最大程度地保證“限塑令”的實(shí)施效果，除了收費(fèi)約束，更應(yīng)對(duì)人們主動(dòng)減少使用塑料袋的行為進(jìn)行鼓勵(lì)。

    自今年6月1日起，所有超市、商場(chǎng)、集貿(mào)市場(chǎng)等一律停止免費(fèi)提供塑料購(gòu)物袋。筆者最近留意逛了住處周邊的北京朝陽(yáng)區(qū)萬(wàn)惠商場(chǎng)、京客隆超市，看到大約七成顧客都自備了購(gòu)物袋，但是，也有不少顧客依然購(gòu)買(mǎi)商家的塑料袋。
    目前來(lái)看，這一旨在減少人們使用塑料袋頻率的規(guī)定得到了大多數(shù)人理解，“價(jià)格”杠桿在此發(fā)揮了作用，塑料袋的使用已經(jīng)有了明顯減少。當(dāng)前，應(yīng)重視研究如何進(jìn)一步完善相關(guān)機(jī)制，使限塑令發(fā)揮更大作用。
    在制度設(shè)計(jì)中，一個(gè)最基本的原則就是要實(shí)現(xiàn)激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制的“對(duì)等”，換言之，一個(gè)主體享有什么樣的權(quán)利，就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。否則，無(wú)論是有激勵(lì)無(wú)約束，還是有約束無(wú)激勵(lì)，都將使得制度低效乃至失效。
    保護(hù)環(huán)境，消費(fèi)者和商家都有責(zé)任�？晒P者發(fā)現(xiàn)，實(shí)行“限塑令”之后，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)塑料袋必須照單付費(fèi)，商家反而能從塑料袋的銷售中獲利，其保護(hù)環(huán)境的舉措?yún)s無(wú)跡可尋。眼下超市的塑料袋一般零售價(jià)為0.2元或0.3元，以一家中型超市每天接待1萬(wàn)人次、20%的人購(gòu)買(mǎi)塑料袋計(jì)算，所增加收入就達(dá)四五百元，粗算下來(lái)，一年至少能獲利十幾萬(wàn)元。這一“有激勵(lì)無(wú)約束”的機(jī)制不僅弱化了商家在保護(hù)環(huán)境上的動(dòng)力，也讓消費(fèi)者感覺(jué)很不公平。
    另一方面，“限塑令”規(guī)定消費(fèi)者必須為使用塑料袋埋單，體現(xiàn)了其約束功能。但是，顧客不使用塑料袋卻并不能給自己帶來(lái)切實(shí)好處，激勵(lì)機(jī)制在此缺位。
    據(jù)了解，在美國(guó)加州一些超市里，顧客每自帶一個(gè)購(gòu)物袋，到收款臺(tái)結(jié)賬時(shí)，收銀員就會(huì)給顧客5美分的優(yōu)惠，并明確地列在購(gòu)物小票上，顧客保存好這些購(gòu)物單據(jù)，把一年所捐出的錢(qián)積攢起來(lái)，等年底上稅時(shí)可作為捐贈(zèng)抵稅。這一舉措很好地激發(fā)了人們自備購(gòu)物袋的積極性。
    顯然，只有將“經(jīng)濟(jì)人”的理性算計(jì)與“社會(huì)人”的道德自覺(jué)有效結(jié)合起來(lái)，才能最大程度地保證“限塑令”的實(shí)施效果，增強(qiáng)“環(huán)保”在民間的認(rèn)同度與支持度。除了收費(fèi)約束，更應(yīng)該對(duì)人們主動(dòng)減少使用塑料袋的行為進(jìn)行鼓勵(lì)，比如給予價(jià)格、稅收等方面的優(yōu)惠，促使政策推動(dòng)與民意所向更好地“共振”。
    針對(duì)商家的收益，政府部門(mén)應(yīng)該部分征收環(huán)保稅，或直接將消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)塑料袋的錢(qián)納入到保護(hù)環(huán)境的專項(xiàng)基金，這樣既合情合理，完善了法規(guī)對(duì)商家的約束作用，也能消除消費(fèi)者的疑慮，更好地推動(dòng)“限塑令”長(zhǎng)效執(zhí)行。
    而要想從根本上解決白色污染問(wèn)題，還必須完善環(huán)保鏈條，增強(qiáng)對(duì)塑料袋回收和利用的力度；同時(shí)研發(fā)塑料袋的替代品，向市場(chǎng)供應(yīng)更環(huán)保、更廉價(jià)的購(gòu)物袋，比如紙袋、布袋等，滿足人們的消費(fèi)需求。