現(xiàn)代國(guó)際市場(chǎng)研究公司(MIMR)日前對(duì)穗、深、京、滬四地共917位市民進(jìn)行了隨機(jī)街訪。就“政府該不該出手救市”的問(wèn)題，穗、京、滬、深四地總體上有38%市民認(rèn)為，“樓價(jià)還沒(méi)跌至合理水平，政府應(yīng)加大整治力度”，而19%的市民則認(rèn)為“房?jī)r(jià)應(yīng)由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，政府不應(yīng)干涉太多”，僅有22%的市民表示“政府應(yīng)出手救市，穩(wěn)定市場(chǎng)”。(據(jù)7月28日《廣州日?qǐng)?bào)》)　　

　　38%+19%=57%。于是媒體就得出了“57%的市民認(rèn)為政府不應(yīng)該救市”的結(jié)論。其實(shí)，“房?jī)r(jià)應(yīng)由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，政府不應(yīng)干涉太多”的19%歸入“政府不該救市”里面不一定合理，因?yàn)闃鞘心壳暗木置婧艽蟪潭壬险�是政府“干涉”的結(jié)果———如果政府當(dāng)初不出臺(tái)一系列政策“打壓”樓市，那就不會(huì)出現(xiàn)“該不該救樓市”的問(wèn)題；如果政府現(xiàn)在取消以前出臺(tái)的諸多“打壓”政策(即“不干涉”)，那事實(shí)上就是在“救市”了。
　　不過(guò)，即使認(rèn)為政府不該救樓市的市民確實(shí)占到57%甚至更多，政府也不應(yīng)該簡(jiǎn)單地順應(yīng)“民意”。有些事情(比如物價(jià)該不該上漲)如果付諸公決，結(jié)果幾乎是必然的，因?yàn)椴幌Ｍ�物價(jià)上漲是一種天然的傾向。一來(lái)，有些人只看到眼前的利益卻看不到長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益；二者，有些人只著眼于局部甚至個(gè)人的利益卻不從全局及宏觀上去考慮；再者，有些事項(xiàng)錯(cuò)綜復(fù)雜加之不可避免的信息不對(duì)稱，也確實(shí)不是每個(gè)人都能看清楚的；更重要的是，有些事情(比如物價(jià)漲跌)本身對(duì)人們帶來(lái)的直接影響是具體的，而它造成的間接影響卻是抽象的，人們對(duì)前者更加敏感而對(duì)后者感覺(jué)遲鈍也是正常的。
　　因此，樓市、股市等宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，還是應(yīng)該主要由信息占有更全面、對(duì)市場(chǎng)機(jī)制更了解、對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)把握能力更強(qiáng)的政府職能部門以及相關(guān)的專家來(lái)全面地權(quán)衡、科學(xué)地決策。當(dāng)然，在權(quán)衡和決策的過(guò)程中，民意也是一個(gè)應(yīng)該重視的因素，因?yàn)槿魏螞Q策都必須傾聽(tīng)民眾的呼聲、任何改革都必須在群眾可承受的程度之內(nèi)。
　　實(shí)際上，政府正在密切關(guān)注樓市的去向。國(guó)務(wù)院主要領(lǐng)導(dǎo)以及住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部等職能部門也接連到深圳等地調(diào)查研究，這顯然是為了掌握第一手的資料、更全面地獲取相關(guān)信息。我們相信，一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府肯定會(huì)采取負(fù)責(zé)任的行動(dòng)。