|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-05-06 作者：皮海洲 來(lái)源:新京報(bào) |
|
|
不論是證監(jiān)會(huì)4月20日晚發(fā)布的《上市公司解除限售存量股份轉(zhuǎn)讓指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱“指導(dǎo)意見(jiàn)”)，還是深交所4月28日下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范中小企業(yè)板上市公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員買賣本公司股票行為的通知》(以下簡(jiǎn)稱“通知”)，其政策性漏洞之大，足以致使相關(guān)的條文形同虛設(shè)，甚至令整個(gè)文件形同一張廢紙。
基于《指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，不僅持有解除限售存量股份的股東可以將出售的股份數(shù)量控制在0.99%的范圍之內(nèi)來(lái)避免進(jìn)行大宗交易；更重要的是，即便是通過(guò)大宗交易，但進(jìn)行大宗交易的第二個(gè)交易日，大宗交易的受讓一方就可以將相關(guān)的籌碼拿到二級(jí)市場(chǎng)上去套現(xiàn)了。而這種做法，顯然不在《指導(dǎo)意見(jiàn)》的禁止之列，目前的大宗交易制度也沒(méi)有對(duì)受讓一方的持股時(shí)間作出限制。
深交所的“通知”，將之前市場(chǎng)關(guān)注的高管辭職套現(xiàn)問(wèn)題納入監(jiān)管范圍，這是一大進(jìn)步�！巴ㄖ钡诰艞l規(guī)定高管的配偶不得在上市公司信息披露的窗口期買賣本公司股票當(dāng)然是正確的，但問(wèn)題是這個(gè)規(guī)定不應(yīng)該只是限定在配偶的范疇，而應(yīng)該包括其他可能的知情人，如高管的父母、子女，其他家人，以及有關(guān)的股票代理人。一個(gè)明顯的事實(shí)是，高管的其他家人同樣也可以利用內(nèi)幕消息來(lái)進(jìn)行內(nèi)幕交易。去年發(fā)生在萬(wàn)科董事長(zhǎng)王石身上的王石夫人信息披露窗口期買股票一事，還涉及相關(guān)的股票代理人問(wèn)題。
為什么會(huì)出現(xiàn)這樣一些政策性漏洞？簡(jiǎn)單地歸結(jié)為政策制訂者的“疏忽”恐怕是不能令人信服的。不排除這種政策性漏洞是一種政策性的利益輸送之門。如《指導(dǎo)意見(jiàn)》，如果把0.99%的減持之門堵死了，那大小非們肯定意見(jiàn)很大。尤其是大宗交易，如果對(duì)受讓方的持股時(shí)間作出限制性規(guī)定，那么肯定就不會(huì)有機(jī)構(gòu)投資者愿意接手大小非減持的籌碼了。又如深交所的“通知”，通過(guò)政策性漏洞的設(shè)置，可以大大減輕上市公司高管之責(zé)。比如，去年5月發(fā)生的寶新能源副總張劍峰母親違規(guī)買進(jìn)公司股票一事，最終令張劍峰220萬(wàn)份股票期權(quán)被取消，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到3000萬(wàn)元左右。如果是按深交所的“通知”精神，那么高管母親的違規(guī)買賣股票行為就不在追究之列了。 |
|
|
|
|