|
每年的春節(jié)前后，除了人頭攢動的"春運潮"引人矚目外，流動人口集中地區(qū)的"退保潮"也同樣蔚為"壯觀"。在不少社保部門的門口，擠滿了前來退保的農(nóng)民工。一份最新調(diào)研顯示，在農(nóng)民工集中的廣東省，有的地區(qū)農(nóng)民工退保率高達95％以上。農(nóng)民工如此大規(guī)模地退保，似乎與他們對社會保障的巨大需求形成強烈反差。實際上，"退保潮"持續(xù)多年仍不"退燒"的背后，不僅反映出當前我國社會保障制度的體制性缺陷，更凸顯出公共財政"缺位"給農(nóng)民工社會保障帶來的尷尬。
從表面上來看，各地頻現(xiàn)的農(nóng)民工"退保潮"主要與他們的就業(yè)模式有很大關系。由于市場經(jīng)濟體制的不健全和勞動力市場的分割，農(nóng)民工的就業(yè)呈現(xiàn)出明顯的"季節(jié)性"、"高流動性"和"不穩(wěn)定性"。農(nóng)民工的這種就業(yè)模式也被學術界稱為典型的"侯鳥式"或"鐘擺式"就業(yè)。據(jù)勞動和社會保障部調(diào)查，農(nóng)民工在一個單位工作3年以上的只占20％～30％。由于技能不高，又面對工資低、勞動強度大、且受到不平等對待，為尋找更好的工作機會，多數(shù)人頻繁流動。高流動性導致單位和本人都缺乏參保積極性，也給勞動保障部門繳費基數(shù)核定及監(jiān)察執(zhí)法等工作帶來困難。
此外，相對來說，社會保障的門檻比較高，不僅導致農(nóng)民工不愿意加入社會保險，即使是加入保險的，也存在著很大的退保意愿。現(xiàn)行社會保險繳費標準的起點多以職工月平均工資的比例為標準，而職工平均工資的統(tǒng)計口徑不合理，尚不能完全代表全體勞動者的收入水平。有資料顯示，超過70%的農(nóng)民工實際工資達不到最低繳費基數(shù)。由于費率過高，形成了高門檻，影響了單位和農(nóng)民工個人參保的積極性。
不過，農(nóng)民工"退保潮"的更深層次原因，還在于公共財政的"缺位"。這主要表現(xiàn)在兩個方面：
一是公共財政對不同群體的社會保障"內(nèi)外有別"。從法律上來說，我國現(xiàn)行的社會保障制度并沒有排斥正規(guī)就業(yè)的農(nóng)民工。對于在用人單位正規(guī)就業(yè)的農(nóng)民工參加社會保障問題，雖然國家尚未為其建立專門的制度，但在新勞動法實施后，進入城鎮(zhèn)用人單位的農(nóng)民工原則上也同樣適用該法，應當參加法定的基本醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、工傷等社會保險。然而，在具體的執(zhí)行當中，農(nóng)民工社會保障不全、保障水平低下卻是比較普遍的現(xiàn)象。特別是在社會福利和社會救助方面，農(nóng)民工則與城鎮(zhèn)職工之間存在著明顯的差別。
二是公共財政的屬地原則阻礙了社會保障的跨地區(qū)流動性。我國社會保障制度最大的一個特點就是屬地原則，缺乏流動性，跨地區(qū)轉移十分困難。很顯然，許多農(nóng)民工之所以在很長的時間內(nèi)享受不到城鎮(zhèn)社會保障，核心問題就是流入地政府不愿意管這些"外來人口"，而流出地政府又認為你不在我這里納稅，我理所當然不給你上保險。公共財政"不公共"的局限性集中體現(xiàn)出來。此外，對享受本地社會保障的條件規(guī)定太苛刻，不符合農(nóng)民工流動性強的特點，也是促使農(nóng)民工退保的一個原因。比如大多數(shù)城市都規(guī)定必須連續(xù)在本地交夠了15年，退休后才能享受到相應的養(yǎng)老保險。這與大多數(shù)農(nóng)民工不可能在一個城市連續(xù)打工這么長時間的事實明顯相抵牾。
更讓人擔心的是，一些地方的社保部門居然把農(nóng)民工退保當成了發(fā)財之道，這就從機制上助推了農(nóng)民工的"退保潮"。由于退保只能退出個人帳戶中的錢，而企業(yè)繳納的部分卻歸當?shù)厣绫；鸸矟小Ｒ虼顺霈F(xiàn)了很多地方都不愿意接受外地轉入，對于退保倒是大開綠燈。
由此可見，要遏制農(nóng)民工"退保潮"的不良勢頭，公共財政必須成為一道有效的"防潮大堤"。鑒于我國的財政收入連續(xù)多年以兩位數(shù)的速度高速增長，公共財政完全有能力擔負起堵塞退保漏洞的重任。試想：國家這兩年光給壟斷企業(yè)的所謂"虧損補貼"就高達數(shù)百億元之巨，面對數(shù)以億計的農(nóng)民工社會保障這么一個重大的民生工程，豈不是更應該得到更多的投入和補助嗎？！（作者為北京師范大學中國勞工問題研究中心副教授、中國社會科學院經(jīng)濟研究所博士后）
|