與大雪紛飛的天氣相比，幾近“血本無歸”的權證投資者心中充斥著更深的寒意。繼7位權證投資者于1月15日赴京對話證監(jiān)會之后，南航認沽權證的5位股民于30日來到上海與上證所有關人士進行了面談（相關新聞見本報昨日報道）。

　　自去年6月21日上市以來，南航認沽權證的價格在0.3元/份至2.603元/份的寬幅區(qū)間里暴漲暴跌。伴隨著券商的不斷創(chuàng)設，涉水權證的散戶投資者損失巨大。雖然報道顯示，權證投資代表此行的收效并不明顯，但是這足以引發(fā)業(yè)界對權證創(chuàng)設制度的再次審視。
　　從此次上證所有關人士的表述看，該所賦予券商擁有權證創(chuàng)設職能的出發(fā)點是為了平抑資本市場對權證的過度投機炒作，即通過人為增加權證的供給數(shù)量，實現(xiàn)權證投資的供給平衡。盡管這樣的表述聽起來頗有道理，但是卻禁不住法理的推敲和現(xiàn)實經(jīng)濟利益的拷問。
　　在成熟市場中，權證是一種鎖定買賣價格、讓投資者能夠規(guī)避風險的衍生金融產(chǎn)品。然而，A股市場的權證卻與之完全不同。A股市場上的權證是股權分置改革的產(chǎn)物，是非流通股股東為獲得流通權而支付給流通股股東的對價手段，而非單純意義上的金融衍生品。正是由于中國權證產(chǎn)品的這一特殊屬性，從法理意義上講，權證行權價格的高低和數(shù)量理應在公司股權分置改革中確定，且一旦經(jīng)由股東大會確定就不應該為外力所侵犯。遺憾的是，目前交易所的券商權證創(chuàng)設制度讓券商成為插入流通股股東與非流通股股東之間的“第三者”。券商可以通過人為增加權證供給令其市場價格下跌，最終侵害的是流通股股東的股改對價權益。
　　更為惡劣的是，打著遏制投機名義的權證創(chuàng)設制度，卻在現(xiàn)實中徹底背離了設計的初衷，淪為券商攫取暴利的制度源泉。據(jù)統(tǒng)計，2007年共有26家券商對15只權證進行了781次的創(chuàng)設和注銷，實現(xiàn)利潤約263億元。具體到南航認沽權證，截至2008年1月25日，券商在該權證的創(chuàng)設中一共獲得約201億的賬面盈利，這還不包括權證交易中收取的手續(xù)費。但與券商賺得缽滿盆滿形成鮮明對比的是，近七成權證投資者在2007年度虧損。在對話上證所的5位權民中，資金量最少的也虧損了30多萬。
　　不僅如此，在交易所看來權證創(chuàng)設制度所謂“抑制投機”的功能也值得懷疑。從之前招行權證到鉀肥權證的走勢中，可以看出一個令人擔憂的市場規(guī)律：權證上市伊始，因暫無券商創(chuàng)設，價格往往被連續(xù)暴炒；之后伴隨著券商擁有了創(chuàng)設權利，開始肆無忌憚的天量創(chuàng)設，權證價格隨之由頂峰一路盤跌；最后，當權證交易進入“末日輪”階段，急于落袋為安的券商開始回購注銷創(chuàng)設，使得權證供給減少，權證價格由此反而出現(xiàn)“末日瘋狂”。而券商最后時刻注銷回購的舉動，反而成為權證被市場炒作的題材，因為市場主力可以通過連續(xù)推高價格，逼空券商為維持暴利收入而被迫全力回購，最終讓券商創(chuàng)設制度反而成為助推價格的動力。
　　上述這些弊病表明，與交易所和券商等機構所擁有的強勢話語權相比，廣大散戶投資者明顯缺乏必要的利益表達途徑，權證投資者代表直接對話管理部門實屬是無奈之舉。機構投資者與散戶投資者的這種利益差異造就了國內(nèi)證券市場嚴重的利益集團化傾向，權證創(chuàng)設制度是否符合“三公原則”也令人生疑。
　　可見，既有的權證創(chuàng)設制度存在嚴重的制度漏洞，亟須進行制度改進。其中最為關鍵的一點在于，要參照香港衍生權證制度的有關條款，對不同機構創(chuàng)設的權證分類進行交易，不同的發(fā)行商應根據(jù)自己的預期，發(fā)行不同條款的權證，而條款制定所帶來的風險也均由他們自己承擔。此外，管理部門應強化權證創(chuàng)設過程中的信息透明度，及時公布創(chuàng)設人未發(fā)行出去的權證數(shù)量及在市場上回購權證的數(shù)量等相關信息，并且設計普通投資者申訴的渠道。
　　只有科學的制度設計才能讓市場參與各方的風險與收益相對等。既有權證創(chuàng)設制度的設計疏漏很難保障散戶投資者的利益訴求。作為一項備受爭議的交易制度，相關管理部門理應對其進行深刻反思，盡快征求市場各方意見，對該交易制度做出重大改進，而不再是假借“抑制投機”之名，對市場的質(zhì)疑聲音置若罔聞。