| |
|
| 洞庭湖鼠災(zāi)昭示人與自然關(guān)系告急 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
慶幸的是，這些災(zāi)難沒有在同一時間暴發(fā)，否則人類可能難以招架來自大自然的報復(fù)。今后在處理人與自然的關(guān)系方面，我們需要更加審慎地多聽聽自然的聲音。
6月上旬以來，洞庭湖區(qū)的約20億只老鼠躁動起來，隨著水位上漲大量內(nèi)遷。湖灘上到處可見老鼠窩，堤岸、護坡變得千瘡百孔。老鼠將所遇到的綠色植物啃噬殆盡，連天然濕地植被也不放過。7月14日，洞庭湖水位二度上漲，田鼠再次向大堤遷移（《新聞晨報》7月15日）
近來，太湖藍藻污染警報還沒有完全解除，又先后暴發(fā)了武漢蔡甸區(qū)“水華”、蘇州、巢湖藍藻惡性水污染事件；治理了多年的滇池藍藻也殺了昆明人一個回馬槍。在江南水鄉(xiāng)，因水污染帶來的環(huán)境問題頻頻出現(xiàn)在媒體。以經(jīng)濟高速增長為自豪的江南若干省份，開始嘗到了親手釀造的毒果。
如果將偶然發(fā)生的一兩次生態(tài)問題，與圍湖造田、填塘造田等工程建設(shè)聯(lián)系起來，那是沒有科學(xué)道理的。然而，如果連續(xù)幾年出現(xiàn)同樣的征候，甚至老鼠、螞蚱以及眼睛看不見的小小藍藻都出來鬧騰的時候，我們就不得不反思一些問題。
鼠類研究專家稱，洞庭湖區(qū)基本沒有東方田鼠成災(zāi)的記錄，其大爆發(fā)主要出現(xiàn)在近幾十年來。一與上世紀(jì)80年代以來的圍湖造田運動有關(guān)，二與大小廢棄的堤壩有關(guān)，三與近兩年來上游堤壩蓄水、泄洪關(guān)系密切。去年由于上游多處蓄水，洞庭湖沒有被淹，較長的枯水期導(dǎo)致鼠類棲息地暴露，有利于東方田鼠繁殖。
此次洞庭湖鼠災(zāi)爆發(fā)，筆者始明白，導(dǎo)師侯學(xué)煜先生早年為什么強烈反對圍湖造田以及盲目建設(shè)的堤壩工程。然而，當(dāng)年他和北京大學(xué)的陳昌篤教授不愿意看到的生態(tài)后果，今天正陸續(xù)地向人們展現(xiàn)。
1963年，中共中央召開全國農(nóng)業(yè)工作會議。侯先生與人合作的《以發(fā)展農(nóng)林牧副漁為目的的中國自然區(qū)劃概要》，毛澤東、周恩來等看后，指示加印4000冊分發(fā)各省領(lǐng)導(dǎo)參考學(xué)習(xí)。后來，針對片面強調(diào)“以糧為綱”產(chǎn)生的問題，侯先生又向中央呈送《怎樣解決十億人口的吃飯問題》，提出“大糧食”觀點，即凡食物都應(yīng)該稱作糧食，花生、豆類、水果、蔬菜以及蛋、奶、魚、肉、蝦等都是“食物”。根據(jù)這一觀點，他認(rèn)為農(nóng)業(yè)經(jīng)營不能限于禾本科糧食作物，而應(yīng)包括農(nóng)、林、牧、副、漁，即“大農(nóng)業(yè)”。他強烈反對毀林開荒、濫墾草原、圍湖造田、圍海造田、填塘造田。
遺憾的是，恩師的諍言并沒有阻擋人們圍湖造田、圍海造田、向草原要糧的熱情，不少堤壩如期建設(shè)并投入了運行。今天，長江中下游出現(xiàn)了各種不祥征兆，值得我們反思。
長期以來，在發(fā)展經(jīng)濟的同時，人們蔑視自然，信奉人定勝天，將環(huán)境成本計算為零；甚至為了發(fā)展，還要“適當(dāng)”破壞一下自然。如今，大大小小的“破壞一下”，在不同的區(qū)域、不同的時段，釀成了各種生態(tài)災(zāi)難。對這些災(zāi)難，幾年前還可以視為自然發(fā)出的警告而不予以理會，可今天對大量環(huán)境被破壞的現(xiàn)實，就不能再掉以輕心了。
慶幸的是，這些災(zāi)難沒有在同一時間爆發(fā)，否則人類可能難以招架來自大自然的報復(fù)。今后在處理人與自然的關(guān)系方面，我們需要更加審慎地多聽聽自然的聲音。“大自然是一部讀不完的天書”，看到洞庭湖鼠災(zāi)爆發(fā)，我再次想起侯先生的這句話。 |
|
|
|
|
|
|
|