廣州兩會期間，不少教育界的政協(xié)委員發(fā)出了“教師工資低”的呼聲。市政協(xié)委員張仲慶提出，目前中學(xué)教師工資普遍偏低，而政府財政投入又比較有限，政府可將學(xué)生擇校費撥出一部分，用以提高教師工資。張仲慶認(rèn)為，這正是“多形式吸納社會資金”的重要表現(xiàn)。（南方新聞網(wǎng)1月24日）

    我覺得，張仲慶委員的辦法不可取，靠擇校費提高教師工資是挖肉補瘡：挖老百姓之肉，補財政支出之瘡。
    首先，保證教育待遇不低于公務(wù)員水平，是法律要求政府的責(zé)任。教師工資應(yīng)全額納入財政預(yù)算，保證及時發(fā)放。對此，政府應(yīng)提出預(yù)算，兩會代表則應(yīng)依法審議和批準(zhǔn)政府的報告。如果政府的財政預(yù)算報告就沒有能保證教師工資的發(fā)放，政府就違反了有關(guān)法規(guī)的規(guī)定；而人大會議如果居然批準(zhǔn)這個報告，則是代表的失職。所以，張仲慶委員應(yīng)該建議將義務(wù)教育經(jīng)費，全面納入財政保障范圍而不是其他。
    其次，靠擇校費提高教師工資有多重負(fù)面作用。應(yīng)該看到，擇校費是教育資源不公平配置的產(chǎn)物，而教育資源的不合理配置又是權(quán)力的產(chǎn)物。所以，擇校費的本質(zhì)是一種“轉(zhuǎn)移性收入”：剝奪了窮人的教育資源份額，高價賣給富人。隨著社會的發(fā)展，均衡教育必將推行開來，擇校費終將走入墳?zāi)�。教育部早已表示，擇校費將最終取消。而靠擇校費提高教師工資，將會延緩擇校費的壽命，影響均衡教育推進(jìn)的進(jìn)程。政府會因為減輕了財政負(fù)擔(dān)而輕松，學(xué)校、老師也獲得了收取擇校費的動力。雙方共同作用的結(jié)果，可能加劇教育資源的不公平配置，從而為收取擇校費提供條件，使得均衡教育成為泡影。
    也許張仲慶委員講的是已經(jīng)和尚在收取的擇校費，既然全額上繳了財政，財政就應(yīng)該拿出來提高教師待遇。話是不錯的，但容易產(chǎn)生誤解。既然擇校費全額上繳了財政，納入了財政的大盤子，就只應(yīng)該要求財政拿錢提高教師的待遇，而不必與擇校費掛鉤。