| |
|
| 治理教育亂收費(fèi)問題難道要靠弱者監(jiān)督 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-04 作者：曹林 來(lái)源:東方早報(bào) |
|
|
可能感受到民意對(duì)教育亂收費(fèi)屢禁不止的強(qiáng)烈不滿，感受到年年名列價(jià)格投訴熱點(diǎn)的巨大壓力，2007年伊始，教育部門就迫不及待地以“放狠話”的形式向公眾作出承諾：將狠抓教育亂收費(fèi)治理，要全面清理、規(guī)范和公布各級(jí)各類學(xué)校的收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，完善教育收費(fèi)及管理使用規(guī)定，從制度層面防范各種截留、挪用、擠占、平調(diào)教育經(jīng)費(fèi)的行為，做到收費(fèi)和經(jīng)費(fèi)使用規(guī)范、公開，并讓教職工、學(xué)生和家長(zhǎng)參與監(jiān)督。
且不說(shuō)沒有問責(zé)的承諾毫無(wú)意義；且不說(shuō)“投入不足”這個(gè)亂收費(fèi)之源未根除，政府缺乏狠抓亂收費(fèi)的制度性底氣；也不說(shuō)教育資源集中和壟斷的問題未緩解，亂收費(fèi)根本難以遏制———僅從此次承諾所面向的“監(jiān)督者”來(lái)看，就知道此次雷聲隆隆的“狠治”又是沒戲。
教育部門稱此次狠治要“讓教職工、學(xué)生和家長(zhǎng)參與監(jiān)督”，筆者認(rèn)為，這是一種面向無(wú)能博弈者、無(wú)力監(jiān)督者、無(wú)權(quán)抗衡者的弱者監(jiān)督，讓這些缺乏博弈能力的弱者去監(jiān)督壟斷著教育資源的亂收費(fèi)者，根本起不到監(jiān)督作用。
首先，教職工能監(jiān)督亂收費(fèi)嗎？不能，他們?nèi)狈ΡO(jiān)督的動(dòng)力，因?yàn)樵S多學(xué)校教師的待遇是與學(xué)校收入聯(lián)系在一起的。即使他們?cè)诹贾尿?qū)動(dòng)下去監(jiān)督收費(fèi)，也會(huì)遭遇體制潛規(guī)則巨大的圍攻，某地就發(fā)生過(guò)舉報(bào)亂收費(fèi)的老師被同事排斥和學(xué)校開除的事件。學(xué)生和家長(zhǎng)能進(jìn)行監(jiān)督嗎？應(yīng)該說(shuō)，作為亂收費(fèi)最大的受害者，他們有充分的利益驅(qū)動(dòng)對(duì)收費(fèi)進(jìn)行監(jiān)督，即使教育部門不讓他們參與，他們也會(huì)積極監(jiān)督，但問題是他們?nèi)狈ΡO(jiān)督的博弈能力和抗衡資本。在當(dāng)前優(yōu)質(zhì)教育資源集中在少數(shù)學(xué)校的體制下，名校收巨額擇校費(fèi)，重點(diǎn)學(xué)校收贊助費(fèi)，許多學(xué)生和家長(zhǎng)其實(shí)非常清楚這是不折不扣的亂收費(fèi)，可要么選擇非重點(diǎn)，要么選擇忍受亂收費(fèi)，為了孩子的前途他們根本毫無(wú)選擇，一大堆人在學(xué)校門外排著隊(duì)等著交“亂收費(fèi)”，吃黃連的啞巴如何進(jìn)行監(jiān)督？
如果教育部門真有狠治亂收費(fèi)的治理決心和誠(chéng)意的話，應(yīng)該將自己的承諾面向人大、人大代表、審計(jì)部門、大眾傳媒等有力監(jiān)督、有權(quán)抗衡、有資本博弈的強(qiáng)者。敢于面向強(qiáng)者的監(jiān)督才是真正有力的監(jiān)督。 |
|
|
|
|
|
|
|