| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-12-19 馬紅漫（上海經(jīng)濟(jì)學(xué)博士） 來源:新京報 |
|
|
監(jiān)管部門尚未超然于市場，導(dǎo)致部門法規(guī)設(shè)定與執(zhí)行的隨意性氣氛濃厚。在缺乏明確指令的情況下，最終導(dǎo)致企業(yè)對于航空票價促銷的尺度難以拿捏。
一直走在民航改革邊緣線上的春秋航空終于觸到了“紅線”。12月18日《第一財(cái)經(jīng)日報》報道，近日，濟(jì)南春秋假日旅行社（即春秋航空濟(jì)南營業(yè)部）被濟(jì)南市物價局告知，將對其處以15萬元的行政處罰，原因是他們以低于政府指導(dǎo)價銷售濟(jì)南至上海的機(jī)票。而春秋航空此次受罰，與前一段時間在“上�！獫�(jì)南—上�！焙桨嗌�，推出1元促銷票有關(guān)。
雖然此次事件中的執(zhí)法部門是物價局，但是其所依據(jù)的罰款標(biāo)準(zhǔn)卻是2004年4月20日正式實(shí)行的《民航國內(nèi)航空運(yùn)輸價格改革方案》。根據(jù)民航總局的規(guī)定，航空公司機(jī)票銷售價格不得低于標(biāo)準(zhǔn)價的4.5折，上浮上限不能超過25%.事實(shí)上，4.5折以下機(jī)票充斥市場已經(jīng)是一個普遍現(xiàn)象。除春秋航空外，不久前，海航旗下的翔鵬航空就通過網(wǎng)上銷售電子客票拋出1折機(jī)票。此外，在上海到北京的熱門航線上，各大航空公司3折、4折機(jī)票也比比皆是。然而，之前的這些看似違規(guī)的票價卻從未接受過任何處罰。
倘若對春秋進(jìn)行了行政處罰，那么對于以往低于45％折扣的票價是否也要進(jìn)行處罰呢？執(zhí)法部門放行之前的其他票價違規(guī)案例，單獨(dú)拿春秋航空公司“開刀”的做法著實(shí)難以服眾。如果不是嚴(yán)格遵從規(guī)定處置，那么從先前的“有法不依”到如今的“選擇性執(zhí)法”，有關(guān)部門的表現(xiàn)不僅漠視了執(zhí)法的嚴(yán)謹(jǐn)性，而且給民航體制的未來走向帶來了更大的不確定性。
一元價位的航空票價的確低得讓人大跌眼鏡。但是，對于一家以“廉價”為經(jīng)營戰(zhàn)略的新進(jìn)入者來說，春秋航空為了促銷打出的一元票價，屬于企業(yè)市場營銷的正常手段。
由此產(chǎn)生的“鲇魚效應(yīng)”會給整個民航業(yè)帶來激勵和活力。
所以問題的關(guān)鍵，是航空公司是否有打價格戰(zhàn)的權(quán)力，筆者認(rèn)為，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。
世界各國的航空業(yè)發(fā)展歷程已經(jīng)證明，放松管制是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然取向，而放松管制的結(jié)果也將使得全體國民受益。1938年，美國民航管理局曾視限制競爭為己任，認(rèn)為只有靠進(jìn)入和價格管制才能維持一個“公平”的利潤。
但事實(shí)上，缺乏新的進(jìn)入者和價格競爭的結(jié)果卻是票價高企且乘客稀少。1978年美國國會通過了《航空業(yè)取消管制法》，允許航空公司自由進(jìn)入和退出所有國內(nèi)航線，可以自由地決定可承擔(dān)的運(yùn)價。統(tǒng)計(jì)顯示，由于取消管制，在20世紀(jì)80年代航空業(yè)為消費(fèi)者節(jié)約了1000億美元的票價，并使得成百萬原本無力支付飛機(jī)票價的美國人能乘坐飛機(jī)，每年給社會帶來200億美元的凈收益。
反觀中國，監(jiān)管部門自身的諸多矛盾尚未厘清，或許這才是民航票價游走于管制放松與收緊之間的根本因素。此前，監(jiān)管部門曾在多個場合公開表示，航空價格放開是必然趨勢。
但是，相關(guān)法規(guī)的修改卻一直未予改動。種種跡象表明中國民航業(yè)體制改革尚需深化。
監(jiān)管部門尚未超然于市場，導(dǎo)致部門法規(guī)設(shè)定與執(zhí)行的隨意性氣氛濃厚。在缺乏明確指令的情況下，最終導(dǎo)致企業(yè)對于航空票價促銷的尺度難以拿捏。如今春秋航空遭遇嚴(yán)厲處罰，更令航空票價的競爭機(jī)制詭譎不定。打破這種令人摸不到頭腦的競爭規(guī)則，尚需倚重民航體制改革的徹底破冰。 |
|
|
|
|
|
|
|