8月12日，中房協(xié)副會長朱中一在一次會議上透露，中房協(xié)已多次“上書”國務(wù)院，建議暫緩出臺新的緊縮性房地產(chǎn)調(diào)控政策。輿論為之嘩然。
平心而論，中房協(xié)這樣做，實在非常正常，并且合情合理。中房協(xié)官方網(wǎng)站明確公告社會，中房協(xié)“是各地房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會和從事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營、物業(yè)管理、市場交易、經(jīng)濟(jì)中介、修建裝飾等企事業(yè)單位及有關(guān)部門自愿參加組成的全國性行業(yè)組織”，如此它當(dāng)然要維護(hù)這些會員企業(yè)的利益。至于維護(hù)其會員利益的方式，中房協(xié)章程第三條明確規(guī)定，中房協(xié)“在政府和企業(yè)之間起橋梁紐帶作用，傳達(dá)政府政策意圖，反映企業(yè)愿望和要求，維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益”。
據(jù)此可以說，在房地產(chǎn)市場可能下行、因而可能對房地產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響的時候，中房協(xié)代表房地產(chǎn)業(yè)企業(yè)的利益上書，是其本分所在；建議國務(wù)院暫緩出臺新的緊縮性房地產(chǎn)調(diào)控政策，也完全是章程所要求于它的職責(zé)。并且，任何公民都有“上書”國務(wù)院的權(quán)利，中房協(xié)上書，在道義上也沒有錯。
但是，大家仍然很生氣。很多人生氣的理由是道德上的：在市場繁榮期，你們房地產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)賺了那么多錢�，F(xiàn)在房屋價格還沒有真正下跌呢，你們就滿世界嚷嚷，就接連上書，可真是貪得無厭啊。坦率地說，這是一種過于高調(diào)的道德要求。兩千多年前，太史公就曾經(jīng)說過，“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，多為利往”，人們不應(yīng)當(dāng)指望中房協(xié)不追求其會員企業(yè)的利益。
還有一些生氣，是因為中房協(xié)的強勢讓人覺得不公平。房地產(chǎn)企業(yè)有自己的代表，可以向國務(wù)院上書，可以發(fā)出呼聲�？墒�，消費者，尤其是還沒有購買房屋的潛在的消費者，卻沒有一個組織代表自己表達(dá)訴求。由于這種地位、機(jī)會的不公平，這些消費者的利益就有可能在政府決策過程中被置于一種不利地位。這太不公平啦。
但是，在任何國家，在幾乎所有市場領(lǐng)域中，都會出現(xiàn)這種不對稱現(xiàn)象。通常，廠商的數(shù)目總會大大地小于消費者的數(shù)目，尤其是在廠商中，可能有幾家、幾十家大企業(yè)，幾乎可以占到大半市場份額。按照美國學(xué)者奧爾森所說的“集體行動”理論，如此小數(shù)量的企業(yè)，可以方便地聯(lián)合、組織起來。相反，數(shù)量巨大的消費者要組織起來難度卻很大：他們太分散了，對于每個人來說，需要投入的成本過高，而收益卻很低。因此，相對于廠商，消費者的組織化程度總是要低很多。
這樣一來，市場就會被扭曲，即便是在法治、市場健全的國家。因為，組織起來的廠商可以通過游說，讓立法機(jī)構(gòu)通過對自己有利的法律，讓行政部門通過對自己有利的行政決策。而這很顯然會讓消費者、讓其他企業(yè)處于不利地位。
解決這個問題有兩個辦法：第一，消費者、數(shù)量較多的行業(yè)也組織起來。如果一個社會保障結(jié)社自由，則這樣的組織總是能發(fā)展出來的。某些第三者可以發(fā)揮組織的替代作用，比如公益律師。第二，從制度上，政府對社會、經(jīng)濟(jì)事務(wù)的管理、管制、監(jiān)管，盡可能地做到抽象化、普遍化，從而將個別的、特殊的利益集團(tuán)進(jìn)行游說的可能性，控制在最低限度。
說起來就有點抽象，我就直接用房地產(chǎn)市場的宏觀管理的例子來說明吧。任何一個現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)體都可能發(fā)生房地產(chǎn)的畸形繁榮。對此，一般國家都會采用貨幣政策進(jìn)行管理。原因在于，房地產(chǎn)價格的畸形上漲，總是過于寬松的貨幣政策所致。解決的正道就是收縮貨幣供應(yīng)，恢復(fù)流動性常態(tài)。如此，則房價自然回落。這是真正的“宏觀”管理，也是抽象化、普遍化的管理手段。因為，貨幣當(dāng)局對企業(yè)、行業(yè)根本不做區(qū)分，利率上調(diào)會影響所有企業(yè)。面對這樣的宏觀管理，企業(yè)組織再嚴(yán)密，也無法進(jìn)行游說。
中國近些年來對房地產(chǎn)市場的調(diào)整，與此正好相反�；诟鞣N各樣的考慮，有關(guān)部門基本上不使用“宏觀”管理措施，比如，不用貨幣政策，拒絕調(diào)整利率，而是頻繁地使用各種行政手段或準(zhǔn)行政手段�？梢哉f，有關(guān)部門并未對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行“宏觀”管理，只有一個又一個個別的、特殊的管理手段的組合。
這樣的管理會導(dǎo)致諸多嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)與社會后果，其中之一就是給各種各樣組織化程度較高的企業(yè)、行業(yè)提供了無數(shù)游說的機(jī)會。非宏觀的“宏觀調(diào)控”會通過幾十個政府管理部門、通過幾十個省級政府、通過成百上千的市縣政府進(jìn)行，每個環(huán)節(jié)上都可能留出寬敞的后門。毫無疑問，必然是那些與政府關(guān)系密切的企業(yè)如國有企業(yè)、組織化程度較高的企業(yè)如房地產(chǎn)企業(yè)，對這些調(diào)控政策的制定過程具有較大影響。他們可以讓必要的調(diào)控政策不能出臺或者拖延，他們可以弱化它的效力，他們也可以游說政府按照他們的意愿調(diào)整政策。其結(jié)果，每一次調(diào)控都難以到位，每一次調(diào)控，都因為不同人群、企業(yè)、行業(yè)的力量失衡，而推動經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)日益趨向失衡。房地產(chǎn)行業(yè)就是一個顯著的例證：過去十幾年來，有關(guān)部門一直在調(diào)控這個市場，但現(xiàn)在的這個市場比十幾年前更扭曲了。
房地產(chǎn)企業(yè)的確貪婪而敗德，但這并不可怕。明智的政治家會讓貪婪的人、企業(yè)沒有機(jī)會影響決策過程。做到這一點很簡單，就是回到教科書所說的管理市場經(jīng)濟(jì)的常識。如果政策設(shè)計者、操作者拒絕這樣做，那么，貪婪的房地產(chǎn)企業(yè)將會在一個又一個喜出望外的收獲中，更為堅定地扮演人民公敵的角色，且以強者的姿態(tài)顧盼自雄。
|
|