在經(jīng)適房、廉租房、限價(jià)房鬧劇不斷之后，公租房也當(dāng)仁不讓搶過(guò)風(fēng)頭，成為保障房領(lǐng)域又一尷尬。北京上月底公布了三個(gè)公租房項(xiàng)目的成本租金，定價(jià)偏高猶如笑話(huà)，新華時(shí)評(píng)發(fā)文直言公租房?jī)r(jià)高得讓人“看不懂、想不通”。（8月1日《京華時(shí)報(bào)》）

　　到底有多離譜呢？從公布信息看，50平米就是1500元每月——還只是“清水房”。這個(gè)價(jià)位直指同區(qū)域市面價(jià)，但人家還是有配套家具家電的。從性?xún)r(jià)比來(lái)看，按市場(chǎng)價(jià)租房都比租住這個(gè)美其名曰“保障房”卻“價(jià)位高檔”的公租房劃算。
　　這就讓人不明白了。公共租賃房，顧名思義就是政府為解決夾心層住房困難而設(shè)置的一個(gè)公共產(chǎn)品，既然位居政策保障房序列，那么不論其價(jià)位還是相應(yīng)公共服務(wù)，都應(yīng)該對(duì)得起“政府保障”四個(gè)字�？蓛H以此次公租房?jī)r(jià)就能看出，它和公共保障的初衷是相悖的。更讓人鬧心的是，北京公租房不僅價(jià)高而且“排外”：此前還有眾多夾心層對(duì)公租房不“限外”懷有希望，可這個(gè)肥皂泡還是被北京市住房保障辦無(wú)情戳破——“公租房暫不向非京籍申請(qǐng)人開(kāi)放”。
　　不知當(dāng)初本地人看到這個(gè)“限外”聲明后，有沒(méi)有暗松一口氣。保障性住房向來(lái)“僧多粥少”，“限外令”至少可以稍稍緩解一下一房難求的局面。但好夢(mèng)到此為止，隨后而來(lái)的高昂租價(jià)，恐怕要讓即便有申請(qǐng)資格的本地人也倒吸一口涼氣。高昂租價(jià)里哪還有半點(diǎn)民生關(guān)懷和公共保障的影子，簡(jiǎn)直是赤裸裸的“與民爭(zhēng)利”嘛。
　　為何本應(yīng)“一心為公”的保障性住房領(lǐng)域，老是藏著此類(lèi)蠅營(yíng)狗茍的利益算計(jì)呢？政策性保障性住房的制度本身無(wú)疑是好的，但各地的現(xiàn)實(shí)以及住房保障制度的歷史也告訴我們，無(wú)論多么好的初衷，如果缺乏相應(yīng)的制度保障和監(jiān)管體系，都可能出現(xiàn)與良好愿望背道相馳的情形。經(jīng)適房領(lǐng)域?qū)映霾桓F的丑聞，就是最好的證明。
　　“特供房”、“N連號(hào)”，丑劇不斷。權(quán)勢(shì)階層侵占了本應(yīng)屬于底層民眾的社會(huì)資源，民意在強(qiáng)烈憤慨之余，能力有限。唯有呼吁公平正義的陽(yáng)光普照，讓種種不公不義之舉，無(wú)所遁形，讓所有人都能享受到起碼的公平和尊敬，讓尊嚴(yán)而有幸福的生活不只是個(gè)傳說(shuō)。但這一切的前提，都有賴(lài)于政府公權(quán)運(yùn)作的公正透明。政府至少有誠(chéng)意有動(dòng)力保障民生權(quán)利不遭受不公待遇；最不濟(jì)，政府部門(mén)也不能在這些保障民生的公共政策中，夾雜私心和謀求私利。
　　可，僅保障房領(lǐng)域的那些挑戰(zhàn)想象力的事兒就一再表明，民意或許過(guò)于善良，理想情境也需要有力的現(xiàn)實(shí)監(jiān)督來(lái)保證。此前廣州還曾將口香糖與居住權(quán)進(jìn)行神秘關(guān)聯(lián)，列出“吐7次口香糖=收回保障房”的魔幻等式。這其實(shí)是“很無(wú)奈”也很無(wú)賴(lài)的卸責(zé)“障眼法”�！爸醒胝�(qǐng)客，地方買(mǎi)單”，各地都缺少推進(jìn)保障房建設(shè)的積極性，夾在中間的住房保障辦自然難辦。不管是口香糖扣分辦法還是北京這樣先“限外”再“提價(jià)”的公租房措施，都是想最大限度減少申請(qǐng)人數(shù)變相擴(kuò)大房源的辦法。這種小九九暗含著如出一轍的利益算計(jì)。