違規(guī)加油站難拆凸顯權(quán)力“軟骨癥”
    2010-05-04    作者:社論    來源:新京報

    中石油和深高速,兩個壟斷性企業(yè),為了爭奪兩個加油站的經(jīng)營權(quán),導(dǎo)致一高速公路停工兩年,目前已經(jīng)造成直接經(jīng)濟損失8億多元。
  事情的過程很簡單:原來建在廣深高速上授權(quán)中石油經(jīng)營的兩個加油站,因國家重點工程常(平)虎(門)高速公路的建設(shè)而需要拆遷,廣深公司提出通過“拆舊補新”重新調(diào)整與中石油的合作關(guān)系,但只愿將新的兩個油站中的一個續(xù)租給中石油,而將另一個加油站租給本地企業(yè)經(jīng)營,因中石油不同意,舊的加油站成了名副其實的“釘子戶”,高速停工。
  更不可思議的是,中石油授權(quán)經(jīng)營的這兩個加油站,一無用地審批手續(xù),二無任何報建手續(xù),屬于典型的“違章建筑”。這樣,奇怪的事出現(xiàn)了:按照中國現(xiàn)實語境下的一般拆遷邏輯,即使是合法的普通民宅,在“因公共利益的需要”的前提下,政府都可以強拆,如果是違章建筑,則肯定是強拆無疑,而且不會享有任何補償。而且,我們知道,一般能夠成為釘子戶的前提必須是“合法建筑”,如果一旦被認定成違章建筑,則連當一回釘子戶的資格都沒有。
  但是,很顯然:其一,中石油的這兩個日進斗金的加油站首先是違章建筑;其二,;⒏咚僮鳛閲抑攸c工程,拆遷這兩個加油站即使按照最嚴格的法理解釋,很顯然屬于公共利益的范疇,何況之前授權(quán)中石油經(jīng)營的合同中,有如“國家建設(shè)的需要,可解除合同”之具體條款;其三,既然是違章建筑,根本就不存在補償問題,但事實證明,雙方其實早在2006年就拆遷補償達成了具體方案,對違章建筑進行補償,可謂首例;其四,在加油站問題造成國家重點工程停工的嚴重后果之后,各級政府多次協(xié)調(diào),違章加油站居然可以屹立不倒兩年,沒有導(dǎo)致強制拆遷的命運,令人驚詫。
  當然,兩個違章的加油站之所以享受不被強拆的殊榮,關(guān)鍵是斗法的雙方,一個是石油巨頭,一個是當?shù)氐母咚俳ㄔO(shè)單位廣深公司,都是“惹不起”的單位。我們猜測,廣深公司為了自己的利益將另一個加油站授權(quán)給民營企業(yè)經(jīng)營,而中石油對于這樣的結(jié)果自然不干。于是,兩個壟斷巨頭,互不讓步,不僅導(dǎo)致了重點工程停工,損失8億的戰(zhàn)果,而且也讓民眾再次體會到了壟斷勢力的真正力量。
  按照常規(guī),不要說違規(guī)的建筑,即使合法的建筑,如果導(dǎo)致國家重點工程出現(xiàn)如此巨大的損失,不要說民眾不干,就是相關(guān)政府部門也不會如此不作為。我們不明白,為什么面對壟斷,政府的公權(quán)力就如此的軟弱,對兩個違章的加油站,是如此的溫情?
  可以看到,當?shù)夭块T將難以拆遷的責任推到中石油和廣深公司的頭上,很顯然,這不僅難以得到爭斗雙方的同意,更難以得到民眾的認同,為什么強拆這個中國城市化進程中屢試不爽的利器,在中石油的面前沒有了一點的脾氣?根子很顯然在相關(guān)部門的“選擇性執(zhí)法”問題上。
  違規(guī)加油站仍然健在,重點工程依然停工,尷尬之局如何破解,有論者認為相關(guān)部門應(yīng)該捍衛(wèi)政府的公信力。嗟乎哉,如此局面,已讓相關(guān)部門的公信力早已破產(chǎn),何來捍衛(wèi)。但很顯然,面對如此局面,作為上級部門恐怕沒有任何理由再繼續(xù)沉默吧,造成8個億的損失,算不算是一種“犯罪”呢?如果不追究相關(guān)部門的責任,不僅難以根治相關(guān)部門面對壟斷集團的軟骨癥,更會讓民眾的財富在壟斷集團的斗法中慘然流失。

  相關(guān)稿件
· 京滬加油站 開打降價仗 2009-12-11
· "小額信貸"成西藏農(nóng)牧民脫貧致富"加油站" 2009-11-04
· 京、滬、渝等地加油站頻打“降價牌” 2009-10-15
· 民營加油站油源趨緊欲抱團“曲線救國” 2009-08-03
· 上海加油站開打新一輪價格戰(zhàn) 2009-06-04