|
如果美國明天宣布，對所有“中國制造”的產(chǎn)品征收單獨(dú)針對中國的關(guān)稅，將會(huì)出現(xiàn)怎樣的情境？
美國是我國最大的單一國家出口市場。去年，我國對美國出口額達(dá)2523億美元，約占全年總出口14285.5億美元的17.7%。我國產(chǎn)品在美國市場總份額約15.7%。如果美國對所有“中國制造”征收國別關(guān)稅，那么我國產(chǎn)業(yè)必將受到整體打擊，程度將由關(guān)稅稅率和實(shí)施范圍決定。
不過，更為可信的回答是：這不大可能會(huì)發(fā)生。毫無疑問，這種公然違反世界貿(mào)易組織（WTO）準(zhǔn)則的行為必將引發(fā)中國的強(qiáng)烈抗議乃至合法的反制措施，使任何一個(gè)膽敢采取此類措施的國家既失“利”又失“理”。而且，這種以國別為標(biāo)準(zhǔn)的措施容易讓人聯(lián)想起大蕭條時(shí)期“流行”的貿(mào)易保護(hù)“疫情”，以至于在當(dāng)前的危機(jī)時(shí)期，它不會(huì)受到國際社會(huì)的歡迎。
但是，這種情況或許正在醞釀，以一種至少貌似合理合法的方式。
美國能源部長朱棣文3月17日向國會(huì)眾議院科技委員會(huì)表示，如果其他國家沒有為碳排放付費(fèi)，美國一旦開始限制碳排放，就應(yīng)考慮向這些國家征收“邊界調(diào)節(jié)稅”。因?yàn)榇硕惙N中包括對外國“高碳產(chǎn)品”產(chǎn)品征收關(guān)稅的可能性，這也被稱為“碳關(guān)稅”（Carbon Tariffs）。而在剛剛結(jié)束的聯(lián)合國氣候談判的波恩會(huì)議上，少數(shù)美國代表再次提出了“碳關(guān)稅”問題。
去年，我國對美國出口機(jī)電產(chǎn)品1528.6億美元，約占我國對美國出口總額的60.6%，約占我國機(jī)電產(chǎn)品出口總額5386.6億美元的31.5%——而這恰恰是“碳關(guān)稅”劍鋒所指的“高碳產(chǎn)品”。中國出口到美國的鋼鐵制品、電解鋁、電解銅等產(chǎn)品將會(huì)受到較大的影響。家電出口也不能幸免。中國機(jī)電設(shè)備商會(huì)的調(diào)研顯示，目前我國家電出口行業(yè)平均利潤率一般在3%~5%左右。
更令人擔(dān)憂的是，“碳關(guān)稅”或許將引發(fā)歐洲采取類似措施。歐盟一直是防止氣候變化的“急先鋒”，其領(lǐng)導(dǎo)人也曾表態(tài)提議做出類似碳關(guān)稅的貿(mào)易安排。倘若歐洲仿效美國，將使我國外需“雪上加霜”——去年我國對歐洲出口2928.8億美元，約占全年總出口額的20.5%，美歐相加則是38.2%。僅僅從保外需的角度，“碳關(guān)稅”問題就值得我國政策界、產(chǎn)業(yè)界和學(xué)界的高度關(guān)注。
那么，美國提議征收碳關(guān)稅的動(dòng)機(jī)是什么？碳關(guān)稅是不是針對我國產(chǎn)業(yè)的“致命武器”？我國應(yīng)如何應(yīng)對？
美國兩個(gè)戰(zhàn)場一盤棋？
從表面上看，這是美國國內(nèi)政治博弈的結(jié)果。美國總統(tǒng)奧巴馬上任以來，白宮一直在討論如何控制排放量。但是，這遭到了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)及其游說集團(tuán)的抵制。能源密集型工業(yè)、工會(huì)團(tuán)體和代表“銹帶”州的民主黨參議員組成的一個(gè)強(qiáng)大的聯(lián)盟。呼吁保護(hù)國內(nèi)商品免受“高碳”進(jìn)口商品影響。而國會(huì)尋求“邊界調(diào)節(jié)稅”或“碳關(guān)稅”的立法，反映的主要是國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)和政治勢力的訴求。
從中長期角度看，奧巴馬政府試圖以綠色產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，進(jìn)而著眼在危機(jī)過后搶占未來產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)。“碳關(guān)稅”可以說是實(shí)現(xiàn)這一系列目標(biāo)的備選手段。
不過，“碳關(guān)稅”的背后，反映的是奧巴馬政府關(guān)于產(chǎn)業(yè)升級與氣候變化的內(nèi)外戰(zhàn)略，其影響超越美國國界范圍。
在布什執(zhí)政時(shí)期，美國一向?qū)p少溫室氣體排放（下稱“減排”）持消極態(tài)度，在氣候變化談判中扮演“拖后腿”的角色。奧巴馬上臺(tái)后，美國改弦更張，提出到2020年在現(xiàn)有基礎(chǔ)上減排17%的積極措施，并在聯(lián)合國氣候變化談判的波恩會(huì)議采取了以往少有的合作態(tài)度。
不過，美國的積極態(tài)度多少有文字游戲之嫌。如果換算成國際通用的1990年基準(zhǔn)，美國到2020年僅減排不到1%。
而且，這一讓步并非免費(fèi)午餐。為本國減排企業(yè)提供“低碳補(bǔ)貼”、對外國“高碳產(chǎn)品”征收“碳關(guān)稅”就是美國實(shí)施減排措施的代價(jià)。只是，這種代價(jià)將由包括中國在內(nèi)的外國企業(yè)分擔(dān)。
從某種意義上講，美國決策者試圖將國內(nèi)與國際兩個(gè)“戰(zhàn)場”通盤考慮：在國內(nèi)反擊傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)勢力，為新能源與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的綠色改造保駕護(hù)航；在國際上為氣候談判增加籌碼，迫使中國、印度、巴西等發(fā)展中大國讓步。更通俗地說，美國將減排與保護(hù)性關(guān)稅“捆綁銷售”，試圖搞“一箭雙雕”。
甚至一些來自美國本土的觀察家也指出了這一點(diǎn)。美國加圖研究所(Cato Institute)專家薩莉·詹姆斯對CBN說，在應(yīng)對氣候變暖的戰(zhàn)略中，（美國的）國家競爭力始終是美國重點(diǎn)考慮的方面�！斑@么說吧，如果美國沒有推行增加本國工業(yè)成本的措施，它就沒有必要向那些沒有類似措施的進(jìn)口國家征收碳稅�！北酒赪ER《世界走向綠色保護(hù)主義？》一文中，加拿大專家約翰·沃利詳細(xì)分析了“碳關(guān)稅”與美國氣候談判之間的關(guān)系。
中國拿什么來反制碳關(guān)稅？
針對美國征收“碳關(guān)稅”的呼聲，中國方面表達(dá)了強(qiáng)烈反對。中國發(fā)改委氣候司司長蘇偉公開表示，美國這種做法將會(huì)導(dǎo)致報(bào)復(fù)性措施。印度也一直警告西方不要搞“綠色保護(hù)主義”。印度氣候談判專家喬蒂·帕里克（Jyoti Parikh）上月接受CBN采訪時(shí)也表示，雖然她支持任何減排的努力，但是“碳關(guān)稅”顯然不是個(gè)好主意，將對印度的產(chǎn)業(yè)造成重大全面打擊。
WTO或許是中國反制“碳關(guān)稅”的機(jī)制。WTO相關(guān)條款明確規(guī)定，任一締約國的政府措施，應(yīng)對來自其他締約國的輸入貨品給予與本國產(chǎn)品相同的待遇。
不過，也要充分認(rèn)識這一問題的復(fù)雜性。關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）第20條規(guī)定，一國凡為“公共秩序”或重要合法政策目的而采取的措施，可背離GATT／WTO的基本規(guī)范。這為“綠色保護(hù)主義”留出了一條門縫。本期WER《碳關(guān)稅違反WTO嗎？》一文詳細(xì)分析了WTO能否用來抵制“碳關(guān)稅”。
而針對美國“兩個(gè)戰(zhàn)場一盤棋”的策略，我國則需要針鋒相對地提出“破解”，將貿(mào)易關(guān)稅問題與氣候變化問題分開，“讓關(guān)稅歸關(guān)稅，減排歸減排”。
在朱棣文提出“碳關(guān)稅”次日，發(fā)改委副主任解振華就在會(huì)見美國卡內(nèi)基國際和平基金會(huì)成員時(shí)批評，征收“碳關(guān)稅”是一種貿(mào)易保護(hù)主義。他認(rèn)為，氣候變化和征收進(jìn)口“碳關(guān)稅”是不同領(lǐng)域的問題，應(yīng)該在不同的談判領(lǐng)域里解決。中國外交部氣候變化談判特別代表于慶泰大使在日前接受CBN采訪時(shí)明確指出，美國應(yīng)履行減排義務(wù)，不應(yīng)以其他借口予以推諉。
美國也不會(huì)完全“就范”。一方面，美國的政府、國會(huì)、企業(yè)代表等不同人士在不同場合提出“邊界調(diào)節(jié)稅”；另一方面，美國眾議院議長南�！づ迓逦鳌⒚绹鴼夂蜃兓厥雇械隆に固囟鞯热硕紝χ蟹奖硎�，美國按照中國的立場減排40%“有困難”。
不過，“邊界調(diào)節(jié)稅”對美國自身也是一把雙刃劍，而對中國也不一定完全是傷及自身的利器。路透社本月11日報(bào)道，美國將尋求向WTO起訴中國，理由是中國對二十幾種原材料征收出口關(guān)稅或?qū)嵭谐隹谂漕~。這些產(chǎn)品包括錫、鎢等造成重污染的產(chǎn)品，也包括稀土等對國家安全有重大意義的產(chǎn)品。
應(yīng)對這一起訴，中國完全可以打出“太極推手”——仿效美國提出“碳關(guān)稅”的理由，尋求GATT第20條的保護(hù)，為中國采取減排措施和資源保護(hù)“正名”。 |