| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-04 薛涌 來源:解放網(wǎng)-新聞晨報 |
|
|
通用在“資本主義危機”的呼聲中破產(chǎn)了。那么，通用的破產(chǎn)是否會催生新的資本主義呢？這很值得我們觀察。
通用的破產(chǎn)，和不久前克萊斯勒的破產(chǎn)一樣，并不是傳統(tǒng)的倒閉關(guān)門，而是借破產(chǎn)法的保護從債務(wù)、雇傭合同等等義務(wù)中解脫，重新組合以求東山再起。破產(chǎn)時達成的一系列財政安排，塑造著日后兩個公司的經(jīng)營結(jié)構(gòu)。
通用汽車破產(chǎn)后，美國和加拿大政府掌握著75%的股份，已經(jīng)是個“國營企業(yè)”，其股票也從道瓊斯上拿下，被高科技公司Cisco所取代。不過，除了政府外，通用最大的東家就是工會，掌握著17.5%的股份，是政府之外最大的股東�？巳R斯勒的破產(chǎn)，表面上是被菲亞特接管，但工會掌握了55%的股份，明顯是最大的股東。
站在資方的華爾街人士不停地指出，通用的破產(chǎn)，很大程度上要歸罪于工會。因為有了工會，工人的年薪高達10萬美元，每天的工作時間僅有5-6個小時，超時后馬上就開始拿加班費。另外，通用的工人只要干滿30年，就可以在享受所有福利的條件下退休。也就是說，如果你高中畢業(yè)十八歲進通用，在五十歲以前就可以退休，讓公司把你養(yǎng)起來。更重要的是，為了和公司討價還價，工會經(jīng)常乘人之危。比如，1998年在公司陷于困境時工會決定罷工，使通用全線停運，損失高達幾十億美元。
站在勞工的立場上，則另有一套說法。日本的汽車制造商支付工人的年薪固然沒有美國三大車商多，但也在10萬美元上下，而且受日本終身雇傭的影響，經(jīng)濟衰退時也不輕易解雇工人，勞動力成本并不低。顯然，決定性的因素是管理階層那些拿著更多年薪的人頻頻作出錯誤決策。況且，工人一罷工就損失數(shù)十億，一個總裁的辭職則絕無如此影響。誰在企業(yè)扮演關(guān)鍵性角色一望而知。那么，為什么不能削減高管的工資而優(yōu)待工人呢？
這樣的爭論可以無休止地進行下去。但是，如今通用和克萊斯勒的股權(quán)結(jié)構(gòu)，已經(jīng)改變了整個游戲規(guī)則。工人不再僅是雇員，也是老板。以通用而論，工會所擁有的股權(quán)是用工人退休的健康基金來支持的。在公司復(fù)出后，公司的股值越高，工人退休的醫(yī)療基金就越多，大家的待遇就越好。如果一味罷工，鬧得公司股票大跌，自己退休后的福利也就給砸了。所以，這次通用和克萊斯勒破產(chǎn)重組，都從工會得到了許諾：在2015年以前不再罷工。
如果這樣的制度安排能夠生根，工人的角色會逐漸發(fā)生變化。一種新的資本主義（也許可以叫職工資本主義）就會誕生。但是，美國汽車工會是從鬧罷工起家的，當慣了反對力量，在文化上對當家作主的角色并不習慣。有些分析家指出，工會最近作出的種種妥協(xié)，不過是希望增加市場的信心，催高其股值，然后乘機把自己掌握的股權(quán)高價賣出，再回到“搗亂者”角色中。美國汽車工會的主席RonGettelfinger也說，他希望盡快把工會掌握的股權(quán)賣出去。歷史上，這種職工擁有大量股權(quán)的公司并非沒有，有些經(jīng)營記錄并不好，甚至已經(jīng)破產(chǎn)。通用和克萊斯勒能否在這方面成功，對于新資本主義的誕生實在至關(guān)重要。 |
|
|
|
|
|
|
|