通過政府開支來刺激經(jīng)濟,上策是投資性的,下策是消費性的。凱恩斯對前者曾經(jīng)有番評論。在他看來,市場經(jīng)濟變幻莫測,政府大筆錢砸下去能否拯救經(jīng)濟,只有天才知道。

　　不過,這里有個底線:政府投資性的開支,比如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等等,即使沒有取得一時之效,甚至基本失敗,這錢也不會白燒。畢竟建設(shè)的那些設(shè)施大家在用,從長期看仍然為經(jīng)濟作出貢獻。但政府買外國債券就不同了。一旦失敗,那就是血本無歸,什么也剩不下。我不妨再發(fā)揮一下:消費性的刺激經(jīng)濟計劃也是如此。你給老百姓“消費券”、“旅游券”,大家拿去花了,沒有效果怎么辦？你什么也剩不下。
 　 美國總統(tǒng)奧巴馬已經(jīng)簽署了7870億美元之巨的“刺激經(jīng)濟法案”。這一法案,經(jīng)過各種利益集團的反復(fù)討價還價,有了許多水分。不過最后為了通過,兩黨激烈博弈,又把許多水分榨干。關(guān)于此法案的政治爭議不會休止,但從上面投資性和消費性的角度看,還是頗有可圈可點之處。
　　細審法案的最后一稿就可以看出,刺激經(jīng)濟,有減稅和政府開支兩大類。2860億美元,也就是這一法案的34%是用于減稅,剩下的才是政府開支。在政府開支中,最大一項當(dāng)然是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),高達1200億美元�；�礎(chǔ)設(shè)施顧名思義是美國各行各業(yè)都要用的設(shè)施,這是給全社會的投資,不好按行業(yè)歸類。除了這一普遍性的開支外,專項開支中最大的就是教育,達到920億美元。再接下來是能源,不過400多億。其他如醫(yī)療、住房、環(huán)境、國防等等,金額則少得多。在某種意義上說,這個法案也是個巨大的教育法案。
　　我們看看這920億的教育經(jīng)費怎么花的。最大的一頭,是用于增加聯(lián)邦獎學(xué)金(Pell Grant)的156億美元。Pell Grant是美國最大的聯(lián)邦獎學(xué)金,主要針對的是低收入的弱勢階層子弟。57%的獲獎?wù)叩募彝ツ晔杖朐?萬美元以下;90%的獲獎?wù)呒彝ナ杖朐?.1萬美元以下（1999-2000年的數(shù)據(jù),其時美國的中等家庭收入不到5萬美元）。另外,35%的獲獎?wù)呤堑絻r格最便宜的兩年制社區(qū)大學(xué)讀書,42%就讀于四年制的公立（州立）大學(xué)。Pell Grant的實際價值在最近十幾年不斷降低,弱勢階層上大學(xué)越來越難。這次最大一筆錢砸在這里,也是希望逆轉(zhuǎn)這一趨勢。
　　再接下來130億美元,則用于接濟公立中小學(xué)中的低收入的學(xué)生,排在第三的122億用于接濟殘障學(xué)生,第四位21億用于接濟低收入的兒童。再往下數(shù)額就更少了。大致說來,這些錢幾乎全用于幫助弱勢階層,如半工半讀的大學(xué)生,無家可歸者的孩子等等。直接給大學(xué)的撥款一分也沒有。
　　誰來經(jīng)營這些錢呢？最重要的人選是奧巴馬的教育部長Arne Duncan。此公在此之前,則是芝加哥學(xué)區(qū)（公立中小學(xué)）的負責(zé)人。這和中國經(jīng)常從大學(xué)校長中提拔教育部長的方法形成鮮明對照。一個管理地方中小學(xué)的頭頭,不僅一下子成了教育部長,而且因為掌握著前所未有的經(jīng)費,被稱為是歷史上最有權(quán)力的教育部長。
　　從這樣的刺激經(jīng)濟計劃中我們可以看出一個明確的信息:振興經(jīng)濟,教育當(dāng)先。教育經(jīng)費并不僅僅是補貼,更是投資。奧巴馬瞄準的不僅是此次經(jīng)濟危機,而且還是危機過后美國產(chǎn)業(yè)的升級。他現(xiàn)在就要為未來準備合格的勞動力。
　　我們不妨按凱恩斯作最壞打算的思路來分析。假使這一法案徹底失敗,沒有幫助美國經(jīng)濟走出衰退,后果是什么呢？那些基礎(chǔ)設(shè)施,從克林頓1992年競選時就說長年失修,拖到現(xiàn)在也無大動靜,沒有這場經(jīng)濟危機也該修了。這錢即使沒有拯救經(jīng)濟,也提供了基本的社會服務(wù),并沒有白白浪費,甚至可以說是不得不花的。教育也是如此。即使經(jīng)濟三年后還不行,人才已經(jīng)培養(yǎng)出來了。這些人的聰明才智,可能就是未來經(jīng)濟的動力。
　　中國的刺激經(jīng)濟計劃,也強調(diào)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。這是很明智的策略。不過,相比起公路、鐵路等等來,中國的教育更是“年久失修”了。中國的公共教育投資偏低是人所共知的事實。城鄉(xiāng)教育的不公平、對弱勢階層（貧困生）的扶助不足,也有目共睹。當(dāng)今的經(jīng)濟危機,正好給我們從根本上解決這一問題提供了千載難逢的機會。
　　我一直呼吁:拉動內(nèi)需要從直接給弱勢階層發(fā)“教育券”開始。把教育經(jīng)費直接撥給地方政府可能會被挪用,給大學(xué)會被拿去蓋大樓,還不如給一個窮孩子5000塊,直接送到人家手里,作為教育費用專款專用。這不僅能拉動眼下的內(nèi)需,而且能提高整個下一代的人口素質(zhì),從長遠看提高中國的經(jīng)濟競爭力。
　　這件事情不做,忙著發(fā)所謂“消費券”、“旅游券”,是否有點太奢侈了呢？