美國財政部與新加坡、阿布扎比政府，以及GIC和ADIA兩只主權(quán)財富基金近日達(dá)成了關(guān)于主權(quán)基金投資原則的協(xié)議。該協(xié)議將會成為IMF和OECD在制訂關(guān)于主權(quán)基金的良好行為準(zhǔn)則的重要參考。這表明，作為主權(quán)基金最重要的投資東道國之一，美國政府正試圖與前者合作，以制訂一個規(guī)范它們行為的全球監(jiān)管框架。
　　發(fā)達(dá)國家近年來紛紛對主權(quán)基金表示了關(guān)注和擔(dān)憂，這主要有兩方面原因。其一，主權(quán)基金的出資方是發(fā)展中國家政府，因此，他們的投資行為背后可能滲透了主權(quán)國家的政治利益，可能會以控制發(fā)達(dá)國家的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)為目標(biāo)。其二，主權(quán)基金的規(guī)模近年來迅速增長，當(dāng)前的總體規(guī)模約為2.6萬億美元左右。如此龐大的資金頻繁進(jìn)出發(fā)達(dá)國家金融市場，可能加劇市場的波動性，并引發(fā)匯率動蕩。
　　由于次貸危機(jī)愈演愈烈，華爾街金融機(jī)構(gòu)迫切需要資本金注入，因此美國政府在這段非常時期內(nèi)對主權(quán)基金的態(tài)度可謂又愛又怕，欲拒還迎。在這種兩難困境下，加強(qiáng)和主權(quán)基金的溝通，并盡快制訂監(jiān)管它們的多邊性框架，成為美國財政部的當(dāng)務(wù)之急。
　　從本次美國財政部與GIC和ADIA達(dá)成的協(xié)議草案來看，協(xié)議為主權(quán)基金制訂的行為框架依然是非常寬泛的要點(diǎn)，而缺乏具體細(xì)則。例如，協(xié)議對主權(quán)基金提出的五點(diǎn)原則包括：投資行為的純商業(yè)化原則、更好的信息披露和透明度原則、更高的治理結(jié)構(gòu)和風(fēng)險管理水平原則、公平競爭原則以及尊重東道國相關(guān)規(guī)定原則。拋開發(fā)達(dá)國家的利益不談，這些原則對于主權(quán)基金本身的成長和發(fā)展而言也是必不可少的。
　　關(guān)鍵在于，魔鬼往往出現(xiàn)在細(xì)節(jié)中。一個表面上看來寬松和公正的協(xié)議，其實(shí)施細(xì)則可能變得無理和嚴(yán)苛。因此，在制訂多邊性監(jiān)管框架的問題上，主權(quán)財富基金與發(fā)達(dá)國家的較量才剛剛開始。
　　必須指出的是，一個多邊性監(jiān)管框架對于主權(quán)基金本身并不一定是壞事。因為該框架除了對主權(quán)基金做出要求外，也會對發(fā)達(dá)東道國做出要求，而這有利于抑制發(fā)達(dá)國家的保護(hù)主義傾向。例如，在美國財政部和GIC、ADIA簽訂的協(xié)議中，也要求東道國不得對符合規(guī)則的主權(quán)基金實(shí)施歧視性待遇，而且要制訂明晰的監(jiān)管投資的框架。
　　從目前來看，關(guān)于主權(quán)基金的良好行為準(zhǔn)則的出臺已經(jīng)是板上釘釘?shù)氖虑榱恕２贿^，準(zhǔn)則出臺本身并不能完全改變主權(quán)基金的景況，這最終取決于發(fā)達(dá)國家本身它們是否歡迎。至少從短期來看，在次債危機(jī)塵埃落定之前，發(fā)達(dá)國家對它們的態(tài)度將是相對友好的，這段時間是主權(quán)基金投資于發(fā)達(dá)國家金融機(jī)構(gòu)股權(quán)的“時間之窗”。在次債危機(jī)結(jié)束后，發(fā)達(dá)國家對它們的抵制情緒可能會顯著上升，屆時它們的日子就可能不再好過了。
　　無論如何，對于主權(quán)基金而言，積極參與規(guī)則的制訂，要比被動地接受規(guī)則明智得多。在一個全球化的世界里，一旦發(fā)達(dá)國家和某一兩個重要的主權(quán)基金簽訂了規(guī)則，其他主權(quán)基金的唯一選擇就只能是執(zhí)行該規(guī)則，正如亞洲鐵礦石一年一度的定價規(guī)則一樣。與其最終被動地接受，不如在一開始就積極地表態(tài)和參與。

(中國社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所博士)