由精英政治向大眾民主體制過渡，同時要盡可能避免過渡轉(zhuǎn)型帶來的沖擊，這是迄今仍然困擾很多國家和地區(qū)的關(guān)鍵問題。二戰(zhàn)后，在東南亞、南亞、非洲，冷戰(zhàn)后的原東中歐地區(qū)，都上演了這樣一股過渡轉(zhuǎn)型的浪潮，結(jié)果卻很難令人滿意，一些國家持續(xù)陷入政局混亂和社會動蕩狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯不前。
英國1688年光榮革命后，迎來了工業(yè)革命，海外殖民擴(kuò)張接連踴躍，在持續(xù)了多個世紀(jì)的英法對決中占據(jù)了上風(fēng)，擊潰了拿破侖，并最終推動歐洲大陸形成了有利于英國的均勢格局。但與之同時，英國國內(nèi)的政治發(fā)展卻相當(dāng)平穩(wěn)，遲至19世紀(jì)才迎來了三次議會改革，一步步擴(kuò)大了選舉權(quán)，并最終讓英國成為了真正的民主國家。英國為什么能夠避免發(fā)生法國、俄國那樣的劇烈政治革命？英國大眾與政治精英在過渡期內(nèi)是怎樣進(jìn)行博弈的，最終達(dá)成了各界認(rèn)同的關(guān)鍵妥協(xié)？
英國著名歷史學(xué)家、英國歷史學(xué)會主席、愛丁堡大學(xué)杰出教授哈里·狄金森的力作《十八世紀(jì)英國的大眾政治》一書，向讀者展示了一直以來被忽略的18世紀(jì)英國的政治轉(zhuǎn)型歷程。
全書第一章就當(dāng)時的英國人民在議會選舉中扮演的角色，介紹有產(chǎn)的精英階層如何通過一定的金錢、時間支出來影響選舉者投票，達(dá)到控制下院成員人選的目的。18世紀(jì)的英國國家和地方政治，毫無疑問仍是由精英主導(dǎo)，有產(chǎn)精英通過操縱選區(qū)政治規(guī)則來控制議會席位的分配。即便如此，取悅選民仍然是必要的，有產(chǎn)精英必須展示自己將首先為選區(qū)利益服務(wù)，否則就會遭到反對，英國18世紀(jì)著名政治家、保守主義理論家埃德蒙·柏克就曾因此被布里斯托爾的選民所拋棄。
英國18世紀(jì)的選舉權(quán)僅限于擁有一定財(cái)產(chǎn)資格的成年男性，仍將無法避免多數(shù)選舉資格集中在社會的中等階層而非有產(chǎn)精英。書中指出，“整個18世紀(jì)有很多例子證明平常恭順的投票者們顯示了他們的獨(dú)立”，有產(chǎn)精英為了避免選舉危機(jī)必須增加其時間、金錢和精力投入。從18世紀(jì)60年代起，當(dāng)倫敦等大選區(qū)的選民開始表現(xiàn)出“一種對國家事務(wù)和議會政治更加深刻、更加連貫的政治意識”，就傳達(dá)出比之前大得多的政治壓力。
在選民逐漸認(rèn)識到自身力量的過程中，其他各類主要的利益集團(tuán)在18世紀(jì)的英國議會政治中發(fā)揮了越來越大的作用，傳統(tǒng)的大土地貴族與新興的貿(mào)易商、銀行家利益集團(tuán)的矛盾變得更為緊張。值得一提的是，英屬北美殖民地最終走向獨(dú)立，就在于殖民地的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)不能在英國的議會體系中發(fā)揮維護(hù)其利益的重大作用。書作者還提到了圣公會等18世紀(jì)的英國宗教和道德壓力集團(tuán)，這些壓力集團(tuán)在推動英國廢除奴隸貿(mào)易等重大政治決策過程中起到了至關(guān)重要的作用。利益集團(tuán)和壓力集團(tuán)18世紀(jì)展開的紛繁復(fù)雜博弈，為英國后來的議會政治創(chuàng)造了諸多基本的博弈規(guī)則，有助于將政治和社會壓力吸引整合到議會政治框架之中。
18世紀(jì)的英國迎來了城市化進(jìn)程，經(jīng)濟(jì)增長迅猛，市鎮(zhèn)擴(kuò)容使得治安、衛(wèi)生、供水等公共問題更為突出，城市居住密度的增大，“大市鎮(zhèn)里充滿了隨意可見的消費(fèi)、社會流動性和激烈的競爭”。但要看到，這也帶來了更多的公民結(jié)社，并促使社會規(guī)則和公共儀式發(fā)育更為成熟。而市鎮(zhèn)當(dāng)局處理公共土地征用、調(diào)整稅收政策，也常常引發(fā)民眾選擇在議會政治之外進(jìn)行抗議。從今天的視角來看，這成為了18世紀(jì)英國國民所獲得的寶貴民主訓(xùn)練。
書中第四章還介紹了18世紀(jì)英國本土頻繁爆發(fā)的民眾騷亂，分析指出這些騷亂不僅來源于新的經(jīng)濟(jì)秩序?qū)εf有行業(yè)、職業(yè)形成的沖擊（造成企業(yè)、作坊倒閉，手工作坊工人大批失業(yè)等），而且也與人們對新的政治、社會、經(jīng)濟(jì)秩序表現(xiàn)出不相適應(yīng)相關(guān)。書作者將相關(guān)的暴力行動和騷亂，理解為英國居民為捍衛(wèi)政治權(quán)利而展開的抗?fàn)帯@些行動所引發(fā)的暴力壓制烈度卻要低得多。書中解釋指出，無論是英國正規(guī)部隊(duì)還是民兵，都極不情愿參與到這類壓制活動之中，英國政府也努力避免動用武裝力量來處理矛盾，“更喜歡通過安撫、仲裁和溫和手段去緩和壓制政策造成的不滿”，這也意味著，民眾騷亂行動最終成為推動英國政治權(quán)力分配和平進(jìn)行的動力。
全書后半部分探討了近代英國人在政治轉(zhuǎn)型過程中公共參與，以及通過公共參與重塑英國政治的情況。這項(xiàng)轉(zhuǎn)型存在保守與激進(jìn)的持續(xù)對立，前者強(qiáng)調(diào)英國古老體制長久保障國人權(quán)利的價值，而后者則希望加快實(shí)現(xiàn)普選及其他方面公民自由的進(jìn)程。書中列舉了雙方在人民主權(quán)與反抗權(quán)、自然權(quán)利與公民自由、積極政治權(quán)利等多組重要命題上的爭論，剖析了18世紀(jì)晚期出現(xiàn)并掀起巨大波瀾的激進(jìn)主義，強(qiáng)調(diào)指出這類派別對于教育公眾、普及政治權(quán)利與公民自由理念發(fā)揮的重要作用，使得許多權(quán)利與自由命題成功列入政治議程。而與之同時興起的大眾保守主義，盡管其目的是遏制激進(jìn)主義，但仍然促使了憲政傳統(tǒng)的公眾宣傳，也避免了激進(jìn)主義改革浪潮引發(fā)更大社會動蕩乃至于暴力革命的危險(xiǎn)。
