在摩根士丹利亞洲區(qū)前主席、現(xiàn)任耶魯大學(xué)全球事務(wù)與管理學(xué)院高級研究員史蒂芬·羅奇看來，中美兩國今天的經(jīng)濟關(guān)系，就像是一種相互間過度依賴的“婚姻關(guān)系”，這給雙方帶來的摩擦?xí)��?dǎo)致令人擔(dān)心的結(jié)果。據(jù)此判斷，他在新著《失衡：后經(jīng)濟危機時代的再平衡》中提出，后經(jīng)濟危機時代，主題自然就是中美之間的再平衡，即中美應(yīng)建立起一種建設(shè)性的互相依賴的關(guān)系，雙方不過度依賴對方，各自保持身份獨立并在這種關(guān)系中滿足各自的需求，實現(xiàn)互利共贏，他將其命名為“共同依賴”。

　　據(jù)史蒂芬·羅奇的索解，中美經(jīng)濟現(xiàn)在的拉鋸關(guān)系，肇始于20世紀(jì)80年代，中國從美國的外部需求考慮，制定了強有力的出口導(dǎo)向型增長策略；美國則青睞中國的廉價商品、儲蓄盈余，并且需要中國購買美國的國債以彌補其巨額財政赤字。隨之而來的失衡，一方面是中國的出口高增長直接導(dǎo)致了對資源的過度需求，造成了環(huán)境的退化、令人窒息的污染、儲蓄泛濫、巨大的經(jīng)常賬戶盈余，而中國的消費者仍在局外旁觀；另一方面是美國過度的個人消費，國內(nèi)儲蓄總量的空前短缺與經(jīng)常賬戶的赤字。于是，雙方的經(jīng)濟摩擦漸次升級，并對由此造成的經(jīng)濟災(zāi)難相互指責(zé)。

　　問題是，相互依賴關(guān)系之間固有的不穩(wěn)定性，只會隨著時間的推移而不斷惡化。美國始終堅持為了增長而增長的思想導(dǎo)向，不得不嚴(yán)重依賴資產(chǎn)和信貸危機泡沫維持虛假繁榮；中國則利用美國的增長作為自身發(fā)展策略的支持，將美國不斷增長的需求視作理所當(dāng)然。盡管中美雙方實際上都認(rèn)識到了這一點，奧巴馬政府遂有“再工業(yè)化”的政府戰(zhàn)略，中國則在2007年由時任總理溫家寶首次指出，中美兩國在如此狀態(tài)下的經(jīng)濟交流是不可持續(xù)的，由此開始尋求新的經(jīng)濟增長模式。然而，路徑依賴使得再平衡之路崎嶇而曲折，美國至今也只是在口頭上推行“購買美國貨運動”和“促進制造業(yè)”，再工業(yè)化還缺乏微觀機理；中國也還在繼續(xù)尋找新的出口空間。

　　2013年中國服務(wù)業(yè)占GDP的比重達到46%，首次超過第二產(chǎn)業(yè)44%的比重，史蒂芬·羅奇將此視作中國在通往再平衡道路上的關(guān)鍵里程碑。據(jù)此，他認(rèn)為中國去年以來的經(jīng)濟增長放緩，并不是由房地產(chǎn)泡沫危局、債務(wù)密集型增長的去杠桿化、銀行業(yè)危機的陰影而帶來的意外事件，而是經(jīng)過深思熟慮的，由中國自覺轉(zhuǎn)向由服務(wù)密集型為導(dǎo)向的增長，并以此作為再平衡路線的發(fā)展核心的自然結(jié)果。而對美國來說，一個在經(jīng)濟發(fā)展視“看不見的手”為金科玉律的國家，戰(zhàn)略規(guī)劃不大可行，6年來可以說奧巴馬政府幾乎沒有做成任何一件事情。而更糟糕的日子可能還在后面，因為中國的消費崛起必然帶來儲蓄率降低，國際收支經(jīng)常賬戶盈余也會減少，對美國國債以及其他美元基礎(chǔ)的資產(chǎn)的需求也必將隨之削減。

　　一方已開始通往明天的輕松、潔凈、綠色并可持續(xù)的經(jīng)濟道路，另一方卻還沉浸在昨日的世界不愿自拔，但目的卻是共同的“再平衡”，其復(fù)雜性大大增添了建立中美建設(shè)性經(jīng)濟共同依賴關(guān)系的難度。更重要的是，在歷史上的重大時刻，經(jīng)濟力量的重新組合始終都與軍事力量轉(zhuǎn)變和地緣政治穩(wěn)定有關(guān)。史蒂芬·羅奇在書中引用了美國歷史學(xué)家保羅·肯尼迪在《大國的興衰》的結(jié)論，“大國的崛起和滅亡都折射出這樣的結(jié)構(gòu)調(diào)整”，對中美間的再平衡表示了宿命的憂慮：“美國強大的軍事力量和衰退的國內(nèi)經(jīng)濟基礎(chǔ)所折射出的失衡，實際上十分符合肯尼迪筆下16世紀(jì)早期歐洲王朝的模式�！彼�以，他斷言“中美之間的相互依賴正在進入一個日趨不穩(wěn)的階段。”

　　經(jīng)濟力量的重新組合，必然帶來地區(qū)和世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的轉(zhuǎn)移。但縱觀人類過往500年的歷史，成功的轉(zhuǎn)移基本上都發(fā)生在“領(lǐng)導(dǎo)者—利益相關(guān)者”之間，而“霸權(quán)—競爭者”之間的博弈，往往以競爭者的落敗而告終。而且，世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的轉(zhuǎn)移并不能一蹴而就，被稱為“軟實力”之父的哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院院長約瑟夫·奈就曾提醒過：“羅馬在從權(quán)勢巔峰跌落后，仍能保持其支配地位達300年之久�！迸杂^者清，當(dāng)局者迷。盡管羅奇在《失衡》中認(rèn)為，中美最終尋求的都是避免走向“預(yù)言自證式?jīng)_突”，但美國的基調(diào)是“合作性平衡”，中國的基調(diào)則是“新型大國關(guān)系”。無論如何，這都需要高超的平衡術(shù)和極強的自我克制。

　　按羅奇的分析邏輯，“以美國為代表的資產(chǎn)膨脹型過度消費模式”和“以中國為代表的過剩生產(chǎn)型增長模式”導(dǎo)致了當(dāng)下全球的經(jīng)濟失衡，但經(jīng)濟失衡卻并非只發(fā)生在中美之間，而凡處于不健康的相互依賴關(guān)系中，伙伴之間都傾向于讓對方為自己造成的問題負責(zé)，在彼此將責(zé)任推向?qū)Ψ降耐瑫r，也都必然為了尋求支撐這一失衡體系而抱團取暖。美國的努力，是試圖建立環(huán)大西洋(9.46, -0.01, -0.11%)的TTIP和環(huán)太平洋的TPP布局；中國則在尋求“陸上絲綢之路”和“海上絲綢之路”的突破。而他在書中堅持認(rèn)為：“如果中國和美國能夠商定一個基于規(guī)則的市場準(zhǔn)入框架，就將為更廣闊的貿(mào)易自由化奠定基礎(chǔ)”，因此，“美國把中國排除在TPP以外將是一個錯誤”。

　　中美經(jīng)濟的再平衡勢所必然，現(xiàn)在的問題是，再平衡將走向何方？我國央行行長周小川曾經(jīng)分析了中美再平衡的六種情景：美國家庭儲蓄和總儲蓄率上升，中國居民消費也在上升，全球不平衡得到校正；美國家庭儲蓄率上升，不需要那么多中國出口產(chǎn)品，中國將更顯產(chǎn)能過剩，進入低增長階段；美國家庭儲蓄率上升，中國居民消費有所提高但幅度不夠，同時城鎮(zhèn)化投資增加，過剩儲蓄下降；美國家庭儲蓄率上升，同時中國通過“走出去”投資，向其他發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移部分產(chǎn)能；美國總儲蓄率提高并不順利，而中國調(diào)整較為順利，部分產(chǎn)能轉(zhuǎn)移出去；雙方的調(diào)整都不成功，國際經(jīng)濟不平衡格局還將持續(xù)，貿(mào)易保護主義會越來越嚴(yán)重。

　　如何實現(xiàn)中美長期穩(wěn)定的共存與發(fā)展，是21世紀(jì)所面臨的關(guān)鍵問題。作為美國人的史蒂芬·羅奇，在這本《失衡》中看似對中國給予了不少贊揚，對美國發(fā)出了強烈批評。應(yīng)該說，羅奇的“再平衡”論確實有助于我們從另一視角理解中美經(jīng)濟關(guān)系的獨特性和復(fù)雜性，但我們切不可被“糖衣炮彈”所迷惑。如果將2008年金融危機的本質(zhì)歸結(jié)為經(jīng)濟增長方式的調(diào)整，我們就需對史蒂芬·羅奇的立論基礎(chǔ)多加幾個問號了。當(dāng)然，有一點毋庸置疑，歷史經(jīng)驗證明，調(diào)整全球經(jīng)濟的增長方式，必須建立在制度創(chuàng)新或技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)上。所以，無論從哪個角度看，中國的再平衡之路，至少還應(yīng)有史蒂芬·羅奇之外更廣闊的視野。