報紙（傳統(tǒng)媒體）即將走向死亡？這其實只是個聳人聽聞的噱頭，紙質載體可能消失，新聞生產模式主體依舊存在，只是出產頻率更快，并且要求撰寫者和編輯者控制篇幅。對這個世界運轉影響最大的新聞題材是財經新聞，而不是八卦新聞和社會小道，前者最杰出的生產者是彭博社，他們生產新聞的方式，與200年前為內森·羅斯柴爾德服務的信使的工作方式，沒有區(qū)別。
那些熱情謳歌報紙已死（將死）的人，其實有意無意將媒體介質與新聞生產模式予以混淆，好像新媒體上流傳的內容都是憑空彈出來似的。媒體行業(yè)的困境就在于，介質已經發(fā)生很大轉換，但盈利模式還沒有轉型。
問題是，當提到傳統(tǒng)媒體的生死這個話題時，很多人特別沒有耐心去聽大量細致的分析——人們愿意接受的是一個判斷，越快作出的判斷就越好，即便事后證明判斷出錯——因此，要博得眼球，你應該把報紙的命運說得越悲慘、末日期限就近，就越能引起關注。內容簡單、速度快捷的信息大受歡迎，判斷錯了沒關系，不會有人要求你發(fā)表認錯的檢討，除了方舟子�；ヂ摼W思維的最基本特征就是容錯性。這很荒謬，但確是新一代人正在形成、其中一部分人根深蒂固的觀念，未來已經改變，我們要學會適應。
美國知名創(chuàng)客、《紐約時報》科技與商務版專欄作家尼克·比爾頓所著的《翻轉世界：互聯網思維與新技術如何改變未來》就是這樣一本，充斥著武斷判斷卻概括出新一代人科技與社會認知共識的作品。閱讀這本書，你最好不要像筆者第一遍閱讀時，去反反復復求證尼克·比爾頓的例證出處，并對其觀點論證過程進行查錯分析，因為書中涉及的這兩方面問題實在太多。
尼克·比爾頓對報紙（傳統(tǒng)媒體）衰亡的判斷，正如本文開篇所談到的，是將不同層面的概念混為一談，并由此得出了過簡解答。同樣的錯誤還出現在書中第二章，書作者興致盎然的提到了1452年古騰堡印刷術引發(fā)的歐洲社會和政治革命，特意列舉這個年頭之前的書籍手工抄寫與后來的印刷、今天的網絡載體在傳播效率方面的差別，以此說明傳播渠道具有的力量。但他有意回避了手工抄寫書籍、印刷版圖書和網絡信息的共同性，即內容制造方式是一致的，尼克·比爾頓本人寫作這本書跟幾百年前乃至更早以前的思想家創(chuàng)作不存在太大差異，語言結構更沒有什么不一樣——如果這本書充斥著火星文和“短消語”，尼克·比爾頓就該擔心他無法影響他想影響的人們了。
而今要談網絡（載體）、互聯網思維的作用和優(yōu)勢，人們常常會提及“群體的智慧”�！斗D世界：互聯網思維與新技術如何改變未來》這本書也不例外。尼克·比爾頓顯然要比蘭·費雪（《完美的群體：如何掌控群體智慧的力量》一書作者）更具備互聯網思維，后者更謹慎的提出群體智慧發(fā)揮作用的三項前置條件：群體中的人們有意愿且有能力獨立思考并交流，可以得出各自結論；問題必須得到確切的答案；群體中的每一個人面對的是同一個問題。但讀者從尼克·比爾頓筆下看不到嚴謹的表述，他所要傳遞的是“群體智慧有效論”，這是互聯網思維的重要特性，你無法苛求其盡善盡美。
最典型的思維謬誤，即“妄下結論”，很多人沒有明確理由或在理由相當牽強情況下直接提出結論。盡管這樣的謬誤邏輯上錯漏百出，卻常常因為其結論的趣味性和新奇性贏得更多關注，微博、微信上若干個大V不就是靠這種發(fā)言方法走紅的嗎？尼克·比爾頓要證明電腦、智能手機等新刺激讓大腦更強大，依據是他所提供的一個沒有出處的實驗：一群外科醫(yī)生根據玩電子游戲的頻率分組，再模擬測試其手術水平，結果顯示經常玩電子游戲的受測試者手術水平更高。尼克·比爾頓馬上得出結論稱，過去打電子游戲打得越多的外科醫(yī)生成績越好，應當把游戲技能引入手術技巧訓練。書中第7章，他更是以寥寥幾則媒體個案報道和經裁剪語錄化的科學家言論，輕易斷論稱，人們完全不必擔心網絡時代的注意力分散問題。
而在書中第6章，讀者還可以見識尼克·比爾頓更令人瞠目結舌的推論方式：因為他本人不喜歡看電影，愿意在家看電影，就直接宣判電影產業(yè)的死刑。在這一章中，他還盡數犯下了“把合理當正確”：因為出版業(yè)等傳統(tǒng)傳媒行業(yè)不懂得順應時勢進步，因而盜版就是合理的，并進一步混淆合理與正確、合法的界限。
悖謬的是，盡管《翻轉世界：互聯網思維與新技術如何改變未來》書中堆砌的是，牽強、武斷、偏執(zhí)的論斷，卻正好是互聯網思維的產物：滿足簡單、易于傳播；并因為這些特性加速傳播，讓更多人深信不疑。而互聯網新技術賦予人們的話語權和對一切公共和商業(yè)領域事務的參與熱情，正在逼迫上述讓一部分人看來盡顯牽強、武斷、偏執(zhí)的觀點，一步步成為商業(yè)和社會共識，以此來重塑商業(yè)秩序乃至政治秩序。
我們甚至不妨說，錯誤、荒謬性本身也是商業(yè)和社會進步的一種動力。從Google到Facebook再到Twitter，傳統(tǒng)的商業(yè)定律都曾長期陷入無法解釋其成長和價值的困境，熱情和盲目的投資者及粉絲們卻能。沒有絕對化的真理，我們得學會適應未來。