英國(guó)歷史學(xué)家尼爾·弗格森在《戰(zhàn)爭(zhēng)的悲憫》（中信出版社2013年6月版）一書中對(duì)第一次世界大戰(zhàn)進(jìn)行了全面反思。尼爾·弗格森還原百年前的歷史指出，那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)具有根本的荒謬性，根本不是后來那些輕浮的政治家和歷史學(xué)家所稱的不可避免，而帶有很大的偶然性。而今來看，英國(guó)和德國(guó)為代表的交戰(zhàn)雙方，不僅推行了錯(cuò)誤的外交政策，而且也放縱了國(guó)內(nèi)的狹隘民族主義情緒。一戰(zhàn)開戰(zhàn)前，這些國(guó)家都出現(xiàn)了頗受公眾歡迎的預(yù)測(cè)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的文學(xué)作品，極力夸大對(duì)手的軍力，妖魔化式的描繪敵國(guó)統(tǒng)治者的殘暴，大有“再不行動(dòng)起來就晚了”的意味。
喚起和強(qiáng)化某種狹隘民族主義情緒，可能對(duì)于某些政治和經(jīng)濟(jì)群體來說，具有“操控”的作用和價(jià)值，但這樣的情緒一經(jīng)生成，就必然超出原先的“操控者”的掌握。正如我們通過《戰(zhàn)爭(zhēng)的悲憫》書中所讀到的，當(dāng)奧匈帝國(guó)與塞爾維亞沖突形成的局部性危機(jī)上演時(shí)，民眾情緒對(duì)于促成英德等大國(guó)倉促參戰(zhàn)發(fā)揮了很大作用。
在美國(guó)，而今再次出現(xiàn)了政治和公眾輿論將另一個(gè)國(guó)家進(jìn)行全面妖魔化的現(xiàn)象。一戰(zhàn)和二戰(zhàn)期間，德國(guó)都曾是妖魔化的靶子；而在1980年代，莽撞的日本銀行家、政客和實(shí)業(yè)家致使自己的國(guó)家被定義為美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的挑戰(zhàn)者。1990年代以來，法國(guó)和俄羅斯在多個(gè)領(lǐng)域挑戰(zhàn)美國(guó)，這種挑戰(zhàn)被證明為虛弱不堪，因而法俄還不值得被妖魔化。
2010年10月，美國(guó)民間組織“公民反對(duì)政府浪費(fèi)”組織制作了一組“2030年的北京”的廣告，全部由漢語普通話配音并打上英文字母，廣告講的是如果美國(guó)政府繼續(xù)擴(kuò)大預(yù)算赤字和債務(wù)，終將落得國(guó)家衰亡，到頭來美國(guó)政府和公民都將成為中國(guó)的奴役對(duì)象。而在另一組電視競(jìng)選廣告中，一位支持自由貿(mào)易的候選人被指責(zé)說，其政策會(huì)將美國(guó)的工作機(jī)會(huì)拱手讓給中國(guó)。美國(guó)民間不少組織都開展過“承認(rèn)中國(guó)威脅”、“中國(guó)是美國(guó)最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”的調(diào)查，這種調(diào)查的唯一意義就在于起到強(qiáng)化這方面的公眾意識(shí)的作用。而美國(guó)作家撰寫的中美貿(mào)易戰(zhàn)乃至軍事沖突的作品，更是如百年前英國(guó)作家們假想的德國(guó)入侵小說那樣，受到了市場(chǎng)的極大歡迎。
紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)國(guó)際政治學(xué)院講師邁克爾·巴爾在英國(guó)、美國(guó)、埃及和中國(guó)都生活過、工作過，對(duì)美國(guó)、中國(guó)的發(fā)展情況及中美關(guān)系有較深的理解。在他所著的《中國(guó)軟實(shí)力：誰在害怕中國(guó)》一書中，對(duì)美國(guó)等“外國(guó)”對(duì)中國(guó)的肆無忌憚想象的現(xiàn)象給予了分析，警告指出越是妖魔化中國(guó)，越是無中生有、“小事做大”的夸大中美之間的矛盾，反而可能如古希臘歷史學(xué)家修昔底德所說的那樣，最終成為沖突的起因。邁克爾·巴爾認(rèn)為，盡管中國(guó)體現(xiàn)出某種程度的崛起，也在努力打造新的國(guó)家形象，但無論是軟實(shí)力還是硬實(shí)力，都還沒有發(fā)展到可以威脅美國(guó)乃至世界的程度——那些夸大中國(guó)威脅的人，“想象中的中國(guó)權(quán)力源于”假想�；谡`解和恐懼，促成了至少一部分美國(guó)人對(duì)中國(guó)的認(rèn)知，扭曲為不真實(shí)的“想象的共同體”，可能會(huì)帶來中美兩國(guó)之間的大麻煩。
《中國(guó)軟實(shí)力：誰在害怕中國(guó)》這本書就試圖回答以上設(shè)問。從美國(guó)、美國(guó)人一方來看，之所以認(rèn)為中國(guó)成為一種最大威脅，即是海德格爾所說的，公眾陷入了某種集體無意識(shí)中的恐懼：將注意力都放在中國(guó)對(duì)美國(guó)（人）就業(yè)機(jī)會(huì)、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力、文化沖擊等方面的威脅，并且極大的放大這種威脅，忘記了自己的選擇。
俗話說，一個(gè)巴掌拍不響。新版的中國(guó)威脅論被提出并流行開來，跟中國(guó)有關(guān)方面的對(duì)外宣傳、形象塑造活動(dòng)的努力有關(guān)，也就是說，這些活動(dòng)本身起到了適得其反的作用。中國(guó)此前在海外推出過兩部國(guó)家形象宣傳片，第一部是在2009年年末通過CNN播映的反映中國(guó)企業(yè)與外國(guó)公司分工合作的短片，旨在回應(yīng)外界對(duì)中國(guó)制造業(yè)搶走外國(guó)崗位、技術(shù)以及中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量問題等負(fù)面報(bào)道；第二步則是“人物篇”，展示了分別來自體育、科學(xué)、商業(yè)和娛樂等領(lǐng)域的中國(guó)名人，在幾個(gè)國(guó)際主流新聞網(wǎng)站上播放。這兩部短片實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了中國(guó)在財(cái)富創(chuàng)造和科學(xué)方面等方面的成就，并沒有展示出中國(guó)的平民、中國(guó)的發(fā)展不平衡性、中國(guó)的困難等方面，因而進(jìn)一步引起了美國(guó)人等外國(guó)人對(duì)中國(guó)力量的擔(dān)心。
同樣，中國(guó)某些部門和部分媒體企業(yè)的領(lǐng)軍者在談及其“打破西方的輿論壟斷和話語霸權(quán)”時(shí)的生硬表述，傳遞給國(guó)外媒體和公眾的，其實(shí)更多的是反感。這也使得旨在提高中國(guó)軟實(shí)力的許多舉措，比如擴(kuò)大中國(guó)媒體的國(guó)際覆蓋面和影響力而開展的投資，效果是非常糟糕的。
有趣的是，在中國(guó)國(guó)內(nèi)評(píng)價(jià)并不高的中國(guó)藝術(shù)和電影，反而更為有效的提升了中國(guó)軟實(shí)力�！吨袊�(guó)軟實(shí)力：誰在害怕中國(guó)》就指出，盡管許多藝術(shù)家和電影導(dǎo)演對(duì)審查體制都發(fā)表了很多批評(píng)，在社會(huì)問題上也表現(xiàn)得頗為激進(jìn)踴躍，但不可否認(rèn)的是，這些人及其作品很大程度上成為了中國(guó)的軟實(shí)力代表。從某種意義上講，中國(guó)對(duì)外塑造形象，構(gòu)建軟實(shí)力，在文化、傳媒、藝術(shù)領(lǐng)域，官方需要向草根階層和被稱為體制外獨(dú)立藝術(shù)家的一群人學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)用自我批評(píng)而非浮夸的方式去描述真實(shí)的中國(guó)，從而贏得其他更多國(guó)家公眾的認(rèn)可。
邁克爾·巴爾認(rèn)為，在國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上，阻礙中國(guó)提升和發(fā)揮軟實(shí)力的重要問題，實(shí)際上是中國(guó)長(zhǎng)期過度依賴經(jīng)濟(jì)利益的外交邏輯。這一點(diǎn)也是中國(guó)國(guó)內(nèi)不少公共知識(shí)分子所指出過的。《中國(guó)軟實(shí)力：誰在害怕中國(guó)》書中密集提及白巖松、胡錫進(jìn)、韓寒、《南方周末》、陳季冰、趙汀陽等中國(guó)國(guó)內(nèi)的知名文化符號(hào)，顯示出邁克爾·巴爾對(duì)中國(guó)國(guó)情有很深了解。
在對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)公共知識(shí)分子和知名媒體的分析觀點(diǎn)表達(dá)部分贊同的同時(shí)，邁克爾·巴爾還進(jìn)一步分析指出，在政治層面上，西方公眾恐懼中國(guó)，更在于無法弄清中國(guó)對(duì)外傳遞的“和平發(fā)展”信號(hào)究竟代表著什么。按照他的看法，孔子學(xué)院在全球的推廣，過度顯露出政府主導(dǎo)和包辦的色彩，因而很容易被自然而然等同于中國(guó)式政治價(jià)值觀的硬性強(qiáng)推（無論是美國(guó)、法國(guó)，還是德國(guó)、日本，此前都未曾如此明顯的在他國(guó)進(jìn)行過類似的文化推廣行動(dòng)，更接近于近代歷史上西方國(guó)家教會(huì)在華的活動(dòng)方式）。而另一方面，中國(guó)對(duì)外強(qiáng)調(diào)自己的崛起是“和平崛起”，屬于和平發(fā)展，這反過來束縛了中國(guó)的對(duì)外行動(dòng)選擇，比如海軍外交的空間、維護(hù)南海諸島嶼的主權(quán)，等等。邁克爾·巴爾總結(jié)指出，中國(guó)在將多樣性“吸收”進(jìn)自己價(jià)值體系方面很有經(jīng)驗(yàn)，但是不太擅長(zhǎng)應(yīng)付自己文化框架外的“不同”。