《中國社會的“個體化”》
作者：閻云翔
出版：上海譯文出版社 |
在傳統(tǒng)中國社會中，權(quán)力與財富像所有父系等級社會一樣，由較年長的男性成員掌握，隨著他們在社會舞臺上漸漸退隱，傳遞給社群中的后繼成員。而今，由于中國眾所周知的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，財富與權(quán)力的傳遞關(guān)系逐漸分離，財富不再按部就班地從上一輩傳給下一輩，年輕人可能通過自身努力或機(jī)會，在相對年輕的時候就積累了超過祖輩、父輩的財富。然而，若沒有與經(jīng)濟(jì)地位相應(yīng)的社會地位，問題就出現(xiàn)了。
閻云翔便試圖通過下岬村的變遷，揭示“日常生活中權(quán)力關(guān)系的變化”�！霸S多有能力的個人已找到了合適自己的致富之路”，獲得了足夠的財富積累之后，人們對傳統(tǒng)的權(quán)力角色“不再一味地畏懼與敬重，村民開始用挑剔的眼光觀察村干部的工作，很少有人還信任他們的領(lǐng)導(dǎo)”。村民以一種消極疏離的形式（“別管我”）表達(dá)自己對傳統(tǒng)社會關(guān)系的抗拒。這讓閻云翔認(rèn)為，“‘別管我’的表述傳達(dá)著強(qiáng)烈的信息，即個人權(quán)利意識和個人權(quán)利的目的。……這一表述本身便象征村民獨(dú)立意識到發(fā)展和政治自信心的崛起”。
村落中的父系等級權(quán)威受到了挑戰(zhàn)，家庭中的權(quán)力結(jié)構(gòu)也隨之受到不小沖擊，尤其是當(dāng)已婚孩子已經(jīng)獲得足夠的經(jīng)濟(jì)能力，不再依靠大家庭分配財產(chǎn)的時候。因此，“僅僅是消費(fèi)的渴望與購買力的增強(qiáng)，已經(jīng)讓青年人產(chǎn)生了要和保守父母分開住的強(qiáng)烈動機(jī)……當(dāng)無法再用父母權(quán)力掌控他們的孩子時，父母一代也寧愿讓孩子們離開老屋”。工業(yè)化與城市化將人們從土地上釋放了出來，“在下岬村，就像許多其他地區(qū)一樣，大部分土地是由老年村民耕作的，因為很多年輕人已經(jīng)離開家鄉(xiāng)進(jìn)城打工”。年輕人豐富了生活閱歷的同時，也開始追求自己的生活方式。孩子們的婚姻來得更早，對自我獨(dú)立權(quán)利的訴求也來得更早。
如果說男性可以用分家的形式來挑戰(zhàn)他們的父系家庭，那么女性則以“獲得更多彩禮、將財產(chǎn)控制在她們手中、通過提前分家建立他們自己的獨(dú)立家戶等”來實現(xiàn)她們在新家庭中的自主權(quán)。閻云翔引用了一位村民的俏皮話：“新社會里，兒媳婦一進(jìn)門，父權(quán)被打倒。”這便是為什么“年輕女性能動性和個體性的發(fā)展對父權(quán)家庭是一個摧毀性打擊”的原因了。這種家庭自主性的發(fā)展，最后應(yīng)該會在更高一級的社會層面上形成推動力。然而，作者同時也坦誠指出，“用某些個體的能動性和行為來代表個體—群體—國家關(guān)系的總體結(jié)構(gòu)安排也是不對的，因為雖然個體行動可以改變某些人的生活機(jī)會或社會地位，但是它們改變不了整個結(jié)構(gòu)”。
那么問題又回到我們身邊，個體化趨向?qū)τ诮裉斓闹袊鐣泻尉唧w意義？這是可以依托的未來嗎？
閻云翔為我們展現(xiàn)了黑龍江一個村莊居民在三十多年時代面前發(fā)生的變化，力圖捕捉到在新經(jīng)濟(jì)條件下，人們對舊傳統(tǒng)、舊結(jié)構(gòu)的解脫；在獲得更多經(jīng)濟(jì)自主性的同時，亦能獲得經(jīng)濟(jì)之外的自主，能向著更加自由的方向發(fā)展。在書中，作者為彌補(bǔ)農(nóng)村案例帶來的不足，增補(bǔ)了數(shù)年前關(guān)于麥當(dāng)勞餐廳與城市消費(fèi)主義興起的章節(jié)，以此來補(bǔ)充說明消費(fèi)空間在象征層面上帶給人們的多元選擇。在“中國的個體化路徑”一節(jié)中，也再次綜述了中國社會在個人權(quán)利與自治道路上走過的歷程。
而所有這些用意是為了用中國個案回應(yīng)德國社會學(xué)家烏爾里�！へ惪颂岢龅哪Ｐ�。貝克認(rèn)為，歐洲的個體化———“為自己而活，為自己而死”———有其基于經(jīng)濟(jì)與政治的社會基礎(chǔ)，社會的發(fā)展賦予了個人更多的自由；而在中國，與個人在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域獲得的成就相比，其他方面，尤其是個人權(quán)利自主性方面，卻沒有同步的提高，“中國正形成一種獨(dú)特的新自由主義形態(tài)，其特征在于：經(jīng)濟(jì)自由主義欣欣向榮，市場個體化茁壯成長，但政治自由主義和政治個體主義并未呈現(xiàn)出這種態(tài)勢”。閻云翔說，“從邏輯上講，缺乏政治自由主義的情況下是不可能實踐新自由主義的，因為后者來源于前者，并以個人的自治和自然權(quán)利作為其理論推理的核心”，而中國個案表明，“一個社會卻可能在缺乏政治自由主義和古典個人主義的情況下經(jīng)歷個體化，這是因為社會關(guān)系的重構(gòu)可以由其他社會機(jī)制來執(zhí)行”。
現(xiàn)在可以清晰地看到“貝克命題”與中國個案相異的焦點(diǎn)：貝克認(rèn)為個體化是“過去三百年來隨著現(xiàn)代化的逐步實現(xiàn)而發(fā)生的。在此過程中，人們已普遍接受一個基本的自由主義觀念……天生享有一整套個人權(quán)利”，而包括閻云翔在內(nèi)的許多學(xué)者認(rèn)為，在當(dāng)前變遷中的中國社會可以有其他機(jī)制（如經(jīng)濟(jì)地位與政治地位的不對等格局）來實現(xiàn)。
在貝克看來，個體化是一個自然、水到渠成的過程，而對于在自由等待中很有些焦慮的中國社會來說，三百年顯然過于漫長。于是，非常期待一些特殊的個案，能代表個體化進(jìn)程在這個社會發(fā)展趨勢———某些個人或事件代表了個人權(quán)利的訴求，發(fā)出了個體的聲音———來證實這一過程正在不遠(yuǎn)處招手。
然而，這是一個悖論：正因為“個體化”的過程，在中國社會恰恰缺乏三百年的積累，同時，人們的渴望又等待得太久，原本應(yīng)該順利成章作為結(jié)果出現(xiàn)的現(xiàn)象或個人，反而作為原因的佐證被人們“發(fā)掘”，而這類證據(jù)又被渴望的期求在不經(jīng)意間放大，甚至成為承載希望的象征符號。正是這種倒置的因果關(guān)系，構(gòu)成了中國個體化研究的現(xiàn)實基礎(chǔ)。
閻云翔在最后也坦然承認(rèn)，“中國的個體化是由國家掌控的，同時也缺乏文化民主、福利國家、古典個人主義和政治自由主義這些西歐個體化的前提”，但是，市場經(jīng)濟(jì)的全球化和消費(fèi)主義的意識形態(tài)，又恰如其時地提供了高度流動的勞動力市場，靈活的職業(yè)選擇，上升到風(fēng)險、親密和自我表達(dá)的文化，以及強(qiáng)調(diào)個人責(zé)任和自我依賴的世界。
那么，擺在研究者乃至當(dāng)代中國社會實踐者面前的參與路徑，究竟是怎樣？是繼續(xù)期待由經(jīng)濟(jì)成就帶來的對社會結(jié)構(gòu)的沖擊，以“現(xiàn)象或個人”為嚆矢，還是盡快夯實、彌合這三百年文化、知識、社會觀念的鴻溝，推動全社會的整體意識，將成為“中國社會個體化”發(fā)展的關(guān)鍵策略。與其寄希望于某些個體或現(xiàn)象，不如將希望的種子撒向整個社會，待其在村落或都市的土壤、現(xiàn)實或網(wǎng)絡(luò)的根基上萌發(fā)，而今天的努力亦將在未來留下深遠(yuǎn)的影響。