三年前一天，胡舒立和李昕走進(jìn)華盛頓美國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)保爾森的辦公室。幾天后，他們與保爾森的對(duì)話，以《保爾森信號(hào)》為題，刊于《財(cái)經(jīng)》雜志。對(duì)話關(guān)注當(dāng)時(shí)即將舉行的第二輪中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話。和本書37篇對(duì)話的核心關(guān)切一樣，也和舒立自上世紀(jì)80年代以來始終如一的職業(yè)興趣一樣，與保爾森對(duì)話的焦點(diǎn)，是中國(guó)的改革。
    特別提到此篇，是因?yàn)樽⒁獾绞媪�團(tuán)隊(duì)采訪保爾森的日子 2007年3月14日。就在這一天（北京時(shí)間3月15日），中國(guó)內(nèi)地各主要網(wǎng)站刊出消息《美次級(jí)貸款地雷引爆 金融危機(jī)四伏》。舒立無疑是步入了正在形成的風(fēng)暴的中心。她應(yīng)該已經(jīng)注意到美國(guó)新世紀(jì)金融公司發(fā)出盈利預(yù)警，和匯豐控股為在美次貸業(yè)務(wù)增加18億美元壞賬準(zhǔn)備的新聞。但是那一天，無論她還是保爾森，顯然都還沒有意識(shí)到禍之將至�！氨�爾森信號(hào)”，不是關(guān)于一場(chǎng)世界范圍的金融海嘯已經(jīng)逼近的警訊，而是對(duì)中國(guó)加快開放資本市場(chǎng)的鼓勵(lì)。
    五個(gè)月后危機(jī)全面爆發(fā)。舒立任主編的《財(cái)經(jīng)》雜志刊出了《金融風(fēng)暴 全球共振》一文。倏忽三年。三年后的2010年4月5日，舒立在北京再次訪問保爾森。依然是從前的團(tuán)隊(duì)，但他們的媒體已是《新世紀(jì)》周刊。在題為《保爾森答案》的新的一篇對(duì)話里，有段耐人尋味的交談：
    保爾森： 危機(jī)發(fā)生的時(shí)候，中國(guó)副總理王岐山跟我說，“Hank， 我們的 老師 有麻煩了�！�
    《新世紀(jì)》：中國(guó)沒老師了。
    許多年后，人們一定會(huì)越來越清楚地看到，在2007/2008這個(gè)時(shí)間刻度上，有一條極其重要的歷史分界線。正進(jìn)入改革深水區(qū)的中國(guó)人，在這個(gè)時(shí)刻遭遇逆風(fēng)和惡浪。在《保爾森答案》一文中舒立和她的同事評(píng)述：
    許多致力于改革的人士認(rèn)為，此次金融危機(jī)，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上受創(chuàng)有限，但改革開放之路受挫，影響更為深遠(yuǎn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，內(nèi)部以經(jīng)濟(jì)自由化為主，外部以對(duì)外開放融入國(guó)際體系為主。在金融危機(jī)之后，兩者都有所失速。國(guó)家干預(yù)主義不僅大占上風(fēng)，還隱有固化可能。對(duì)外開放特別是金融對(duì)外開放的聲音在金融動(dòng)蕩之下失聲。中國(guó)30年來固然走所謂自己的道路，但自己的道路是不變量，變量基本來自“以美為師”。
    在這個(gè)意義上說，“我的老師有麻煩了”，有麻煩的還有學(xué)生。
    這正是舒立最深的憂慮 “許多人有一種錯(cuò)覺，以為中國(guó)幸虧沒改那么快，如果真改了，說不定更像歐美，更容易出問題。金融危機(jī)好像不但沒有成為改革的推動(dòng)力，而且簡(jiǎn)直變成了不必要改革的一個(gè)根據(jù)”。就在2010年再訪保爾森的4天前，舒立團(tuán)隊(duì)與經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉、汪丁丁、高尚全座談。《推進(jìn)整體改革議程》一文，第一句話便是“中國(guó)正站在十字路口”。在這篇對(duì)話中，舒立團(tuán)隊(duì)和三位學(xué)者更深入地探討了當(dāng)今中國(guó)的困局和出路，他們的對(duì)話擲地有聲。
    高尚全說：“中國(guó)30年改革開放的成就舉世矚目。近年來，中央政府在教育、衛(wèi)生、社會(huì)保障等民生領(lǐng)域的改革上有所進(jìn)展，但從總體上看，改革進(jìn)展并不平衡，主要有四大不協(xié)調(diào)：首先，改革滯后于開放；其次，宏觀改革滯后于微觀改革；三是政府改革滯后于企業(yè)改革；四是政治體制改革滯后于經(jīng)濟(jì)改革。這種不協(xié)調(diào)，累積了諸多深層矛盾�！�
    吳敬璉說：“2000年至今，十年過去了，中國(guó)前途的兩種趨向、兩種力量在賽跑。即基于法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路跟 權(quán)貴資本主義 或稱 官僚資本主義 ，正在賽跑。目前，賽跑的態(tài)勢(shì)怎樣呢？應(yīng)該說，兩方面都有所斬獲，現(xiàn)在還勝負(fù)難分�！�
    汪丁丁說：“對(duì)抗或抑制官僚資本主義傾向的更具體的步驟，我認(rèn)為最值得優(yōu)先嘗試的是地方政府的財(cái)政民主化實(shí)驗(yàn)。預(yù)算民主和預(yù)算透明很重要，這其實(shí)是抑制官僚資本主義的最可行的辦法。 記住美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索是什么，我常常警告周圍的朋友們，是稅收和預(yù)算的專斷權(quán)力。如果未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)沖突轉(zhuǎn)化為政治危機(jī)，它很可能是導(dǎo)火索�！�
    這是本書中提綱挈領(lǐng)的文字。座談結(jié)束時(shí)，舒立說：“其實(shí)，30多年改革的經(jīng)驗(yàn)，概括言之，無非12個(gè)字：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、法治社會(huì)。未來十年，中國(guó)何去何從，不但攸關(guān)13.3億中國(guó)人的切身利益，而且也對(duì)世界的穩(wěn)定和繁榮有直接影響。”
    “未來十年，中國(guó)何去何從？”舒立的發(fā)問，道出無數(shù)有識(shí)者心頭的關(guān)切。這正是本書的主旨。《未來十年，世界是誰的游戲？》這個(gè)書名，看似舉重若輕，卻無法讓人輕松。我是舒立的同行。書中諸篇對(duì)話，把我的視線引向世界和中國(guó)的變局，也引向舒立團(tuán)隊(duì)本身。未來十年，中國(guó)傳媒何去何從？作為中國(guó)傳媒的領(lǐng)跑者，這個(gè)團(tuán)隊(duì)的理念、品質(zhì)和未來路向，值得同行矚目。
    中國(guó)新聞改革，是中國(guó)整體改革的重要子系統(tǒng)。新聞改革同樣有內(nèi)外兩種動(dòng)力。內(nèi)在的動(dòng)力，源自傳媒人對(duì)前蘇聯(lián)“真理報(bào)模式”的揚(yáng)棄和對(duì)新聞專業(yè)主義的追求，外在的動(dòng)力，源自傳媒市場(chǎng)化。告別“真理報(bào)模式”與政治體制改革密不可分，傳媒市場(chǎng)化與經(jīng)濟(jì)體制改革有莫大關(guān)系。
    觀察一些轉(zhuǎn)型國(guó)家和地區(qū)的傳媒演變歷程與中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)，我認(rèn)為中國(guó)傳媒大致有四種路向：
    第一塊路標(biāo)上寫著“權(quán)力”。這是改革開放前的“真理報(bào)模式”：嚴(yán)密管制，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)方式運(yùn)行。這過去的歷史似已遙遠(yuǎn)，然而若改革發(fā)生嚴(yán)重逆轉(zhuǎn)，新聞改革的內(nèi)外動(dòng)力喪失殆盡，媒體仍有可能倒退回30多年前。這可能性雖微乎其微，但仍應(yīng)存有警覺 極左勢(shì)力并沒有完全退出歷史舞臺(tái)。
    第二塊路標(biāo)上寫著“金錢”。這是一些轉(zhuǎn)型國(guó)家和地區(qū)發(fā)生過的事實(shí)：威權(quán)管制崩塌，媒體的洪水沖決閘門，利潤(rùn)最大化成為傳媒的最高追求，媒體進(jìn)入惡質(zhì)化的痛苦期。海峽彼岸的朋友曾告訴我們這種“自由到來后的苦悶”，但飽受鉗制之苦的我們對(duì)這種前景注意不多，卻對(duì)憑借市場(chǎng)化力量突破控制懷有浪漫的希冀。
    第三塊路標(biāo)上寫著“權(quán)力+金錢”。這是今天的現(xiàn)實(shí)：畸形的傳媒市場(chǎng)化。在政治改革明顯滯后于經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，一些媒體正將“一要聽話，二要賺錢”作為信條。“真理報(bào)”那一套改變無幾，但卻被大大注入了商業(yè)元素。一些媒體被賦予做強(qiáng)做大的特殊地位，依附權(quán)力，又試圖壟斷市場(chǎng)。這樣的“市場(chǎng)化”，沒有自由平等的競(jìng)爭(zhēng)，卻處處可見計(jì)劃體制的遺弊。此種官商官媒，正為權(quán)貴資本主義所需。
    第四塊路標(biāo)上寫著“公器”。 這條道路上的媒體，有志獨(dú)立于權(quán)力與資本之間，把“自由”和“責(zé)任”視為一對(duì)相伴相生的永恒命題；堅(jiān)守新聞理想，又能駕馭市場(chǎng)風(fēng)浪，在傳媒市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中自立自強(qiáng)。
    我認(rèn)為舒立團(tuán)隊(duì)奮力探索的是第四條路，一條在傳媒市場(chǎng)中謀生存、求發(fā)展、爭(zhēng)自由、做公器的道路。這是一支專業(yè)性很強(qiáng)的財(cái)經(jīng)類媒體制作團(tuán)隊(duì)，他們尊重專業(yè)知識(shí)，有冷峻嚴(yán)苛的操作流程，但卻不囿于狹義的“財(cái)經(jīng)”。他們自覺承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，高度關(guān)注公共政策，難能可貴地“既不惟權(quán)力的馬首是瞻，也不惟資本的馬首是瞻”�；蛘呖梢哉f，在舒立眼中，原本就沒有那種可以自外于社會(huì)與政治的所謂“市場(chǎng)”和“財(cái)經(jīng)”。 她有一段談?wù)撡Y本市場(chǎng)的名言，道出她的理念：“任何道理都不可能凌駕于市場(chǎng) 公開公正公平 的原則之上，而在三 公 之中， 公開 居于首位；而媒體的批評(píng)權(quán)與公眾的知情權(quán)就是公開性的保證”。
    今天中國(guó)傳媒的種種坎坷，就是高尚全先生所說政改滯后于經(jīng)改所累積的深層矛盾的反映。中國(guó)傳媒的生存發(fā)展離不開市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但只有吳敬璉先生所說的“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，才能給中國(guó)傳媒帶來希望。而推動(dòng)民主法治，呼喚“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，正是傳媒的迫切使命。
    傳媒無可避免地要涉及政治、投身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。今天的中國(guó)傳媒，是政治角色，是經(jīng)濟(jì)角色，然而更應(yīng)該是社會(huì)角色。在現(xiàn)代公民社會(huì)中，它承擔(dān)著維護(hù)公共空間的使命。媒體是企業(yè)，但優(yōu)質(zhì)的媒體，一定是不以營(yíng)利為惟一目的的社會(huì)企業(yè)。它的專業(yè)性，首先表現(xiàn)為它的公共性。它監(jiān)督權(quán)力的運(yùn)行，但自身亦要接受社會(huì)的監(jiān)督。從這個(gè)意義上說，重新定義傳媒屬性，讓媒體成為獨(dú)任其責(zé)的社會(huì)角色的新聞改革，無疑是政治體制改革的一翼，也是社會(huì)體制改革的一翼。
    未來十年，是攸關(guān)中國(guó)前途、也攸關(guān)中國(guó)傳媒命運(yùn)的關(guān)鍵十年。改革之路會(huì)不會(huì)受挫？基于法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和權(quán)貴資本主義間的賽跑誰勝誰負(fù)？是否會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)沖突？經(jīng)濟(jì)沖突是否會(huì)引發(fā)政治危機(jī)？舒立團(tuán)隊(duì)正密切關(guān)注。2010年秋，國(guó)務(wù)院總理溫家寶在40天中七談?wù)�治體制改革。舒立第一時(shí)間在個(gè)人博客上發(fā)表評(píng)論：
    值得警惕的是，當(dāng)前出現(xiàn)了一種論調(diào)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨大成功，反過來證明了中國(guó)政治上的成功。按此邏輯，中國(guó)60多年來幾無變化的政治體制，先驗(yàn)地既適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，也適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；基于這種“中國(guó)模式”之“政治優(yōu)勢(shì)”，過去不必改革，今后也無需改革。這種論調(diào)無視當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治體制不相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)，與中共已有的政改決策相抵牾，也是對(duì)昭昭民意的漠視。
    這是舒立的敏銳，也代表著團(tuán)隊(duì)的品質(zhì)。未來十年的大幕已經(jīng)開啟，新的大戲充滿懸念。危機(jī)，沖突，奮進(jìn)，挫折，衰亡，新生 波瀾起伏的新故事將一幕幕展開。舒立團(tuán)隊(duì)，請(qǐng)當(dāng)仁不讓，和新一代改革者一起，擔(dān)當(dāng)起推動(dòng)中國(guó)進(jìn)步的歷史重任！

（香港大學(xué)新聞及傳媒研究中心中國(guó)傳媒研究計(jì)劃主任）