劉仰:三權(quán)分立之“話語(yǔ)權(quán)”
2011-02-10   作者:劉仰  來(lái)源:博客
 
【字號(hào)

    收到一本新書,書名很醒目——《話語(yǔ)權(quán)》,作者張國(guó)慶是中國(guó)社科院美國(guó)研究所的國(guó)際問題專家!对捳Z(yǔ)權(quán)》這本書主要內(nèi)容說(shuō)的是美國(guó)社會(huì)如何利用“話語(yǔ)權(quán)”來(lái)影響中國(guó)、誤導(dǎo)中國(guó)、鉗制中國(guó)、戰(zhàn)勝中國(guó)。很寬的書腰上赫然寫著這樣的文字:“在宣傳上花1美元就等于在國(guó)防上花5美元”。因此,“話語(yǔ)權(quán)”等于是一場(chǎng)長(zhǎng)期而復(fù)雜的“宣傳戰(zhàn)”。張國(guó)慶先生的這本書我還沒來(lái)得及看完,但是,他很清晰地提出了“話語(yǔ)權(quán)”這個(gè)非常重要的問題,他讓我們意識(shí)到,中國(guó)與美國(guó)之間的這場(chǎng)“話語(yǔ)權(quán)”較量,至少在目前看來(lái),中國(guó)一直處于下風(fēng),近幾十年來(lái),中國(guó)在這個(gè)問題上,始終不是美國(guó)的對(duì)手。有這樣一個(gè)意識(shí),我覺得是一個(gè)巨大的進(jìn)步。
    認(rèn)識(shí)到“話語(yǔ)權(quán)”的重要性,首先使我們更為清醒,它會(huì)使我們對(duì)于美國(guó)媒體的“客觀公正”表示高度的懷疑,同時(shí),對(duì)種種有關(guān)新聞媒體的理論書、教科書中的“客觀公正”產(chǎn)生更加深入的思考。其次,當(dāng)我們意識(shí)到我們“說(shuō)不過(guò)”對(duì)方,但對(duì)方又確實(shí)沒有多少道理、反而是把歪理打扮成真理,甚至是用謊言來(lái)冒充“客觀公正”時(shí),我們自然要問:中國(guó)在這場(chǎng)關(guān)于“話語(yǔ)權(quán)”的較量中應(yīng)該怎么辦?在這個(gè)問題上,我覺得本書作者并沒有提出特別有效的辦法!鞍b中國(guó)”之類的措施,其實(shí)沒有涉及到問題的根本。就好比中國(guó)已經(jīng)多次在美國(guó)投放“中國(guó)制造”、“國(guó)家形象”等廣告片,效果其實(shí)有限。要認(rèn)清“話語(yǔ)權(quán)”問題的實(shí)質(zhì),必須透過(guò)現(xiàn)象,看到本質(zhì)。我正在寫作的一部書,其實(shí)講到了這個(gè)問題。借此機(jī)會(huì),將正在寫作的一部分內(nèi)容透露一下,以幫助大家對(duì)這個(gè)問題有更深入的理解。
    西方政治理論中,有一個(gè)非常重要的原則,叫做“三權(quán)分立”,它幾乎已經(jīng)成為當(dāng)今世界的普遍原則!叭龣(quán)分立”是指立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)的分別獨(dú)立。簡(jiǎn)單說(shuō),它是指一件事情的決策、執(zhí)行、監(jiān)督分別獨(dú)立。再通俗點(diǎn)說(shuō),西方的“三權(quán)分立”就是把一件事情切成三段,分別由不同的人負(fù)責(zé)。理論上說(shuō),這好像是一個(gè)不錯(cuò)的構(gòu)架,有助于避免獨(dú)裁專制。但是,在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中,西方的“三權(quán)分立”完全可以出現(xiàn)下面的情形:決策由張老板負(fù)責(zé),執(zhí)行有李董事長(zhǎng)負(fù)責(zé),監(jiān)督由王大股東負(fù)責(zé)。我曾經(jīng)說(shuō)過(guò),全世界的資本家比全世界的無(wú)產(chǎn)者更容易聯(lián)合起來(lái)。西方的“三權(quán)分立”把同一件事情切成三段,難以避免由不同的資本家分別掌握每一段。
    美國(guó)的具體政治實(shí)踐,清晰地顯示了這種狀況和結(jié)果。在立法過(guò)程中,大資本可以施加影響;在行政過(guò)程中,大資本不光可以施加影響,甚至還可以親自操作行政,例如美國(guó)的農(nóng)業(yè);在司法過(guò)程中,大資本依然可以游刃有余地影響司法。換句話說(shuō),即便把一件事情切成三段,聯(lián)合起來(lái)的資本家,依然可以對(duì)前后“三段”持續(xù)地施加有利于自己的影響。盡管有民眾的影響,但是,民眾的影響與金錢的力量相比,在很多時(shí)候都非常有限。從根本上說(shuō),美國(guó)社會(huì)就是資本占據(jù)主導(dǎo)的社會(huì),否則也不會(huì)用“資本主義”這個(gè)稱呼。它的這種方式有什么問題?需要做一個(gè)比較。
    從社會(huì)權(quán)利來(lái)說(shuō),西方“三權(quán)分立”所劃分的對(duì)象,并不是真正的權(quán)利核心。真正的社會(huì)權(quán)利主要是如下三項(xiàng):暴力權(quán)、財(cái)權(quán)、話語(yǔ)權(quán)。中國(guó)古代傳統(tǒng)政治是與西方“三權(quán)分立”不同的另一種“三權(quán)分立”,即:暴力權(quán)、財(cái)權(quán)、話語(yǔ)權(quán)的“三權(quán)分立”,是縱向的“三權(quán)分立”,而不是西方的橫向“三權(quán)分立”。當(dāng)今世界在暴力權(quán)問題上,基本上都走了秦始皇的方式,即暴力權(quán)歸國(guó)家所有,而不允許地方勢(shì)力、貴族擁有暴力權(quán)。這是西方社會(huì)向中國(guó)學(xué)習(xí)的結(jié)果。但在財(cái)權(quán)和話語(yǔ)權(quán),以及對(duì)掌握暴力權(quán)的資格方面,西方社會(huì)還沒有達(dá)到中國(guó)古代政治的認(rèn)識(shí)高度。
    中國(guó)古代政治將財(cái)權(quán)比較多地留給社會(huì),政府掌握收稅等部分財(cái)權(quán),社會(huì)上的資本有較大的投資自由,從而形成比歐洲發(fā)育更早、更全面的商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)。有些人說(shuō)中國(guó)古代沒有商品經(jīng)濟(jì),這種說(shuō)法是不懂中國(guó)歷史。宋朝商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐洲,所以宋朝才會(huì)有全世界最早的紙幣。把財(cái)權(quán)較大地留給社會(huì),在中國(guó)古代叫做“不與民爭(zhēng)利”,有的皇帝在這個(gè)問題上做的不好,但這一原則是長(zhǎng)期奉行的。將相當(dāng)大的財(cái)權(quán)留給社會(huì)后,中國(guó)古代政治另一個(gè)優(yōu)異之處在于:掌握暴力權(quán)的人是知識(shí)分子群體。換句話說(shuō),中國(guó)古代政治是將話語(yǔ)權(quán)與暴力權(quán)結(jié)合在一起,而竭盡所能地避免財(cái)權(quán)與暴力權(quán)、話語(yǔ)權(quán)的結(jié)合。這個(gè)道理很簡(jiǎn)單,因?yàn)樨?cái)權(quán)很容易自私,如果財(cái)權(quán)與暴力權(quán)、話語(yǔ)權(quán)結(jié)合在一起,它很容易使得所有的社會(huì)權(quán)利都向財(cái)權(quán)嚴(yán)重傾斜。代表社會(huì)良心、掌握話語(yǔ)權(quán)的知識(shí)分子來(lái)掌握暴力權(quán),一是更容易客觀公正,二是不容易濫用暴力。
    如果我們理解了中國(guó)傳統(tǒng)政治的實(shí)質(zhì),就會(huì)發(fā)現(xiàn),西方政治實(shí)際上就是暴力權(quán)、話語(yǔ)權(quán)都?xì)w財(cái)權(quán)指揮、掌握。在西方古代等級(jí)制度下,暴力權(quán)、財(cái)權(quán)還是分散的、逐級(jí)承包的,在現(xiàn)代中央集權(quán)下,它們合為一體,危害更大。不管西方的“三權(quán)分立”如何把一件事情切成三段,財(cái)權(quán)對(duì)于三個(gè)部分的掌握和操縱始終無(wú)法避免,也使得財(cái)權(quán)對(duì)于暴力權(quán)、話語(yǔ)權(quán)的控制變?yōu)槌B(tài)。比方說(shuō),西方歷史上的殖民地就是典型,集暴力權(quán)、財(cái)權(quán)、話語(yǔ)權(quán)于一身。英國(guó)的東印度公司就是把暴力權(quán)、話語(yǔ)權(quán)統(tǒng)統(tǒng)交給財(cái)權(quán)掌握。針對(duì)中國(guó)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)也如此,財(cái)權(quán)操縱了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的暴力權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。迄今為止,美國(guó)對(duì)于伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng),依然如此。這種狀況在美國(guó)的軍工企業(yè)那里,尤其明顯。在軍工企業(yè)之外,財(cái)權(quán)對(duì)于暴力權(quán)的掌握稍弱一些,但是,財(cái)權(quán)對(duì)于話語(yǔ)權(quán)的掌握一樣牢固。
    前幾天,股神巴菲特退出了《華盛頓郵報(bào)》的董事會(huì),原因是任期滿了,巴菲特不想連任了。這個(gè)事實(shí)讓我們很清楚地看到,美國(guó)社會(huì)就是這樣由財(cái)權(quán)來(lái)掌握話語(yǔ)權(quán)的。巴菲特即便退出了《華盛頓郵報(bào)》的董事會(huì),我們不知道是否還有其他大資本家接替他的位子。而且,巴菲特還是全球最大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的大股東,這又是一個(gè)極為明顯的由財(cái)權(quán)掌握話語(yǔ)權(quán)的例子。張國(guó)慶的《話語(yǔ)權(quán)》一書中,舉了一個(gè)中國(guó)完敗的例子,就是中國(guó)的大豆產(chǎn)業(yè)被美國(guó)徹底攻陷。這個(gè)中國(guó)的失敗案例,是美國(guó)的成功案例。美國(guó)在中國(guó)完勝“大豆戰(zhàn)役”,張國(guó)慶的這本書中很清楚地揭示了真正的原因:就是因?yàn)樗拇蠹Z商這些“財(cái)權(quán)”完全掌握、操縱了“話語(yǔ)權(quán)”。這一話語(yǔ)權(quán)還不僅僅是美國(guó)媒體的話語(yǔ)權(quán),甚至還是美國(guó)政府的話語(yǔ)權(quán),都在幫助“財(cái)權(quán)”故意誤導(dǎo)中國(guó)。美國(guó)財(cái)權(quán)與話語(yǔ)權(quán)一個(gè)完美的戰(zhàn)術(shù)配合,使得美國(guó)的轉(zhuǎn)基因大豆徹底打敗了中國(guó)的傳統(tǒng)大豆。在這場(chǎng)“大豆戰(zhàn)役”中,沖在前面的是美國(guó)的“財(cái)權(quán)”和“話語(yǔ)權(quán)”,暴力權(quán)沒有顯眼地上陣,但是,未來(lái)不排除美國(guó)的“暴力權(quán)”也一起上陣,以維護(hù)壟斷資本的“財(cái)權(quán)”。
    明白了這一點(diǎn),我們就會(huì)知道,不管我們?nèi)绾蜗蛎绹?guó)做宣傳,效果都是有限的。因?yàn),美?guó)的“財(cái)權(quán)”永遠(yuǎn)都是維護(hù)它自身的利益,美國(guó)財(cái)權(quán)所掌握的話語(yǔ)權(quán),永遠(yuǎn)都是為它自己的利益說(shuō)話,想要改變它,幾乎不可能。除非中國(guó)也像美國(guó)一樣,由財(cái)權(quán)掌握暴力權(quán)和話語(yǔ)權(quán),形成比美國(guó)更大的財(cái)權(quán),才能形成比美國(guó)更大的話語(yǔ)權(quán)、暴力權(quán)。這種做法雖然是西方人的做法,但是,很顯然,它將嚴(yán)重違背“客觀公正”的原則,等于是以謊言對(duì)付謊言。而且,這一做法在中國(guó)已經(jīng)被部分人開始推行和實(shí)踐,并且已經(jīng)對(duì)中國(guó)社會(huì)自身產(chǎn)生一連串不良后果。
    要真正長(zhǎng)期有效地改變中國(guó)在“話語(yǔ)權(quán)”上的被動(dòng)局面,根本性的解決方案只有一個(gè):堅(jiān)持中國(guó)式暴力權(quán)、財(cái)權(quán)、話語(yǔ)權(quán)的“三權(quán)分立”縱向模式,并將這種中國(guó)傳統(tǒng)的縱向“三權(quán)分立”模式通過(guò)現(xiàn)代實(shí)踐,證明它在現(xiàn)代社會(huì)中的有效性與合理性,從而讓全世界在理論上拋棄西方那套橫向“三權(quán)分立”之類的政治理論,從理論和實(shí)踐上都對(duì)西方的政治理論和“財(cái)權(quán)”主導(dǎo)一切社會(huì)權(quán)利的形態(tài)予以否定。我們需要一個(gè)理論高度,才能與之較量。這是一項(xiàng)長(zhǎng)期性的工作。
    本人正在寫作的新書,內(nèi)容是關(guān)于重慶打黑以及資本主義制度下黑社會(huì)形成的原因,其中將有專門章節(jié)講述這個(gè)“三權(quán)分立”的問題,在此也算是先做一個(gè)預(yù)告?偠灾瑥垏(guó)慶先生的《話語(yǔ)權(quán)》一書很敏銳地提出了一個(gè)問題,值得我們高度重視。解決這個(gè)問題的真正方案,還需要從中國(guó)古代傳統(tǒng)政治中尋找方案,借助中國(guó)古人的智慧,并與現(xiàn)代社會(huì)的實(shí)踐創(chuàng)造性地相結(jié)合。

  凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。
 
相關(guān)新聞:
· “農(nóng)民讀書月”活動(dòng)在全國(guó)陸續(xù)展開 2011-01-28
· 鄭州首家“讀書銀行”開張 2011-01-28
· 2011年上半年推薦閱讀書目確定 2011-01-24
· 《設(shè)計(jì)師不讀書》 2010-11-09
· 第二屆三湘讀書月活動(dòng)正式啟動(dòng) 2010-11-03
 
頻道精選:
·[財(cái)智]天價(jià)奇石開價(jià)過(guò)億元 誰(shuí)是價(jià)格推手?·[財(cái)智]存款返現(xiàn)赤裸裸 銀行攬存大戰(zhàn)白熱化
·[思想]梅新育:解決失衡何須太心急·[思想]改革收入分配制度關(guān)鍵在政府轉(zhuǎn)型
·[讀書]《五常學(xué)經(jīng)濟(jì)》·[讀書]投資盡可逆向思維 做人恪守道德底線
 
關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)協(xié)議授權(quán),禁止下載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報(bào)社地址:北京市宣武門西大街甲101號(hào)
Copyright 2000-2010 XINHUANET.com All Rights Reserved.京ICP證010042號(hào)