根據(jù)《北京市城市規(guī)劃條例》，以“LOFT”名義自行將已審定規(guī)劃設(shè)計層高房屋分割成上下兩層，屬于擅自改建、翻建建筑物的情形，由此形成的建筑物屬于違章建筑物，將進(jìn)行強(qiáng)制拆除�！�
　　事實(shí)上，多數(shù)購房者對于科研辦公樓立項(xiàng)的項(xiàng)目，認(rèn)識并不清晰，以為與普通商業(yè)立項(xiàng)的樓盤一樣，僅是產(chǎn)權(quán)年限和水電費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不同。事實(shí)上，區(qū)別遠(yuǎn)沒有那么簡單，專家介紹說：“科研辦公樓立項(xiàng)的項(xiàng)目，除了普通購房者認(rèn)識到的那些區(qū)別，還有著可能通不過竣工驗(yàn)收、業(yè)主難以入住或拿不到產(chǎn)權(quán)證，難以過戶等風(fēng)險�！薄耙罁�(jù)《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定：建設(shè)用地經(jīng)依法批準(zhǔn)后，用地單位就不得擅自改變原批準(zhǔn)的土地用途，擅自改變的則構(gòu)成了非法改變土地用途的違法行為。”專家如是說，但由于目前尚未有相對應(yīng)的管理部門對此事進(jìn)行監(jiān)管和具體的處罰條例，且科研用地拿地價格往往只有普通樓盤的十分之一，所以在利益的誘惑下，一些開發(fā)商仍愿意“鋌而走險”。
　　中國城市經(jīng)濟(jì)學(xué)會副會長楊重光明確指出，科研用地不屬于居民生活用地范疇，不能擅自更改，若要將土地性質(zhì)用途更改為經(jīng)營性用地，則必然涉及到補(bǔ)交土地出讓金。楊重光分析，恰恰命中了“商改住”的灰色利益地帶的關(guān)鍵所在——由于科研、工業(yè)類型的用地，按照目前市場情況，其土地出讓金、土地價格以及稅費(fèi)等運(yùn)營成本，都明顯低于住宅，于是，這其中灰色的利潤空間也就隨之產(chǎn)生了。楊重光還強(qiáng)調(diào)，原則上說，立項(xiàng)為非住宅的項(xiàng)目，在水電費(fèi)用上，不可能調(diào)整為民用價格。而目前市場上開發(fā)企業(yè)對購房者所宣稱的改為民用價格水電，實(shí)際上多是開發(fā)商自己補(bǔ)貼之后，導(dǎo)致的水、電價格相比于非住宅使用的成本降低。
　　GVA衡信柏迪的營銷綜合服務(wù)部董事岳鋒鋼表示，“商改住”項(xiàng)目的出現(xiàn)主要是由于幾年前市場上純商業(yè)項(xiàng)目供應(yīng)匱乏才產(chǎn)生的。后來由于大量純商業(yè)項(xiàng)目的出現(xiàn)，使得這些曾經(jīng)商業(yè)立項(xiàng)的項(xiàng)目開始打出商住的旗號，但是隨著地產(chǎn)市場發(fā)展的逐步健全，這樣的橫跨兩種物業(yè)形態(tài)的產(chǎn)品必然逐步被社會淘汰。岳鋒鋼認(rèn)為，從長期看，“商改住”畢竟是特殊市場發(fā)展階段、特殊市場生態(tài)環(huán)境下的一個特殊產(chǎn)品類型，與“住改商”一樣，同屬于過渡型產(chǎn)品，擦邊球的做法。這種并不規(guī)范的產(chǎn)品形態(tài)勢必成為風(fēng)險的潛伏地。普通業(yè)主會不會成為風(fēng)險的最終承擔(dān)者？如果“商改住”已成為一種市場慣例，那么如何將其規(guī)范化則應(yīng)當(dāng)進(jìn)入相關(guān)部門的視野。