本報(bào)資料照片

　　有關(guān)部門準(zhǔn)備實(shí)行機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率浮動的辦法正引起社會各界的關(guān)注。6月25日，保險(xiǎn)業(yè)眾多專家、學(xué)者和律師齊聚保監(jiān)會，討論《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)費(fèi)率浮動暫行辦法(草案)》(以下簡稱《草案》)的可行性。討論聚焦在三大話題，各位專家就此各抒己見。

話題一：掛鉤交通違法行為應(yīng)具體問題具體分析

　　25日是中國保監(jiān)會對《(草案)征求意見的截止日期。到當(dāng)日上午為止，保監(jiān)會共收到684份電子郵件以及12份傳真，不少人認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率和交通違法行為掛鉤有不盡合理之處。參加討論的幾位專家則認(rèn)為，對交通違法行為應(yīng)具體問題具體分析。
　　首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授庹國柱表示，交通安全違法行為可以分成兩類，一類是嚴(yán)重的交通違法行為，比如，酒后、醉酒駕車、闖紅燈等，這些行為雖然不一定都造成責(zé)任事故，但極易造成嚴(yán)重責(zé)任事故，可以通過提高保險(xiǎn)費(fèi)的辦法進(jìn)行懲罰。而大量的一般的交通安全違法行為，例如違規(guī)停車等，顯然與保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定并無直接相關(guān)關(guān)系。
　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授郝演蘇認(rèn)為，違反交通法規(guī)行為存在主觀故意和客觀過失等原因，加上我國交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率未執(zhí)行從人原則，非車主開車導(dǎo)致的交通事故由車主承擔(dān)責(zé)任，而非車主違反交通法規(guī)時并非對車主進(jìn)行處罰。因此，應(yīng)當(dāng)提高交通事故因素在費(fèi)率浮動中的比例，調(diào)低違反交通法規(guī)在費(fèi)率浮動中的比例。
　　而在浮動因素的表述上，郝演蘇建議，應(yīng)采取道路交通法91條和99條規(guī)定的暫扣機(jī)動車駕駛證一個月以上、或者罰款五百元以上、或者十五日以下拘留等規(guī)定。該法的相關(guān)處罰規(guī)定都屬于重大主觀故意違法行為，不需要在浮動因素中對于違法行為進(jìn)行具體表述。中國汽車維修行業(yè)協(xié)會事故汽車修理工作委員會主任朱小民則建議，可以考慮增加一個浮動費(fèi)率檔次，與“發(fā)生重大碰撞事故”因素掛鉤。

話題二：浮動比例應(yīng)有所調(diào)整

　　對于浮動的比例，專家們也提出了很多很多建設(shè)性建議。郝演蘇說，要對可能使社會公眾生命存在重大安全隱患的違法行為提高費(fèi)率，例如飲酒駕車、醉酒駕車、嚴(yán)重超員超載、超過規(guī)定時速50%、將機(jī)動車交由未取得合法駕駛證者駕駛等違法行為，而應(yīng)不考慮由于客觀因素導(dǎo)致的違章事故。
　　中國人民大學(xué)教授孟生旺則用數(shù)字說明應(yīng)該適當(dāng)降低交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率在每年的上浮比例。按照交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率浮動草案，三年之后費(fèi)率的最大下浮比例是1-(1-20%)(1-30%)=44%；而每年費(fèi)率的最大上浮比例是(1+30%)(1+30%)-1=69%，如果費(fèi)率上浮速度過快，某些投保人可能會逃避投保交強(qiáng)險(xiǎn)，最終造成社會負(fù)擔(dān)。
　　他認(rèn)為，在計(jì)算費(fèi)率下浮時，需要追溯過去三年無事故、無安全違法的駕駛經(jīng)驗(yàn)(如連續(xù)三年及以上才能享受30%的費(fèi)率折扣)；而在計(jì)算費(fèi)率上浮時，僅考慮過去一年的事故或安全違法經(jīng)驗(yàn)(如上一個年度發(fā)生酒后駕駛機(jī)動車的，費(fèi)率上浮30%)。從消費(fèi)者的角度看，是不公平的；從精算原理的角度看，也是欠妥當(dāng)?shù)摹：侠淼淖龇☉?yīng)該是無論上浮費(fèi)率還是下浮費(fèi)率，都追溯過去三至五年的交通事故經(jīng)驗(yàn)和安全違法記錄，這樣的浮動結(jié)果才會顯得公平。

話題三：雙倍懲罰是否存在仍存爭議

　　庹國柱說，行政執(zhí)法管理都有各自的邊界。按道理講，交通安全違法行為是交通執(zhí)法管理范圍的事，而保險(xiǎn)管理只應(yīng)當(dāng)管理與保險(xiǎn)密切相關(guān)的活動，特別是與保險(xiǎn)費(fèi)率厘定相關(guān)性高的肇事事故和嚴(yán)重的交通安全違法活動。而對一般性的交通安全違法行為如果用保險(xiǎn)管理手段來管理，加大對其懲罰力度，顯然越界，缺乏法律依據(jù)的。律師協(xié)會代表趙小魯也說，交強(qiáng)險(xiǎn)是強(qiáng)制保險(xiǎn)，但首先是個保險(xiǎn)，上浮首先考慮彌補(bǔ)可能因基準(zhǔn)費(fèi)率不足導(dǎo)致的虧損，考慮基本保障后才是通過上浮改善道路交通安全狀況。
　　但南開大學(xué)教授朱銘來持不同觀點(diǎn)，他認(rèn)為不存在雙重處罰的問題。“如果要科學(xué)精算定價(jià)，事故發(fā)生率、違法違章概率都是定價(jià)中的重要因素。實(shí)施浮動費(fèi)率對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行科學(xué)測量，人的風(fēng)險(xiǎn)程度和繳納的保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)該是一致的�！彼�說。