| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-08-04 龍一 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
自打在央視開壇以來，廈門大學(xué)的易中天教授品三國(guó)而察人性，講陰謀而論得失，以“平民史學(xué)”引大江南北無數(shù)觀眾競(jìng)折腰。其應(yīng)景之作《品三國(guó)》更是全國(guó)熱銷，足以佐證“易批三國(guó)”的超強(qiáng)人氣和市場(chǎng)價(jià)值。
有些學(xué)者站出來說，“易批三國(guó)”游離于《三國(guó)志》和《三國(guó)演義》之間，混淆視聽，真?zhèn)尾槐�，且語言近乎于庸俗。某人還在自己的博客里寫下“如此易中天，可以休矣”。
在筆者看來，這樣的批評(píng)未免過于苛刻。誠(chéng)然，《品三國(guó)》本身在學(xué)術(shù)上并無太多過人之處，只相當(dāng)于三國(guó)歷史的文化普及讀本，但對(duì)吾等非著名學(xué)者的一般三國(guó)迷來說，書中所載一家之言已然闊了思路、長(zhǎng)了見識(shí)。至于易教授在評(píng)價(jià)三國(guó)人物和事件中所持的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，則屬仁者見仁、智者見智，讀者既可全盤接受，也可加以否定，存疑之處還可親自查閱一下史料。再說，既然是一家之言，不周之處在所難免，教授也是人啊，自然也會(huì)犯昏走嘴，這時(shí)候大家放他一馬又有何不可？
好像某位子曾經(jīng)曰過，盡信書不如無書。這話大家一直都沒忘，對(duì)《品三國(guó)》之類的作品當(dāng)然也該加以批判地欣賞或者在閱讀中主動(dòng)勘誤。再者，現(xiàn)代人變得越來越理智、越來越個(gè)性，怎么可能對(duì)一部作品不加思考就點(diǎn)頭認(rèn)同呢？由此看來，那些認(rèn)為易中天“忽悠”了大家一把的學(xué)術(shù)派人士至少犯了兩點(diǎn)錯(cuò)誤：一是拿在象牙塔里搞學(xué)問的邏輯和做派去強(qiáng)暴更廣大讀者的閱讀趣味；二是出于慣性地低估了普通讀者和觀眾的判斷能力——假如易中天在《百家講壇》中瞎侃胡謅，不等這些學(xué)究開口，大家早就自行切換頻道，觀看有助于提升自身文化修養(yǎng)的全國(guó)青年歌手大獎(jiǎng)賽了。
此外，在充斥著“超級(jí)女生”和“好男兒”的聲訊時(shí)代，有個(gè)人站出來給大家有條有理地講講三國(guó)人物的光榮與夢(mèng)想難道不好嗎？
或許，正是因?yàn)橐字刑斓慕淌谏矸莶耪衼砣绱硕嗟姆亲h，要是換了一個(gè)非學(xué)術(shù)界人士來評(píng)三國(guó)，比如著名相聲演員蘇文茂，自然也就沒有這等勞什子了。蘇老先生也曾批過三國(guó)(傳統(tǒng)段子《批三國(guó)》)，對(duì)周瑜、諸葛亮兩人母親的姓氏，以及趙云過去做小買賣的職業(yè)身份，都有過驚世駭俗的揭底式發(fā)現(xiàn)。雖然“蘇大學(xué)士”的論斷既荒謬又滑稽，但也有歪理可講。大家聽完一笑了之，不必較真兒，心中還能增添一分對(duì)三國(guó)的喜愛。從某種非常規(guī)的視角出發(fā)，蘇文茂老先生的歪批甚至胡批，同樣對(duì)三國(guó)文化的傳承有所貢獻(xiàn)。
易教授有他的《品三國(guó)》，蘇先生有他的《批三國(guó)》，筆者則相當(dāng)推崇上海人民美術(shù)出版社上世紀(jì)60年代發(fā)行的那套《三國(guó)演義》小人書(共60冊(cè))，真稱得上是中國(guó)連環(huán)畫的第一佳作。在這部啟蒙讀物的引導(dǎo)下，筆者幼年最崇拜渾身是膽的趙子龍，長(zhǎng)大后看了《三國(guó)志》便把偶像變成了威震逍遙津的張文遠(yuǎn)。由此想來，每個(gè)人對(duì)三國(guó)的理解都有獨(dú)到之處，且其看法和觀點(diǎn)也不是一成不變的。套用當(dāng)下流行的一個(gè)句式，那就是每個(gè)人心中都有一部屬于自己的三國(guó)。
至于一個(gè)人把自己對(duì)三國(guó)人物的評(píng)價(jià)講給大家聽，或是一堆人聚在一起交流一下對(duì)魏蜀吳的看法，都不應(yīng)過于求全責(zé)備。正所謂古今多少事，都付笑談中嘛。 |
|
|
|
|
|
|
|