|
十屆全國(guó)人大五次會(huì)議16日高票通過物權(quán)法，這一消息牽動(dòng)了浙江省義烏市小周的心。他老是在想：“物權(quán)法能幫我要回失去已經(jīng)兩年多的賓館經(jīng)營(yíng)權(quán)嗎？”
營(yíng)業(yè)兩年卻無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照
2004年8月，在杭州市最繁華的商業(yè)地帶武林廣場(chǎng)，一家四星標(biāo)準(zhǔn)的豪華賓館——“杭州瑞豪中心酒店”悄然開張。然而，誰(shuí)都不知道，這個(gè)賓館并非由擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)的公司經(jīng)營(yíng)，而是由另一家未獲得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司經(jīng)營(yíng)著。
2003年1月，浙江花來香國(guó)際大都會(huì)發(fā)展有限公司(下文簡(jiǎn)稱花來香公司)經(jīng)公開招投標(biāo)程序與浙江文化大廈有限公司(下文簡(jiǎn)稱文化大廈)簽訂了房屋租賃合同，承租文化大廈的2萬(wàn)多平方米共15層房屋用于賓館經(jīng)營(yíng)。同年3月，花來香公司經(jīng)文化大廈同意引入溫州瑞安市塘下大酒店(下文簡(jiǎn)稱塘下大酒店)作為合伙人共同承租經(jīng)營(yíng)，據(jù)花來香公司法人代表小周介紹，他的噩夢(mèng)就從這里開始了。
小周說，花來香公司多次與塘下大酒店的法人邵某要求洽談合作細(xì)則，但是對(duì)方一直以各種理由拒絕達(dá)成合約并組建公司開辦酒店。2004年8月，在未經(jīng)獲取花來香公司同意并且沒有辦理任何開辦賓館所需的許可證的情況下，塘下大酒店的邵某突然以“杭州瑞豪中心酒店”的名義單方面霸占場(chǎng)地擅自強(qiáng)行開業(yè)，開始了他連續(xù)兩年多違法經(jīng)營(yíng)的歷程。
小周繼續(xù)解釋說，同年9月28日，邵某與林某租用文化大廈約400平方米寫字樓注冊(cè)成立了一家名為“杭州瑞豪中心酒店有限公司”(下文稱瑞豪公司)的企業(yè)，工商注冊(cè)項(xiàng)目為“酒店管理、經(jīng)濟(jì)信息咨詢”，沒有包含“住宿、餐飲”等酒店相關(guān)項(xiàng)目。由于公司名稱與賓館名稱一致，邵某就用“瞞天過海”術(shù)騙過了公眾視線，從此，一家只有不到400平方米營(yíng)業(yè)面積的管理公司開始變成了擁有2萬(wàn)多平方米的酒店，李代桃僵地經(jīng)營(yíng)起沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的“杭州瑞豪中心酒店”。
對(duì)此，瑞豪公司總經(jīng)理陳堅(jiān)敏則是這樣說的：由于花來香公司沒有誠(chéng)意與塘下大酒店達(dá)成統(tǒng)一的合作意見，邵某成立瑞豪公司是經(jīng)營(yíng)的需要，是被迫的決定，“我們注冊(cè)瑞豪的目的就是要取得合法經(jīng)營(yíng)的資格”。
管理部門關(guān)不了它
從2005年開始，小周走上了漫長(zhǎng)的維權(quán)路。
由于瑞豪公司不具有該賓館場(chǎng)地的使用權(quán)，盡管邵某設(shè)法為瑞豪公司獲取了特種行業(yè)許可證、衛(wèi)生許可證和排污許可證，但是該公司的營(yíng)業(yè)范圍變更始終未獲得杭州市工商行政管理局的批準(zhǔn)，邵某的“瞞天過�！庇�(jì)劃始終未能如愿達(dá)成。
隨著小周開始向相關(guān)管理部門投訴，要求制止瑞豪公司的嚴(yán)重侵權(quán)行為，“瑞豪中心酒店”長(zhǎng)期無(wú)證經(jīng)營(yíng)的事實(shí)開始浮出水面，相關(guān)部門也開始紛紛立案調(diào)查。
2006年4月20日，杭州市工商行政管理局認(rèn)定瑞豪中心酒店有限公司擅自改變經(jīng)營(yíng)范圍，從事其無(wú)權(quán)從事的住宿和餐飲業(yè)，發(fā)出了責(zé)令改正通知書，限其30日內(nèi)改正違法行為。同年9月27日，杭州市工商行政管理局再次發(fā)出處罰決定書，認(rèn)定其行為違反了《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第73條，處罰款人民幣10萬(wàn)元，并限30日內(nèi)改正其違法行為。處罰決定書發(fā)出后，瑞豪公司在規(guī)定時(shí)間內(nèi)既沒有提起行政復(fù)議，也沒有向法院提起行政訴訟，并如數(shù)上交了處罰金。
瑞豪公司總經(jīng)理陳堅(jiān)敏表示：“工商的處罰書我們認(rèn)可，但是處罰的結(jié)果希望能以大局為重。酒店地處杭州市最繁華的商業(yè)中心，我們不希望因?yàn)榫频甑年P(guān)停而破壞杭州市的形象�！�
2007年2月，在瑞豪公司繼續(xù)違法經(jīng)營(yíng)的情況下，杭州市工商行政管理局向江干區(qū)人民法院提請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行處罰決定書。
就在小周開始萌生希望的時(shí)候，3月12日，記者從杭州市江干區(qū)人民法院行政庭獲悉，該庭已經(jīng)對(duì)杭州市工商行政管理局申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的處罰決定書做出了“駁回請(qǐng)求，不予執(zhí)行”的裁定，該院有關(guān)人員解釋說，他們并非質(zhì)疑或否定處罰決定書，而是因?yàn)樘幜P決定書中的處罰用語(yǔ)“改正違法行為”所指執(zhí)行內(nèi)容不明確，執(zhí)行庭難以執(zhí)行。
工商部門為什么不自己執(zhí)行處罰決定書呢？對(duì)此，杭州市工商局企管處負(fù)責(zé)人對(duì)記者的解釋是：《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第73條規(guī)定，公司變更經(jīng)營(yíng)范圍涉及法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院決定規(guī)定須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目而未取得批準(zhǔn)，擅自從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，瑞豪公司已經(jīng)獲取了特種行業(yè)、衛(wèi)生和排污許可，吊銷該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照于法無(wú)據(jù)。至于超范圍的2萬(wàn)多平方米經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地工商部門并沒有發(fā)放營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不存在吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的基礎(chǔ)，工商部門只能要求其“改正違法行為”。
記者追問該局一位副局長(zhǎng)，工商局在明確瑞豪公司存在違法行為的情況下，為什么不強(qiáng)制停止其違法行為，該副局長(zhǎng)說，瑞豪酒店地處杭州市最繁華的商業(yè)區(qū)，關(guān)停這樣一家酒店影響面太大，有礙社會(huì)和諧。
小周寄望物權(quán)法
工商部門的“改正違法行為”因?yàn)椤坝械K和諧”而遙遙無(wú)期，法院又說無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行，小周怎么也想不通：一個(gè)自己明確擁有租賃經(jīng)營(yíng)合同的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地被另外一家公司非法占有并經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)達(dá)兩年多，相關(guān)管理部門卻至今不能把強(qiáng)行霸占者趕出去。
這幾天，全國(guó)兩會(huì)熱議中的物權(quán)法再次燃起了小周的希望。在研讀物權(quán)法草案時(shí)，一個(gè)新名詞“用益物權(quán)”引起了他的關(guān)注。草案中解釋：“用益物權(quán)，是指權(quán)利人依法對(duì)他人的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)享有占有、使用和收益的權(quán)利，比如土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)�！�
小周說，他現(xiàn)在最關(guān)心的是，他所獲取的文化大廈的18年租賃使用權(quán)是否屬于“用益物權(quán)”。物權(quán)法草案規(guī)定：“物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益�！比鸷拦尽扒擅睢闭加昧诵≈芩诠緦�(duì)文化大廈中共15層房屋的租賃使用權(quán)，小周想知道瑞豪公司的行為是否已經(jīng)違反了物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定。他說：“如果物權(quán)法能支持我要回已經(jīng)被非法霸占兩年多的房屋租賃使用權(quán)，我要在物權(quán)法生效的第一天就去法院起訴，要回屬于自己的賓館使用權(quán)�！� | 
