日前，中國社科院法學所與中國法學會網(wǎng)絡與信息法學研究會在京舉辦“第八次網(wǎng)絡與信息法治圓桌會議暨《電子商務法》二審稿研討會”。與會專家、學者就什么是電子商務，第2條適用范圍的問題，工商登記的問題，知識產權條款和36、37條關系的問題，數(shù)據(jù)和治理形式的問題，消費者保護能不能得到體現(xiàn)，法律責任等，進行了探討。

　　中國社科院法學所研究員　鄒海林：

　　立法的基點應該是促進而不是限制

　　這個草案我總體上覺得還可以，但是有些理念性的東西，如果不貫徹在法律中，未來電子商務的創(chuàng)新空間可能被抹殺。

　　第一個問題，《電子商務法》目前的結構感覺仍然是按照行政監(jiān)管的思路在設計，這個思路好像不是很準確。電子商務是什么，電子商務就是線上那些東西，線上最大的特點、共性，不能按照行業(yè)管理的模式來設計。立法的目的就是要突出重點，促進電子商務創(chuàng)新的空間，而不是要怎么限制、怎么約束的問題，限制和約束是這個法律的一個方面，并不是它的主要目的。這個角度來講，我覺得第2條中關于不適用領域的那個規(guī)定，一定要刪掉，否則就給我們未來電子商務的發(fā)展造成很大的拘束。

　　第二個問題，大家很明顯感覺到，強化了電子商務經營者責任，義務和責任非常重?；ヂ?lián)網(wǎng)這樣一種營業(yè)模式，是不是一定要附加它更重的義務和責任，這種營業(yè)模式才能更好成長？從35、36、37、38條這幾個條文來看，責任是很重的。

　　第三個問題，是在法與責任的配置上。關鍵的問題是，整個條文的配置是以監(jiān)管為主要目的。在法律責任層面上，主要是靠行政處罰措施來處理這些問題，涉及到罰款，最高50萬，最高額很低。另外，對行為的性質不加區(qū)別，處罰額度全一樣，應當進行區(qū)分。

　　北京師范大學法學院教授　薛虹：

　　平臺只應承擔應承擔的責任

　　首先，第2條的適用范圍和我們原來起草的有一些出入，在適用范圍中排除了包括網(wǎng)絡出版、網(wǎng)絡音像、在線直播及互聯(lián)網(wǎng)文化產品，這個排除范圍太廣了。

　　第二方面，跨境電子商務，我們最想要保護的實際上都包括在內，比如電子報關，有關單證的電子化，單一窗口制度，這是貿易便利化的措施，我們從事跨境電商的都明白這個意義有多大。這是值得肯定的。

　　第三，這部法如果說制度創(chuàng)新的話，它主要是體現(xiàn)在正式從法律的層面上認可了第三方交易平臺是一類獨立的主體。我們需要來確定它的法律關系：一是適度限制它的法律責任，它只承擔它平臺應該承擔的責任，尤其是在侵權責任領域，包括在侵犯知識產權這個領域，它承擔的不是全部的作為一個交易主體的那些責任。二是要明確它的義務，現(xiàn)在的義務是非常分散而龐雜的，應該通過這部法律明確它就承擔幾類幾種義務。平臺是一類特殊的主體，它的特殊性在于它在構建支撐著組織的生態(tài)環(huán)境，在這個環(huán)境當中它承擔著要把它管好的義務。怎么實現(xiàn)呢，雖然在這方面我們制度設計還很不完整，但是可以看到相應的萌芽，比如28、29條制定規(guī)則的時候要公示，這是公開性和透明度的體現(xiàn)。如果知識產權問題能夠通過治理的方式解決，而不走到責任那一步，在先就能夠預防和解決，讓知識產權人參與規(guī)則的制定、修訂和實施，那就更好了。

　　中國消費者協(xié)會研究部主任　陳劍：

　　對消費者的保護不太理想

　　原來草案有一部分專門叫做消費者權益保護，現(xiàn)在這一節(jié)刪除了，從消協(xié)組織來說，我們覺得對消費者保護不是太理想。現(xiàn)在電子商務能夠發(fā)展這么迅速，消費者對經營者來說是非常重要的，如果里面僅有幾處說了消費者，這個《電子商務法》是不夠的。而相對于平臺而言，消費者也是處于更弱勢的。

　　工商登記和自然人的問題。電子商務有追溯性，可以追到某一個主體、某一個責任人，是不是可以對這些主體都應當有據(jù)可查，為什么不把這個作為優(yōu)勢發(fā)揮，而是作為缺憾繼續(xù)保留呢。我們覺得這是消費者很關注的一個問題。

　　還有責任承擔，第51條，現(xiàn)在寫的先行賠付責任的問題。我們認為電子商務平臺經營者，實際上是風險的引入者，他的義務并不僅僅是第51條里和后面54條里說的積極協(xié)助，他應該是先行賠償。如果不是他的責任，他有權向責任方追償，但是作為消費者來說，他應該先向消費者進行賠付。

　　中國信息通信研究院法律研究中心主任　李海英：

　　給未來數(shù)字產品發(fā)展留空間

　　首先，我非常贊同第2條第二款的后半句排除內容的刪除的建議。我們現(xiàn)在把電子商務界定為商品的交易和服務這樣一個經營活動，強調商品和服務交易的形式。如果有那么多除外，可能會產生混亂，會延伸到其他的互聯(lián)網(wǎng)服務。還是不應把它除外，對未來數(shù)字產品交易發(fā)展留有比較寬松的空間或者留有一定的余地。

　　第二，在整個《電子商務法》的討論過程當中，企業(yè)非常關注的問題是第22條，關于電子商務數(shù)據(jù)信息的提供。這種信息的提供，政府和企業(yè)之間的關于數(shù)據(jù)信息的提供，其實是一個相互的過程。如果我們不區(qū)分執(zhí)法要求的信息和日常統(tǒng)計監(jiān)管需要的信息，對于企業(yè)造成的數(shù)據(jù)信息提供的要求會帶來不同的義務負擔。

　　國家行政學院法學部副教授　王靜：

　　不能給經營者設置太高門檻

　　整個草案通讀下來，把里面規(guī)定的義務都放到一塊看一下，看完以后會發(fā)現(xiàn)做電子商務到底有多高的門檻，有多少事情最后可能會造成任何一個行政機關都會以此來罰大家，有些條款會給職業(yè)打假人造成更大的空間，這是一個總的看法。

　　整個草案里出現(xiàn)了7處行政許可，我們現(xiàn)在大量的行政許可都在取消和下放，大量行政許可變成備案，是不是備案的信息就可以不放在這了。最大的問題還是工商登記，現(xiàn)在除了自產農副產品、銷售家庭手工業(yè)產品，個人利用自己的技能從事便民勞務活動的，其他的還是要登記。工商部門其實以前一直都是很明確免除了自然人網(wǎng)店的強制登記義務，本來已經往前開了，現(xiàn)在又往回倒車。這個思路還是反映了我們長期以來行政監(jiān)管是圍繞行政審批和行政登記展開的，需不需要用這種手段。

　　這幾年以來，在越來越多的部門規(guī)章甚至規(guī)范性文件里給電商經營者平臺設置了很多責任，本來沒有法律依據(jù)，現(xiàn)在都給規(guī)定了法律依據(jù)，規(guī)章和下面的規(guī)范文件可以在此基礎上更加細化。所以就造成我們是有《電子商務法》，但是門檻非常高。

　　北京航空航天大學法學院院長　龍衛(wèi)球：

　　爭議解決機制的內容要明確

　　我看二審稿跟一審稿比較有很大進步，很成熟。但還有幾個問題可以再考慮。

　　一個是11條。我的看法是工商登記還是要辦的，只是說按照今天這個時代來考慮怎么辦，手續(xù)上怎么更簡化更方便。

　　第二個有一點復雜的地方，關于爭議解決這一塊。爭議解決有一條，關于平臺的，在爭議解決方面有什么機制，56條，這個爭議解決機制必須明確是什么機制，要平衡跟司法權的關系。56條將來會是平臺領域很大的創(chuàng)造，創(chuàng)造得好，可能就站得住，創(chuàng)造得不好，可能以后就出問題。

　　中國政法大學副教授　朱曉娟：

　　工商登記應有便利化的安排

　　電子商務主體的體系應該更加精準，跟第一稿相比，把第三方平臺這樣一個有誤導性的表達刪除，變成電子商務經營者。但是，實際上電子商務經營者又包括了電子商務平臺經營者，還是有很大區(qū)別的。恢復原來一審稿第二章，電子商務經營主體，第一節(jié)變成電子商務經營者，第二節(jié)變成電子商務經營平臺或者電子商務平臺經營者，可能這樣會避免很多誤解。

　　明晰電子商務主體的工商登記規(guī)則，我個人也非常贊同工商登記必要性，但是要做一個例外的明晰的規(guī)定，同時應當注意具體的工商登記規(guī)則的特殊性。最重要的是涉及到傳統(tǒng)的工商登記和平臺登記之間的關系，是不是我們可以做一些類型化的安排，是不是考慮到頻率或者交易金額，在具體登記要求上，可能有一些登記沒必要走工商登記，可能平臺登記更便利。

　　電子商務平臺經營者的權利和義務，我們需要考慮平衡的問題，除了給他義務，是不是還有一些權利的賦予。對于電子商務平臺經營者，應該有一些相應的權利，比如爭議解決的權利，還有數(shù)據(jù)合理使用權。

　　中國電子商務協(xié)會政策法律委員會副主任　劉春泉：

　　合理界定銷售、生產和平臺的責任

　　我們這次制定電子商務法，實際主要講的是一些電子交易的問題，可能是為了加快這個事情出來的過程，沒有辦法。電子交易問題這里有些問題沒有談，高頻交易是證券領域現(xiàn)在研究的問題，但實際上是電子交易帶來的問題，屬于《電子商務法》應該規(guī)范的問題，這個在中國已經有案例了，應該把這個寫進去。

　　這部法律一個很重要的貢獻，是中國法律第一次承認了平臺服務商，今后是三種主體并列，生產商、銷售商、平臺商。如果你要是定位平臺商什么責任都不承擔，這是不可能的，每次開會我們感受到的壓力，特別是來自消費者保護機構的壓力是非常大的，還有知識產權權利人，他們希望我們的平臺承擔的是銷售責任。如果承擔銷售責任，再大的平臺也是承擔不起的。我認為我們應該確立平臺商合理謹慎的注意義務，我們要科學、合理地界定民事部分責任的內容。要合理地確定銷售商的責任、生產商的責任和平臺商的責任，唯一的一個解決途徑是把民事這個工具用起來，如果把民事這個工具用起來，讓平臺商在違反了民事義務的情況下，適當?shù)厝コ袚熑?。在這種情況下，應該可以做到幾方利益適當?shù)钠胶狻?/p>

　　阿里巴巴集團公共事務部綜合政策研究室總監(jiān)　李倩：

　　制定平臺規(guī)則應盡可能讓市場發(fā)揮作用

　　數(shù)據(jù)的問題，從企業(yè)角度來看，現(xiàn)在數(shù)據(jù)信息提供有兩個條款。第22條是一個綜合性的條款，依照法律和行政法規(guī)規(guī)定要求提供，向監(jiān)管部門提供數(shù)據(jù)信息，第23條，平臺經營者要按照規(guī)定向工商和稅務部門報送身份信息和經營信息，這兩項加起來幾乎就是平臺上所有信息了，這一條太可怕了。你要求所有的電子商務經營者進行涉稅信息的申報，沒有人敢提意見，但是你提工商登記就會產生相應的問題。

　　第二點我們不能承受的是大家爭論的工商登記條款，我們認為在邏輯表述上是有硬傷的。第11條，列舉經營類目，其實這是一個非常有風險的立法方式，產生的問題是這些類目都有可能交易額巨大。后面有一個“以及”，似乎前面的三項和后面的是并列關系，不是，是包括關系。哪怕把“以及”改成“等”，便民勞務活動等依照法律、行政法規(guī)不需要進行工商登記，至少你也留了一個口子。

　　關于公示的問題，和38條包括消費者評價刪除的問題，我們認為這兩條，出于好心，但是確實沒有考慮我們商業(yè)場景的復雜性。國家公權力開始介入平臺規(guī)則應當怎么定的時候，理念上一定要盡可能讓市場發(fā)揮作用。所有的信息要審，商品要審，中間的環(huán)節(jié)流程要管控。平臺要這么多的義務，那我肯定會要求商家，羊毛出在羊身上，這個循環(huán)一定是這樣的。

　　中國法學會網(wǎng)絡與信息法學研究會副會長　周漢華：

　　仍待探索一個有效的治理體系

　　我覺得，最大的問題還是在一些重大問題上其實是缺乏最基本的認識。到底什么是電子商務，像我們這樣做《電子商務法》，世界上確實是第一部。

　　我們最開始搞立法規(guī)劃的時候，其實是圍繞平臺治理進行的，應該是個平臺法，很難跨出平臺治理來形成一套有效的治理體系，根本沒有跨出這一步，這樣導致的問題就非常多。到了移動互聯(lián)網(wǎng)的時代，線上線下高度融合的時代，究竟怎么樣確定一個治理的體系，這就屬于頂層設計的問題了。中國的電子商務發(fā)展走在國際前列，我覺得我們應該還是能夠弄出一些東西來的，能夠在國際上走在前面探索。

?