據(jù)《經(jīng)濟參考報》報道，數(shù)萬億元的資金分散在全國幾百個住房公積金中心，從部委到省、市、縣多級公積金管理部門只是松散指導(dǎo)管理關(guān)系，沒有一個機構(gòu)能夠真正“管得著”。公積金儼然成了不少地方的“小金庫”，想挪用很便利。
不少網(wǎng)民指出，公積金制度本為幫助職工實現(xiàn)住房夢，但“有繳存之義務(wù)、無監(jiān)督之權(quán)利”和“取用難、挪用易”的現(xiàn)狀，卻讓這一福利遠離了其初衷。住房公積金淪為地方政府“小金庫”，與其多頭管理監(jiān)管不當有關(guān)，為此，必須堵住漏洞嚴格監(jiān)管，并且充分引入公眾監(jiān)督。
資金“死角”
有網(wǎng)民稱，住房公積金作為職工的福利待遇，原本應(yīng)是職工的“住房銀行”，目前卻成為地方政府的“小金庫”。這一方面折射了公積金使用和提取方式的弊端，但更重要的是該問責(zé)有關(guān)部門監(jiān)管去哪兒了？
網(wǎng)民“吳睿鴉”說，按照《住房公積金管理條例》的要求，現(xiàn)行的監(jiān)管運行模式可概括為四個方面：即管委會決策、財政監(jiān)督、中心運作和銀行執(zhí)行�？墒牵谌珖簧俚胤�，管委會流于形式，沒有建立議事規(guī)則和決策程序，不能定期召開會議，再加上資金管理權(quán)掌握在管理中心手中，其決策作用有限。
該網(wǎng)民同時指出，由于各公積金管理中心實行獨立核算、獨立經(jīng)營，在同級監(jiān)督不力的情況下，公積金演變成了游離于公眾視線外的資金“死角”。在這種背景下，所謂的中心運作和銀行執(zhí)行也很容易淪為一紙空文。
權(quán)益失位
有網(wǎng)民稱，如果監(jiān)管“真空”得不到及時填補，公積金問題將永遠得不到治理。從治理經(jīng)驗看，建立一個超脫于利益鏈條之外的管理機構(gòu)勢在必行。
網(wǎng)民“李光金”說，保障公積金安全，除了建立國家層面的獨立監(jiān)管體系之外，還應(yīng)有效吸納社會監(jiān)督的陽光。尤其需要回歸的常識是，公眾不能只有繳存義務(wù)，沒有監(jiān)督權(quán)力。按照物權(quán)法規(guī)定，公積金所有權(quán)屬于繳存人，增加他們的話語權(quán)理所應(yīng)當。這需要在信息公布渠道、覆蓋面、發(fā)布頻次等方面進行革新，杜絕“糊涂賬”。
網(wǎng)民“吳江”說，無論是“取用難”，還是“挪用易”，歸根結(jié)底其實都是公積金權(quán)利人權(quán)益失位的表現(xiàn)。而正是由于作為公積金的權(quán)利人，卻在公積金管理上毫無發(fā)言權(quán)，更無法充分參與對公積金的監(jiān)督，游離于權(quán)利人權(quán)益之外的公積金，要其不跑偏，難免癡心妄想。
莫如取消
“為什么要設(shè)立住房公積金？幾萬億元的資金不知道要肥了多少碩鼠？干脆取消住房公積金收取，把所有的錢都退還個人賬戶。”網(wǎng)民“林藝友”說。
據(jù)報道，截至2013年年底，廣州住房公積金資金歸集總額2764.10億元，提取總額1774.96億元，貸款總額近800億元，總使用率接近80%。不過，累計接近800億元的貸款總額僅發(fā)放給了9%的貸款人，也就說90%的繳存人未享受到公積金所帶來的購房實惠。
網(wǎng)民“修成才”認為，公積金的繳存無門檻，必須繳存，員工無自由選擇權(quán)�？墒怯霉e金貸款則有嚴格的門檻限制。購房者的首付比例很高，很多繳存公積金的中低收入群體在很長時間里不可能貸款購房。這就讓公積金“劫貧濟富”了。公積金應(yīng)該取消，讓有能力購房者自由選擇商貸。
