最低工資是一項在世界范圍內(nèi)廣泛實施的勞動力市場制度，旨在通過規(guī)定工資下限來保護勞動者的基本權(quán)利。新西蘭和澳大利亞在19世紀末最早建立了最低工資制度，此后，英美等國家也相繼通過了最低工資立法。早期的最低工資制度主要保護女性、青年人和少數(shù)民族等特殊群體，經(jīng)過一個世紀的發(fā)展，最低工資制度在各國已經(jīng)形成了全國或者分地區(qū)等多層面的運行模式。

　　最低工資對就業(yè)的消極影響有限

　　經(jīng)濟學理論預測，無論是在完全競爭市場還是買方壟斷市場中，最低工資有可能阻礙低收入勞動力就業(yè)。因此，最低工資制度長期以來備受爭議，Schmitt在2013年系統(tǒng)地梳理了以下最低工資的實證研究。

　　首先，最低工資研究學會(Minimum Wage Study Commission)早在20世紀70年代就曾表示，最低工資對就業(yè)的消極影響非常有限，而且通常只涉及青少年群體。20世紀90年代，新最低工資研究(New Minimum Wage Research)興起，一些學者使用自然實驗的方法重新研究最低工資，最具影響力的是Card和Krueger在1994年針對美國快餐行業(yè)的實證分析。研究表明，提高最低工資并沒有造成該行業(yè)就業(yè)率的下降。Dube、Lester和Reich 2010年結(jié)合新最低工資研究及其評判者雙方的觀點，在Card和Krueger的基礎(chǔ)上，進一步控制了地區(qū)之間與最低工資無關(guān)的就業(yè)率增長差異，實證結(jié)果表明，提高最低工資產(chǎn)生了顯著的正向收入效應(yīng)，但是并沒有對就業(yè)產(chǎn)生影響。他們認為，雖然最低工資標準較低地區(qū)的就業(yè)增長較快，但是這主要是由于地區(qū)間就業(yè)趨勢存在差異，而與最低工資制度無關(guān)。

　　其次，學者們還通過文獻研究的方法探討最低工資的影響。Doucouliagos和Stanley在2009年采用元分析的方法，考察1972年至2007年間的64項關(guān)于最低工資對青年人就業(yè)的研究。在使用統(tǒng)計精度對文獻進行加權(quán)處理后，他們發(fā)現(xiàn)，最低工資對就業(yè)影響的估計值集中在0附近。Wolfson和Belman近期針對2000年以來的27項關(guān)于最低工資的研究進行元分析，在控制了研究對象、研究人員等特征后，也沒有發(fā)現(xiàn)最低工資對就業(yè)有統(tǒng)計上顯著的消極影響。雖然Neumark和Wascher在2006年和2007年對20世紀90年代初以來最低工資文獻的定性研究表明，最低工資的消極效應(yīng)顯著存在，但是批評者認為，由于他們對文獻的選取過于主觀，導致其研究成果存在較大的爭議。

　　最低工資難以使目標人群受益

　　雖然大量實證研究并未發(fā)現(xiàn)最低工資對就業(yè)有消極影響，但是卻忽略了部分重要因素。Landsburg在2013年提出，盡管麥當勞在最低工資標準提高后并未解雇員工，但是仍然需要考慮麥當勞雇傭員工的速度、當?shù)佧湲攧诘臄?shù)量，以及麥當勞是否通過調(diào)整生產(chǎn)方式減少對人員的需要。多項針對快餐行業(yè)的實證研究表明，該行業(yè)的人員流動率通常較高，當最低工資提高后，快餐行業(yè)即使不作出裁員計劃，也可能延長雇傭新員工的間隔，實際上減少了低技能工人的就業(yè)機會。

　　Johnson和Browning在1983年總結(jié)道，低工資勞動力通常來自高收入家庭，通過社會政策提高工資后，低收入家庭獲益非常有限，基本無法改變家庭的經(jīng)濟狀況。他們的實證結(jié)果表明，在沒有失業(yè)的情況下，最低工資標準提高22%，確實能夠調(diào)節(jié)家庭收入分布，但是最貧窮的家庭的收入僅僅提高了不足1%。最低工資導致80%的低收入家庭受到損失，而超過10%的高收入家庭從中獲益。Burkhauser和Sabia在2007年發(fā)現(xiàn)，提高最低工資所帶來的收益中，87%進入非貧困家庭，而貧窮的單身母親只獲得了3.8%。這些證據(jù)說明，由于最低工資無法準確瞄準保護對象，通過最低工資減少貧困的目標難以實現(xiàn)。

　　就美國而言，最低工資的受益者大部分可能屬于在校學習的年輕人，提高最低工資意味著他們接受教育的機會成本增加，鼓勵他們放棄人力資本投資機會，進入勞動市場。盡管最低工資水平本身較低，但給這些年輕人帶來的短期收益，可能遠遠低于經(jīng)過教育后能夠獲得的長期收益。

　　我國各項福利政策銜接不合理

　　我國最低工資制度正式實施僅20年左右，但同樣面臨上述的爭議。馬雙等學者在2012年的實證研究中發(fā)現(xiàn)，最低工資每增加10%，勞動密集型行業(yè)平均工資增長0.61%，而其他行業(yè)增長0.28%，但是總體上將導致企業(yè)雇傭人數(shù)減少0.6%左右。羅小蘭在2007年實證檢驗了最低工資對上海市農(nóng)民工就業(yè)的影響，研究表明，在買方壟斷市場條件下，提高最低工資標準反而促進了農(nóng)民工就業(yè)。羅小蘭在2007年的另一項研究中發(fā)現(xiàn)，最低工資對農(nóng)民工就業(yè)的影響存在一個閾值，最低工資低于該閾值時會促進就業(yè)，而高于閾值后，則阻礙農(nóng)民工就業(yè)，最低工資的影響在行業(yè)間、地區(qū)間也存在差異。韓兆洲和安寧寧在2007年針對深圳市最低工資的實證研究，也沒有發(fā)現(xiàn)提高最低工資將增加失業(yè)的證據(jù)。

　　此外，羅小蘭在2011年提出，我國最低工資的受益者主要是已婚的中青年男性遷移勞動者，在買方壟斷市場環(huán)境下，他們基本沒有承擔最低工資制度產(chǎn)生的代價，反而從中受益。都陽和王美艷在2008年的研究中提出，月最低工資標準并不有效，小時最低工資標準對外來勞動力的覆蓋率遠遠低于城市本地勞動力。羅小蘭在2007年對上海市最低工資制度和最低生活保障制度的研究顯示，最低工資制度促進了就業(yè)，而最低生活保障制度則不利于就業(yè)，兩種制度之間的不合理銜接也對就業(yè)產(chǎn)生了負面影響。韓兆洲和魏章進在2006年同樣提出，我國各項社會福利政策銜接并不合理，最低工資、最低生活保障和失業(yè)保險金等各項制度間應(yīng)當拉開距離、分清層次。

　　(本文得到中國人民大學科學研究基金(中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金)(10XNJ016)資助)

　　(作者單位：中國人民大學勞動人事學院)