最近，住建部住房政策專家委員會(huì)副主任委員顧云昌在一次論壇上說，“現(xiàn)在有些人認(rèn)為：房?jī)r(jià)一定要暴跌，如何如何�？蓪�(shí)際上，我認(rèn)為，房?jī)r(jià)暴跌只是一種妄想�！�
專家談話理應(yīng)有專家的“范兒”，如果認(rèn)為對(duì)方的觀點(diǎn)沒有價(jià)值，自然不用自貶身價(jià)，屈尊反駁；如果認(rèn)為還有商討余地，那就不應(yīng)該貶之為“妄想”，因?yàn)橥巴搿钡膶?duì)話肯定離不了“妄想”太遠(yuǎn)。
顧委員認(rèn)為，“從國(guó)際上看，房?jī)r(jià)大幅下跌與城鎮(zhèn)化率有關(guān)。當(dāng)一個(gè)國(guó)家城鎮(zhèn)化率超過60%的時(shí)候，房?jī)r(jià)大幅下跌就可能發(fā)生。美國(guó)房?jī)r(jià)波動(dòng)的時(shí)候城鎮(zhèn)化率超過70%；日本房產(chǎn)泡沫破滅是因?yàn)槌擎?zhèn)化率超過67%；歐洲出現(xiàn)這種情況也是城鎮(zhèn)化率超過65%�，F(xiàn)在就中國(guó)城鎮(zhèn)化率來看，樓市崩潰點(diǎn)還很遠(yuǎn)。”
不知從什么時(shí)候開始，不少中國(guó)專家都染上了一種毛病，隨意使用國(guó)外的例子作為解說中國(guó)的標(biāo)桿，由著個(gè)人需要，順著用，倒著用，但“萬(wàn)變不離其宗”，始終不違背“唱多中國(guó)”的原則。前陣子有專家說中國(guó)還有20年甚至30年經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)，強(qiáng)調(diào)的是國(guó)情優(yōu)勢(shì)，一切外國(guó)經(jīng)驗(yàn)都不足以解釋中國(guó)的未來�，F(xiàn)在顧委員談房?jī)r(jià)時(shí)，又拿著國(guó)外的城鎮(zhèn)化率說事，完全不用考慮，世界上哪個(gè)國(guó)家在達(dá)到當(dāng)下中國(guó)城鎮(zhèn)化率時(shí)，房?jī)r(jià)漲得像現(xiàn)在中國(guó)一樣高，房子造得像中國(guó)一樣多，國(guó)民收入與房?jī)r(jià)之比像中國(guó)一樣離奇。誰(shuí)要把如此做派稱之為“科學(xué)探討”真會(huì)被人認(rèn)作“妄想”。
無(wú)獨(dú)有偶，在剛剛閉幕的全國(guó)兩會(huì)期間，針對(duì)市場(chǎng)關(guān)于中國(guó)樓市崩盤、三線城市領(lǐng)跌的說法，全國(guó)政協(xié)委員、住建部副部長(zhǎng)仇保興回應(yīng)稱，三線城市房?jī)r(jià)在每平方米三五千元，“這是成本價(jià)的水平，還能崩到哪兒去？”好像生活在市場(chǎng)環(huán)境中，卻從來不知道，任何商品只要“貨到地頭”，價(jià)格主要取決于供求關(guān)系，對(duì)于過剩的商品，無(wú)論成本價(jià)如何合乎情理，消費(fèi)者不光顧，跌個(gè)沒完的情形天天都在發(fā)生。仇部長(zhǎng)如果因?yàn)椴簧仙虉?chǎng)購(gòu)物，所以不知道，那只要在業(yè)務(wù)范圍，搜索一下歷史上發(fā)生過樓市崩盤國(guó)家當(dāng)時(shí)的數(shù)據(jù)，就不難知道有多少房子直接跌到了開發(fā)商的成本線以下，讓他傾家蕩產(chǎn)。在今日國(guó)內(nèi)的一些“鬼城”，連開發(fā)難以為繼只好中途撤資，爛尾了之的都有，貼本銷售又有什么不可想象的？
同樣，當(dāng)被問到大城市的高房?jī)r(jià)會(huì)不會(huì)成為阻礙城鎮(zhèn)化因素時(shí)，又一位住建部副部長(zhǎng)齊驥說，“房?jī)r(jià)比較高的城市，農(nóng)民怎么買得起房的問題，可以分兩步說。當(dāng)然會(huì)有一部分富起來的農(nóng)民進(jìn)城，他們不用你操心，你買不起的房子，他恐怕都買得起。”雖然后面談到了農(nóng)民工進(jìn)城可能承受的房?jī)r(jià)壓力，但副部長(zhǎng)借富裕農(nóng)民的購(gòu)買力說事，表達(dá)的仍然是“房?jī)r(jià)不足憂”的“自信”。
毫無(wú)疑問，農(nóng)民中肯定有一部分“先富起來的人”，他們購(gòu)買力驚人。只是在當(dāng)下宣傳的城鎮(zhèn)化中，他們代表多大的購(gòu)買力，能夠在多大程度上支撐遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離戶籍市民購(gòu)買力的高昂房?jī)r(jià)？如果城里人承受不了，農(nóng)民卻毫無(wú)怯色，那豈非證明今日中國(guó)已不存在飽受詬病的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”？
住建部的官員和專家一說到房?jī)r(jià)高或者因?yàn)檫^高而可能暴跌時(shí)，就會(huì)忘記了常識(shí)甚至忘記了專業(yè)探討的規(guī)范，有其難言之隱：正是當(dāng)下樓市前景不明，購(gòu)房者躊躇觀望，崩盤的聲浪逐漸升高，逼得住建部人員紛紛出馬，頻頻唱多都顧不上邏輯是否成立。
其實(shí)，真正的問題不在于住建部官員說什么，而是類似擔(dān)憂會(huì)不會(huì)影響國(guó)家決策，令剛剛起步的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和配套改革，重新回到被房地產(chǎn)綁架的老路上去。證監(jiān)會(huì)[微博]最近放行了房地產(chǎn)上市公司的融資，A股市場(chǎng)上房地產(chǎn)、銀行、鋼鐵、水泥等或者產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，或者債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)潛伏的行業(yè)聞風(fēng)一起大漲，股價(jià)的抬轎者希望傳達(dá)的會(huì)不會(huì)就是這樣的信息？
心理學(xué)上有一個(gè)實(shí)驗(yàn)，讓囚徒面對(duì)一扇緊閉的大門，不開門出去，就得死，打開卻不知道會(huì)有什么危險(xiǎn)，結(jié)果囚徒選擇的幾乎都是寧可死，也不開門，因?yàn)椴淮_定的危險(xiǎn)比確定的死亡更可怕。在中國(guó)，樓市走到今日，已經(jīng)成為如康德所說的“自在之物”，牽引著經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)社會(huì)的牛鼻子，走向一個(gè)誰(shuí)都知道不可收拾的結(jié)局。但從官員到專家，許多人都寧可追隨之，而不愿意面對(duì)現(xiàn)在擠破房地產(chǎn)泡沫可能出現(xiàn)的局面，哪怕它肯定不會(huì)像聽任泡沫越漲越大最后爆炸那么危險(xiǎn)。