日前，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014─2020年）》（以下簡(jiǎn)稱“規(guī)劃”），3月19日多部委負(fù)責(zé)人對(duì)這一規(guī)劃又進(jìn)行了詳細(xì)解讀。作為一份指導(dǎo)未來七年新型城鎮(zhèn)化工作的綱領(lǐng)性文件，規(guī)劃圍繞一條主線、四大任務(wù)、五項(xiàng)改革展開，即一條主線以人的城鎮(zhèn)化為核心，四大任務(wù)是推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，優(yōu)化城鎮(zhèn)化布局和形態(tài)，提高城市可持續(xù)發(fā)展能力，以及推動(dòng)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，而五項(xiàng)改革是人口管理、土地管理、資金保障、城鎮(zhèn)住房和生態(tài)環(huán)境保護(hù)�？傊�，規(guī)劃洋洋灑灑三萬多字，可謂全面與深刻。
然而，問題迎面而來，面對(duì)這樣一個(gè)龐大的綱領(lǐng)性文件，如何突破既得利益者的束縛，切實(shí)將規(guī)劃落到實(shí)處，或是下一步應(yīng)該考慮的關(guān)鍵問題。
參考將上海自貿(mào)區(qū)作為改革開放試驗(yàn)田的積極嘗試，再加上近期習(xí)近平主席將京津冀大首都經(jīng)濟(jì)圈上升至國(guó)家戰(zhàn)略，筆者建議，可以在京津冀區(qū)域做出戶籍改革、公共資源均等化、土地管理制度改革試點(diǎn)等多方面的大膽嘗試，并以此作為新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的突破口。
實(shí)際上，選擇京津冀作為突破口似乎需要更大的魄力，其實(shí)是以城市化作為新型城鎮(zhèn)化的支點(diǎn)，這不同于以小城市為主的戰(zhàn)略。筆者認(rèn)為，城市化比城鎮(zhèn)化更具有緊迫性。
這種魄力體現(xiàn)在，作為首都的北京，一貫享有著集中的教育、醫(yī)療、文化、行政資源，遠(yuǎn)非天津、河北兩地可以比擬，真正做到協(xié)調(diào)發(fā)展不僅要遇到硬件上的制約，更會(huì)遭受既得利益者的束縛，這是城鎮(zhèn)化改革最有難度的領(lǐng)域。
以下幾組數(shù)據(jù)對(duì)比中不難看出差距。如教育資源方面，目前全國(guó)211重點(diǎn)大學(xué)中，北京占據(jù)24所，約占全國(guó)五分之一，其中更不乏北大清華等頂級(jí)高校。而天津僅有三所高校入列，河北更是僅有一所。
醫(yī)療資源方面，河北、天津更是難以企及。根據(jù)復(fù)旦大學(xué)所做的《2012年度中國(guó)最佳醫(yī)院綜合排行榜》，全國(guó)百名最佳醫(yī)院中北京獨(dú)占26個(gè)，占據(jù)全國(guó)的四分之一之多，天津僅有三個(gè)，而河北則完全沒有入列。
房?jī)r(jià)方面，中國(guó)指數(shù)研究院近期公布的數(shù)據(jù)顯示，2月北京新建住宅價(jià)格平均32764元/平米，而同期天津房?jī)r(jià)為11152元/平米，是北京的三分之一，石家莊、唐山的房?jī)r(jià)分別為6644元/平米、6290元/平米，約為北京的五分之一左右。
此外，中央企業(yè)更是高度集中于北京，2013年《財(cái)富》世界500強(qiáng)企業(yè)最新排名中，中國(guó)大陸入選87家企業(yè)，其中48家企業(yè)的總部落戶北京，占據(jù)半壁江山，而這48家企業(yè)中，90%以上都為央企。
可見，京津冀都市圈這僅12萬平方公里的范圍內(nèi)，公共資源相差竟如此懸殊，未來打破資源失調(diào)，創(chuàng)造協(xié)同發(fā)展機(jī)會(huì)，可謂言易行難。
然而，正是由于資源過于集中，基于京籍戶口而帶來的“超國(guó)民福利”，阻礙了要素的自由流動(dòng)，成為戶籍改革與市場(chǎng)化改革的重大難點(diǎn)。而全國(guó)各地人口對(duì)北京趨之若鶩，也使北京成為“城鎮(zhèn)化病”的重災(zāi)區(qū)，環(huán)境惡化、交通擁堵、房?jī)r(jià)奇高等“城市病”現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，若從這一角度而言，從京津冀入手顯然具有緊迫性。
“十五”以來，北京市常住人口的年增長(zhǎng)率超過3%（每年常住人口凈增加60萬人以上），提前10多年突破了城市總體規(guī)劃確定的2020年1800萬人口的目標(biāo)。
與人口急劇增加相伴隨的是，北京交通日益擁堵，不得不采取機(jī)動(dòng)車搖號(hào)政策限制機(jī)動(dòng)車增加總量；住房日益緊張導(dǎo)致房?jī)r(jià)屢創(chuàng)新高，甚至超過了東京、倫敦和紐約；環(huán)境污染嚴(yán)重，持續(xù)霧霾天氣嚴(yán)重?fù)p害了人民的身體健康與城市印象。
當(dāng)然，京津冀一體化并非首次提及，以往亦有一些相關(guān)政策出臺(tái)，如京津城際鐵路、廊坊大學(xué)城建立，但從實(shí)施情況來看，效果并不理想。成效不佳主要在于制度性障礙難以破除，資源分配不均難題未能破解。
相對(duì)而言，此次國(guó)務(wù)院提出的“規(guī)劃”，為城鎮(zhèn)化改革進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì)，且最高領(lǐng)導(dǎo)人表態(tài)對(duì)待京津冀經(jīng)濟(jì)圈需要打破“一畝三分地”的慣性思維，決策層此次決心非常堅(jiān)定，或有望打破機(jī)制體制性束縛，推動(dòng)更多城鎮(zhèn)化配套改革加速推進(jìn)。
從具體實(shí)施情況來看，筆者有以下建議：
一是京津冀三地戶籍制度放開，統(tǒng)一用大首都戶口，這是推動(dòng)要素按照市場(chǎng)規(guī)律在區(qū)域內(nèi)自由流動(dòng)和優(yōu)化配置的第一步，同時(shí)，京津冀公共資源共享，推進(jìn)高考錄取公平與教育醫(yī)療機(jī)會(huì)均等；
二是在京的非核心功能的政府機(jī)關(guān)、國(guó)企、事業(yè)單位外遷至天津和河北，包括部分央企總部、科教文衛(wèi)機(jī)構(gòu)，防止“巨無霸”的北京。雖然有媒體報(bào)道發(fā)改委人士稱北京政治副中心初定保定并不屬實(shí)，但把北京的一些功能分散給河北和天津卻是大勢(shì)所趨；
總之，從京津冀著手推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化改革意義重大且難度較大，但如能取得突破，不僅體現(xiàn)了決策層推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化的決心，為全國(guó)改革積累經(jīng)驗(yàn)，也將極大發(fā)揮城市化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用，可謂一石三鳥。
本文作者沈建光是瑞穗證券亞洲公司董事總經(jīng)理，首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。