●堅持公立醫(yī)院為主導(dǎo)，并不意味著政府大包大攬，更不意味著政府壟斷醫(yī)療資源。必須激活醫(yī)療市場，形成有序競爭

　　最近，一位公立醫(yī)院院長抱怨：如果取消以藥補醫(yī)，政府補償又不到位，即使提高部分醫(yī)療服務(wù)價格，依然彌補不了虧損，醫(yī)院不就成了“沒奶的孩子”?

　　此話擊中了公立醫(yī)院改革的“軟肋”。目前，我國公立醫(yī)院的補償渠道有三個：政府補助、服務(wù)收費、藥品加成。遺憾的是，政府補助只占醫(yī)院總支出的不足10%，而多數(shù)服務(wù)收費也低于實際成本，藥品加成自然就成了醫(yī)院的“命根子”。一些公立醫(yī)院大處方屢禁不止，根源就在于不合理的補償機制。

　　從理論上說，政府是公立醫(yī)院的舉辦者，理應(yīng)盡到辦醫(yī)者的責(zé)任。就像一個母親，既然把孩子生下來了，就要保證喂足奶，使其健康地活下去。然而，我國政府舉辦的公立醫(yī)院數(shù)量過于龐大，達到1.3萬家，床位數(shù)占各類醫(yī)院總床位的90%。由于財力有限，政府維持現(xiàn)有投入已經(jīng)不易，更不可能再大幅增加投入。同時，盡管醫(yī)療服務(wù)價格長期偏低，但由于人們對物價太敏感，短期內(nèi)大幅提升服務(wù)價格也不現(xiàn)實。因此，取消以藥補醫(yī)遭遇巨大阻力。

　　既然公立醫(yī)院數(shù)量太多，政府投入嚴重不足，為何不能讓社會資本參與舉辦呢?例如，一個并不富裕的家庭養(yǎng)了一群孩子，由于奶水不足，個個面黃肌瘦，偶爾偷吃點零食，還要被訓(xùn)斥指責(zé)。而一個富人家里沒有孩子，經(jīng)濟條件優(yōu)越，希望領(lǐng)養(yǎng)幾個，卻不被允許。十八屆三中全會審議通過的《決定》指出，社會資金可直接投向資源稀缺及滿足多樣化需求服務(wù)領(lǐng)域，多種形式參與公立醫(yī)院改制重組。這說明，公立醫(yī)院不應(yīng)排斥社會資本。與其讓孩子們都挨餓，不如讓有愛心、有能力的富人領(lǐng)養(yǎng)幾個。不管誰來養(yǎng)，只要能讓孩子們活得更好就行。

　　然而，社會資本參與公立醫(yī)院改制重組，需要有明晰的頂層設(shè)計。最關(guān)鍵的是，政府應(yīng)根據(jù)自身財力，合理確定舉辦公立醫(yī)院的數(shù)量。也就是說，政府必須明確自己養(yǎng)活幾個孩子，其余的再放給社會“領(lǐng)養(yǎng)”。堅持公立醫(yī)院為主導(dǎo)，并不意味著政府大包大攬，更不意味著政府壟斷醫(yī)療資源。只要市場能辦的，政府就不應(yīng)壟斷。政府除了保留縣級公立醫(yī)院、部分代表國家和區(qū)域醫(yī)療水平的公立醫(yī)院、部分體現(xiàn)公益性的�？漆t(yī)院以及中醫(yī)院之外，其余的都可以對社會資本開放。

　　堅持非營利性醫(yī)療機構(gòu)為主體，是我國醫(yī)改的基本原則�！稕Q定》指出，鼓勵社會辦醫(yī)，優(yōu)先支持舉辦非營利性醫(yī)療機構(gòu)。然而，目前我國社會辦醫(yī)的最大問題是營利性與非營利性不分。按照規(guī)定，非營利性醫(yī)院享受免稅政策，但不能分紅，贏利部分必須用于醫(yī)院發(fā)展。但是，很多私立醫(yī)院名為非營利性，實則以贏利為目的，一邊享受免稅政策，一邊暗中變相分紅，這是不符合法規(guī)的。

　　也許有人會問，既然舉辦非營利性醫(yī)院不能賺錢，除了慈善家，誰還愿意投資呢?在這方面，臺灣經(jīng)驗值得借鑒。按照病床占有率統(tǒng)計，臺灣政府辦的公立醫(yī)院約占三成，社會資本辦的非營利性醫(yī)院約占四成，私立營利性醫(yī)院約占三成。社會資本之所以愿意辦非營性醫(yī)院，一個重要因素就是稅收政策。例如，企業(yè)投資辦非營利醫(yī)院，就相當于做了慈善捐贈，投資金額可抵扣所得稅。企業(yè)辦醫(yī)院，既免了稅，又得了名，何樂而不為?可見，鼓勵社會資本優(yōu)先舉辦非營利性醫(yī)院，必須有稅收政策作支撐，否則就會淪為一句空話。

　　讓更多社會資本進入醫(yī)療領(lǐng)域，增加醫(yī)療資源總量，是解決看病難的根本出路。而只有給公立醫(yī)院“喂足奶”，給社會資本“打開門”，才能激活醫(yī)療市場，形成有序競爭的局面，滿足人民群眾多層次、多樣化的醫(yī)療需求。