公開(kāi)資料顯示，自2008年上投摩根原基金經(jīng)理唐建首度因基金“老鼠倉(cāng)”遭到處罰以來(lái)，已先后有南方基金原基金經(jīng)理王黎敏、融通基金原基金經(jīng)理張野、景順長(zhǎng)城原基金經(jīng)理涂強(qiáng)、長(zhǎng)城基金原基金經(jīng)理劉海、長(zhǎng)城基金原基金經(jīng)理韓剛、國(guó)海富蘭克林原基金經(jīng)理黃林、光大保德信原基金經(jīng)理投資總監(jiān)許春茂、交銀施羅德原基金經(jīng)理投委會(huì)主席李旭利、交銀施羅德原基金經(jīng)理鄭拓以及此次博時(shí)基金原基金經(jīng)理馬樂(lè)，共計(jì)11位基金經(jīng)理的“老鼠倉(cāng)”事件被監(jiān)管部門(mén)披露。其中韓剛、許春茂、鄭拓和李旭利則因此而獲刑(其中李旭利一審被判處有期徒刑四年，罰金1800萬(wàn)元，目前其二審延期)。

　　而從涉案金額來(lái)看，在此前的數(shù)宗“老鼠倉(cāng)”中，唐建獲利金額123.76萬(wàn)元，王黎敏非法獲利150.94萬(wàn)元，張野非法獲利229.48萬(wàn)元，涂強(qiáng)非法獲利37.95萬(wàn)元，劉海非法獲利13.47萬(wàn)元，韓剛非法獲利30.3萬(wàn)元，許春茂非法獲利209萬(wàn)元，李旭利非法獲利1071.6萬(wàn)元，鄭拓則累計(jì)成交金額達(dá)5億余元、非法獲利1400余萬(wàn)元。因此，無(wú)論是從高達(dá)10.5億元之巨的涉案金額還是從1883萬(wàn)元的獲利規(guī)模來(lái)看，博時(shí)基金原基金經(jīng)理馬樂(lè)此次 “老鼠倉(cāng)”案件，均刷新了歷史紀(jì)錄。

　　按照《刑法》第180條的規(guī)定，基金經(jīng)理從事“老鼠倉(cāng)”活動(dòng)，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金。也就是說(shuō)，作為中國(guó)公募基金史上已知的涉案金額最大、獲利金額最大的“老鼠倉(cāng)”一案的主角，博時(shí)基金原基金經(jīng)理馬樂(lè)最高可獲10年有期徒刑，其罰金規(guī)模也將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)此前李旭利一審被罰的1800萬(wàn)元。

　　不過(guò)，在律師們看來(lái)，相對(duì)于基金經(jīng)理“老鼠倉(cāng)”的巨大收益，上述違法成本可謂微乎其徽。浙江裕豐律師事務(wù)所高級(jí)合伙人厲健對(duì)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，“老鼠倉(cāng)”謀取高額收益、犯罪成本卻極低。近年來(lái)，證監(jiān)會(huì)不斷加重對(duì)于“老鼠倉(cāng)”違法行為的懲戒力度，相比之下，目前《刑法》180條所規(guī)定的懲戒力度明顯偏弱，難以有效懲戒此類(lèi)犯罪，呼吁立法機(jī)關(guān)修法加重處罰。此外，應(yīng)當(dāng)盡快設(shè)立“老鼠倉(cāng)”民事賠償訴訟機(jī)制，為權(quán)益受損的投資者挽回?fù)p失。