光大證券逾40%保薦項(xiàng)目受阻 凈利下滑62.8%
2013-06-20   作者:記者 覃碩  來源:時(shí)代周報(bào)
分享到:
【字號

  隨著證監(jiān)會(huì)核查風(fēng)暴愈演愈烈,光大證券有望成為繼平安證券之后又一個(gè)“翻船”的保薦巨頭。
  6月中旬,證監(jiān)會(huì)第一批30家擬IPO企業(yè)的抽查工作基本完成,在此次財(cái)務(wù)核查中,光大證券被抽中5家企業(yè),其中已經(jīng)有兩家企業(yè)被爆出財(cái)務(wù)作假。
  值得注意的是,光大證券保薦問題頻發(fā),由來已久。光大證券之前保薦的多家公司上市,之后不少出現(xiàn)業(yè)績變臉的情況,屢遭投資者指責(zé)其“薦而不!。
  在此次證監(jiān)會(huì)的第一輪核查中,光大證券被抽中多達(dá)5家企業(yè),也被外界解讀為“光大證券信譽(yù)降低,成為證監(jiān)會(huì)重點(diǎn)照顧對象”。  
  為何光大證券在此次核查的“高中標(biāo)率”,有業(yè)內(nèi)人士向媒體透露,“光大證券有內(nèi)鬼向證監(jiān)會(huì)爆料”,一時(shí)塵囂四起。
  對諸多問題,截止到記者發(fā)稿,光大證券方面仍然沒有回應(yīng)。
  “再鋒利的刀鋒也砍不斷刀柄,”長期關(guān)注保薦市場的天生天時(shí)投資咨詢公司高級分析師鄧潔對時(shí)代周報(bào)記者說道,“保薦機(jī)構(gòu)、保薦人與被保薦的企業(yè)如果存在利益輸送,那么很可能造成保薦監(jiān)管缺失!
  目前,雖然證監(jiān)會(huì)處理結(jié)果暫時(shí)尚無定論,但已經(jīng)有業(yè)內(nèi)人士對時(shí)代周報(bào)記者表示,素有“IPO殺手”的光大證券此次恐怕會(huì)步平安證券后塵,接受證監(jiān)會(huì)嚴(yán)肅處罰。     
  然而,核查的蝴蝶效應(yīng)已在股市上得到體現(xiàn),進(jìn)入6月以來,光大證券股價(jià)一路走低, 19日,光大證券更是盤中大跌。

  洪波科技利潤增幅超同行33倍

  光大證券在首輪IPO財(cái)務(wù)核查中被抽中五家,分別是東方證券、河南天豐節(jié)能、浙江洪波科技、鄭州光力科技及北京中礦環(huán)保科技,占比達(dá)到1/6。在其被抽中的五家IPO企業(yè)中,天豐節(jié)能和洪波科技涉嫌重大財(cái)務(wù)造假。
  雖然,證監(jiān)會(huì)最新披露的IPO申報(bào)企業(yè)基本信息情況表顯示,截止到6月7日核查初步結(jié)束,“洪波科技尚處于意見反饋階段”。但由于頂著“被核查”的光環(huán),洪波科技被媒體曝光“存在虛增銷售收入的重大財(cái)務(wù)造假嫌疑。”
  最開始引起外界懷疑的是洪波科技與行業(yè)利潤背離的高增長率。
  據(jù)了解,洪波科技主營業(yè)務(wù)為漆包線產(chǎn)業(yè)。根據(jù)公司此前在浙江省環(huán)保廳公開的首度上市環(huán)保核查報(bào)告書顯示,洪波科技2010年利潤增長率高達(dá)101.98%,在此基礎(chǔ)上,2011年仍保持了12.31%的利潤增長率。
  與洪波科技主營業(yè)務(wù)相似的其他企業(yè),業(yè)績利潤增長率明顯偏低。以精達(dá)股份為例,作為國內(nèi)規(guī)模第一的專業(yè)漆包線龍頭企業(yè),精達(dá)股份近三年的主營業(yè)務(wù)利潤逐年下滑,最高未超過2.5%。而國內(nèi)其他漆包線生產(chǎn)企業(yè)普遍的年利潤增長率均不超過3%,有些企業(yè)甚至出現(xiàn)了負(fù)增長。
  值得注意的是,洪波科技首發(fā)上市保薦代表人正是光大證券的伍仁瓞和宋財(cái)。
  據(jù)證監(jiān)會(huì)保薦信用監(jiān)管信息顯示,自2009年11月2日至今,伍仁瓞任光大證券投資銀行部董事總經(jīng)理一職,在伍仁瓞負(fù)責(zé)的IPO保薦項(xiàng)目中,已有多家被否,經(jīng)其保薦的僅齊峰股份一單成功過會(huì)上市。
  而宋財(cái)現(xiàn)任光大證券投資銀行部高級項(xiàng)2011年10月11日才獲準(zhǔn)注冊保代資格,除洪波科技外,尚沒有其他保薦項(xiàng)目在手。
  “洪波科技存在為了上市而虛增業(yè)績,粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的嫌疑,而如此明顯的漏洞,作為保薦機(jī)構(gòu)的光大證券竟然沒有發(fā)現(xiàn),令人質(zhì)疑!编嚌崒r(shí)代周報(bào)記者說道。
  時(shí)代周報(bào)記者隨即致電洪波科技,其辦公室負(fù)責(zé)人也對記者的質(zhì)疑采取回避的態(tài)度,“目前公司處于季末期,我們也在等待證監(jiān)會(huì)核查結(jié)果,其余不便透露。”
  而洪波科技的財(cái)務(wù)公關(guān)鄧智歡則對時(shí)代周報(bào)記者表示,“目前針對洪波科技財(cái)務(wù)造假只是外界的推論,我們沒有收到證監(jiān)會(huì)的任何反饋!
  其實(shí)。洪波科技并不是光大證券第一個(gè)“中槍”的保薦公司,在此之前,河南天豐節(jié)能因虛構(gòu)收入、偽造銀行賬單成為了證監(jiān)會(huì)財(cái)務(wù)核查“第一刀”。
  與洪波科技仍在等待證監(jiān)會(huì)反饋信息的局面不同,有消息稱,證監(jiān)會(huì)對天豐節(jié)能的核查很快就出現(xiàn)了定論,而其出問題的原因也頗令人啼笑皆非。
  知情人士對記者透露,“天豐節(jié)能的銀行對賬單沒對上,核查進(jìn)行沒幾天就中止了!倍鴵(jù)證監(jiān)會(huì)通報(bào)的情況來看,核查組進(jìn)駐后,很快就發(fā)現(xiàn)銀行流水與銷售收入無法匹配,并向證監(jiān)會(huì)上報(bào)了這一情況。
  按照證監(jiān)會(huì)的核查流程,第一步就是核查組去銀行打流水賬單核對。光大證券作為保薦機(jī)構(gòu)竟然會(huì)疏忽如此明顯問題,令人震驚。一位投行人士分析,光大證券可能是“過于信任發(fā)行人”,并沒有去調(diào)取銀行流水賬單,從而造成紕漏。
  時(shí)代周報(bào)記者多次向天豐節(jié)能證實(shí)這一情況,但其股權(quán)辦電話一直無人接聽。
  另外,時(shí)代周報(bào)記者從證監(jiān)會(huì)獲知,此次核查的細(xì)致和嚴(yán)厲程度史無前例,證監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者多次表示,要讓“懷著僥幸心理的人沒法心存僥幸”。有分析人士指出,光大證券此次面對兩個(gè)保薦公司造假的困境,恐怕將要受罰。

  保薦項(xiàng)目上市變臉巨虧5億

  2013年,光大證券有26個(gè)項(xiàng)目排隊(duì)審核,截止到目前,光大證券已有11個(gè)保薦項(xiàng)目受阻。
  而回溯過去,光大證券保薦項(xiàng)目受阻的困局由來已久。2012年光大證券僅有2個(gè)IPO項(xiàng)目成功通過上市;2011年的10個(gè)承銷項(xiàng)目中有3個(gè)被否。在2010年,光大證券也有4家上會(huì)被否。
  過高的被否率形成一個(gè)惡性循環(huán)。據(jù)悉,以前有違規(guī)記錄在案的中介機(jī)構(gòu),在抽查中得到特別的“關(guān)照”。
  據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹,IPO被否有各種原因,持續(xù)盈利能力問題和成長性不足;募集資金使用;信息披露;規(guī)范運(yùn)作與內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題等,而盈利能力是監(jiān)管部門在審核中最為看重的。而令人蹊蹺的是,光大證券保薦的項(xiàng)目中,業(yè)績變臉十分常見。
  據(jù)統(tǒng)計(jì),自2009年新股市場化發(fā)行以來,光大證券保薦上市的公司有25家。截至2013年5月中旬,25家公司中竟有17家股價(jià)跌破了當(dāng)初的發(fā)行價(jià),破發(fā)率高達(dá)68%。
  其中,天龍光電2011年、2012年業(yè)績大幅下滑27.07%、921.28%, 2012年虧損超過5億元,成為創(chuàng)業(yè)板虧損王。
  光大證券保薦上市的25家公司,有4家上市當(dāng)天便破發(fā),占比高達(dá)16%。這一切都是上市公司業(yè)績不給力造成的。
  “被保薦上市的公司業(yè)績頻頻變臉,作為保薦機(jī)構(gòu)的光大證券難辭其咎,”一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士對時(shí)代周報(bào)記者分析道,“光大證券鑒而不保的深層原因則是如果保薦一個(gè)公司上市,保薦機(jī)構(gòu)將會(huì)獲得不菲的收益。”
  數(shù)據(jù)顯示,2010年光大證券共承擔(dān)了9家企業(yè)的IPO工作,其獲得的承銷保薦收入為3.75億元, 2011年全年,光大證券保薦上市的新股為10家,其獲得的IPO承銷保薦收入為4.35億元, 2012年光大證券擔(dān)任IPO主承銷商的公司雖然僅為兩家,但其IPO承銷收入仍然接近5000萬元。
  “2013年光大證券有26個(gè)項(xiàng)目排隊(duì)審核,如果全部通過,光大證券的承銷保薦收入預(yù)計(jì)將會(huì)過超過10億,在巨大的利益面前難免會(huì)薦而不保!币晃徊辉竿嘎缎彰耐缎腥耸繉r(shí)代周報(bào)記者說道。

  凈利潤急劇下滑62.8%

  雖然面臨諸多問題,但值得慶幸的是,光大證券還沒有遭到證監(jiān)會(huì)的處罰,但從外界分析來看,光大證券受罰只是“遲早的事情”。
  可觀參照的是,5月10日,平安證券因“萬福生科財(cái)務(wù)造假”一案,被暫停保薦業(yè)務(wù)資格3個(gè)月,罰款7650萬元,保薦代表除了罰款30萬元之外,被取消保薦資格和證券從業(yè)資格。而一旦證監(jiān)會(huì)的“處罰之劍”落到光大證券頭上,其嚴(yán)厲程度很可能有過之而無不及。而處罰還未到來,光大證券內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)不穩(wěn)。
  目前核查帶來的蝴蝶效應(yīng)已開始顯現(xiàn)。光大證券的業(yè)績急劇下滑,其月度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)簡報(bào)顯示,公司4月營業(yè)收入為20703.06萬元,凈利潤為3995.18萬元,同比下降62.8%。進(jìn)入6月以來,光大證券的股價(jià)持續(xù)下跌。
  有業(yè)內(nèi)人士表示,光大證券抽查的項(xiàng)目大多有問題,之所以有那么高的“抽簽率”,源自公司出了“內(nèi)鬼”,并且職務(wù)級別還很高。所謂的“內(nèi)鬼”,指的是主動(dòng)向證監(jiān)會(huì)和外界透露光大證券保薦項(xiàng)目真實(shí)情況的內(nèi)部人員。
  一位投行人士對記者透露,光大投行現(xiàn)在可謂“人心渙散”。事實(shí)上,從去年開始,光大證券的投行部門中保薦人才就流失嚴(yán)重。2012年,有4位保薦人相繼離職,今年又有4個(gè)保薦人離開,光大證券還有61位保薦人。 
  “如果責(zé)任完全歸咎到投行負(fù)責(zé)人和保薦人身上顯然不合理!鄙鲜鐾缎腥耸繉r(shí)代周報(bào)記者表示,“如果保薦項(xiàng)目屢次出現(xiàn)問題,那么只能說明保薦機(jī)構(gòu)在系統(tǒng)管理上出現(xiàn)了問題。”
  事實(shí)上,光大證券對于投行的監(jiān)管一直在趨緊,2011年。光大成立資本市場部,并提升為公司一級部門,參與到項(xiàng)目質(zhì)量的把關(guān)和風(fēng)險(xiǎn)控制,但是,在追求數(shù)量擴(kuò)張的大局之下,光大的監(jiān)管收效甚微。
  “光大證券的保薦項(xiàng)目的數(shù)量在2013年一舉擴(kuò)張到26家,創(chuàng)下歷史新高,為了追求上市,對于擬上市公司質(zhì)量把控不可能太嚴(yán)格!鄙鲜鐾缎腥耸繉r(shí)代周報(bào)記者說道。
  長遠(yuǎn)來看,市場信譽(yù)一旦受損,再來重塑何其困難,等來處罰之后,光大證券的重振之路仍然漫長。
  針對上述諸多問題,截至發(fā)稿,光大證券方面仍沒有回應(yīng),本報(bào)記者將持續(xù)關(guān)注。

  凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。
 
相關(guān)新聞:
· 光大證券因保薦洪波科技涉嫌造假再度撞槍 2013-06-19
· 洪波科技涉嫌虛構(gòu)收入 光大證券保薦項(xiàng)目再中槍 2013-06-14
· 光大證券保薦項(xiàng)目問題多 恐成平安證券第二 2013-06-13
· 洪波科技涉嫌虛構(gòu)收入 光大證券再"中槍" 2013-06-06
· 保薦監(jiān)管加碼 光大證券或受罰 2013-05-16
 
頻道精選:
·[財(cái)智]誠信缺失 家樂福超市多種違法手段遭曝光·[財(cái)智]歸真堂創(chuàng)業(yè)板上市 “活熊取膽”引各界爭議
·[思想]投資回升速度取決于融資進(jìn)展·[思想]全球債務(wù)危機(jī) 中國如何自處
·[讀書]《歷史大變局下的中國戰(zhàn)略定位》·[讀書]秦厲:從迷思到真相
 
關(guān)于我們 | 版權(quán)聲明 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)協(xié)議授權(quán),禁止轉(zhuǎn)載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報(bào)社地址:北京市宣武門西大街57號
JJCKB.CN 京ICP備12028708號