4月6日，中國計算機學(xué)會在北京就微信收費事件發(fā)表特別聲明，表示三大國有基礎(chǔ)電信運營企業(yè)在未經(jīng)有關(guān)法律程序的情況下試圖增加收費名目是沒有依據(jù)的，涉嫌雙重收費，建議國家加強對電信領(lǐng)域壟斷行為的監(jiān)管。電信運營商、騰訊、監(jiān)管層、學(xué)術(shù)團體紛紛發(fā)聲，微信收費事件在發(fā)酵多日之后再起波瀾。
　　艾媒咨詢CEO張毅認為，微信收費事件最終可能有三種結(jié)果：一是微信對全部用戶或VIP用戶收費，收入由騰訊與運營商共享；二是運營商直接向騰訊收取“信令費”，成本由騰訊直接承擔(dān)，微信加快商業(yè)化步伐，以彌補這項開支；三是爭論無果，運營商直接推出“飛聊”等與微信相似的產(chǎn)品，與微信直接展開競爭。
　　專家指出，微信收費之爭背后是新興移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)運營商利益的深度博弈，其結(jié)果將對我國移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生深遠影響。

　　運營商緣何對微信不依不饒

　　向來財大氣粗的電信運營商緣何對微信不依不饒？最直接的原因無疑是微信動了運營商的奶酪。
　　易觀咨詢分析師閆小佳認為，以微信為代表的OTT應(yīng)用，使用運營商的流量通道提供服務(wù)的同時，對運營商的彩信、短信以及話音業(yè)務(wù)產(chǎn)生了強烈的替代作用。而由此直接帶動的流量增收，遠遠無法彌補彩信、短信和語音收入的下滑。1000條短信對運營商意味著約100元的短信收入，而使用微信，流量費則可能只有幾元錢。對運營商而言，這筆生意顯然很不劃算。
　　在微信的沖擊之下，運營商長期倚重的短信業(yè)務(wù)日顯頹勢。2012年全國短信發(fā)送量8973.1億條，同比僅增長2.1%，遠低于2010年7.1%和2011年6.2%的增幅。而今年1至2月，全國移動短信業(yè)務(wù)量為1576.1億條，同比僅增長0.7%，戶月均短信量更同比下降8.2%。
　　2012年7月，微信新增視頻通話功能。在網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定的情況下，將視頻通話切換成語音通話，已可獲得與傳統(tǒng)通話相近的用戶體驗，這顯然動了運營商最大的蛋糕。今年1至2月，我國通訊業(yè)移動話音業(yè)務(wù)收入達708.2億元，占移動通信業(yè)務(wù)總收入(1264.4億元)的56%，盡管較2012年全年60.68%的比例有所下降，仍占據(jù)了運營商收入的半壁江山。
　　南開大學(xué)信息技術(shù)科學(xué)學(xué)院副教授史廣順指出，盡管運營商推進“流量經(jīng)營”多年，但今年1至2月，我國移動數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)接入業(yè)務(wù)收入占移動通信業(yè)務(wù)總收入的比例還不到20%。短期內(nèi)指望流量收入完全替代話音和短信收入并不現(xiàn)實。與去年同期相比，三大運營商的流量資費保持平穩(wěn)，而未來流量只會越來越便宜。在運營商的競爭之下，任何一家運營商都沒有對流量資費“坐地起價”的實力。
　　“廉價”的流量對彩短信和話音業(yè)務(wù)產(chǎn)生“不成比例”的替代，是運營商推動微信收費、試圖分一杯羹的直接原因。而中國移動在三大運營商中表現(xiàn)最為積極，亦有其特殊原因。

　　“信令問題”客觀存在

　　值得注意的是，在微信爭端中，最大的“把柄”便是對運營商信令資源的大量占用。數(shù)據(jù)顯示，微信占據(jù)了中國移動60%的信令，卻只產(chǎn)生了10%的流量。
　　北京郵電大學(xué)信息與通信工程學(xué)院無線通信中心副教授王亞峰告訴記者，運營商的信道分為控制信道和業(yè)務(wù)信道，流量、語音這些數(shù)據(jù)走的是業(yè)務(wù)信道，控制信號走的是控制信道。每次發(fā)起通話、接收短信首先要發(fā)出控制信號也就是信令，然后才能有數(shù)據(jù)傳輸。由于協(xié)議和標準的限制，設(shè)備在采購時，控制信道與業(yè)務(wù)信道的分配是成比例的。但微信“永遠在線”，無論有沒有通訊，每隔幾秒鐘就會發(fā)出一個信令，這使得微信產(chǎn)生的信令、流量比例與信道的分配比例不符，微信占業(yè)務(wù)信道少，占控制信道太多。如果信令太多導(dǎo)致控制信道阻塞，即使業(yè)務(wù)信道再通暢，電話也打不進去，數(shù)據(jù)也無法傳輸。
　　2012年1月，日本最大的移動運營商NTT　DOCOMO在東京地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)發(fā)生故障，有252萬用戶受到影響。事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某款可以免費語音通信的安卓應(yīng)用，每隔3至5分鐘便發(fā)送控制信令，正是這款應(yīng)用導(dǎo)致了運營商信道堵塞。
　　艾媒咨詢CEO張毅認為，微信“信令問題”的根本原因是移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用與電信運營商的技術(shù)架構(gòu)不符。微信的用戶好比KTV的顧客，信令是KTV的服務(wù)員，本來50個包間10個服務(wù)員就夠了，但來了一群顧客，每隔幾分鐘就叫服務(wù)員過去一趟，而且基本不消費。如果全是這種顧客，KTV的服務(wù)員肯定不夠用。
　　王亞峰認為，2G技術(shù)的帶寬較低，本身留給控制信道的寬帶就不多，因此信令問題更加突出，而3G、4G技術(shù)的寬帶就相對寬松很多，控制信道也比較通暢，因此受影響很小。實際上，微信增長帶來的信令問題，隨著3G和4G的普及，自然會迎刃而解。

　　運營商通道化難以避免

　　一個不得不承認的事實是，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，運營商傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的沒落已是大勢所趨。
　　在韓國，騰訊持股13%的Kakao　talk用戶總量超過3500萬，每日通過該應(yīng)用發(fā)送的消息量超過1億條，是韓國三大運營商短信總量的三倍。蘋果在2011年推出iMessage功能，允許蘋果用戶在電腦、平板以及手機之間發(fā)送短信，目前iMessage用戶每天發(fā)送信息已達到20億條。GoogleVoice、Skype等移動互聯(lián)網(wǎng)通話應(yīng)用的出現(xiàn)，使美國居民用廉價甚至免費的通話替代了傳統(tǒng)的撥打電話。而由于美國通信業(yè)競爭激烈，運營商們也只能對“微信們”的侵蝕“忍氣吞聲”。
　　在“微信們”的沖擊下，一些運營商甚至放棄了傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。今年3月，美國第四大電信運營商T-mobile推出套餐，只需50美元/每月的費用，電話任打、短信任發(fā)，包500MB的流量，再加10美元，流量上升到2GB，再加10美元，則不限流量。在這個套餐計劃里，傳統(tǒng)的話音業(yè)務(wù)和短信業(yè)務(wù)已經(jīng)完全成為流量的附屬品。
　　“從國外發(fā)展經(jīng)驗來看，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)衰落、運營商通道化是難以避免的。”閆小佳認為，在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，流量收入將成為運營商最重要的收入來源。2012年中國移動無線上網(wǎng)業(yè)務(wù)流量同比增長187.6%，中國電信手機上網(wǎng)總流量同比增長約2倍，中國聯(lián)通的移動數(shù)據(jù)流量同比增長92%，這其中也有微信的貢獻。運營商正確的做法應(yīng)與“微信們”一起將流量做大，靠流量掙錢，而不是死守著傳統(tǒng)業(yè)務(wù)不放。閆小佳說：“微信代表了技術(shù)發(fā)展的方向，運營商與其掩耳盜鈴，不如坦然接受技術(shù)的變革。”

　　微信收費博弈將影響深遠

　　艾媒咨詢CEO張毅認為，微信收費事件最終可能有三種結(jié)果：一是微信對全部用戶或VIP用戶收費，收入由騰訊與運營商共享；二是運營商直接向騰訊收取“信令費”，成本由騰訊直接承擔(dān)，微信加快商業(yè)化步伐，以彌補這項開支；三是爭論無果，運營商直接推出“飛聊”等與微信相似的產(chǎn)品，與微信直接展開競爭。
　　“移動互聯(lián)網(wǎng)上的用戶忠誠度太低，一旦收費，很容易造成用戶流失。”易觀咨詢分析師董旭指出，盡管騰訊為微信付出了很高的成本，但將微信變現(xiàn)的壓力并不大。騰訊現(xiàn)階段還不需要微信掙錢，而是使微信拿到移動互聯(lián)網(wǎng)的“門票”，完成聚集高端客戶的目標。
　　一項調(diào)查顯示，一旦微信收費，九成的用戶都會放棄微信。
　　專家指出，即使微信有變現(xiàn)需求，最佳變現(xiàn)途徑也絕非直接向用戶收費。類微信應(yīng)用Line在去年第四季度已通過游戲等獲得了4400萬美元收入，此外還從超過40家公司獲得了保底廣告收入；韓國的Kakao　Talk也引入了游戲業(yè)務(wù)，并通過游戲業(yè)務(wù)產(chǎn)生3500萬美元的營收；微信方面也表示將通過引入游戲業(yè)務(wù)尋求變現(xiàn)。
　　“微信收費事件，對移動互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)生存法則提出了挑戰(zhàn)。”史廣順認為，不只微信，微博、米聊、陌陌這些層出不窮的移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用都會占用運營商的信令資源，如果這次運營商對微信施壓成功了，是不是所有發(fā)展成熟的移動互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用都要給運營商交“過路費”、“份子錢”？如果只對微信收費，不對其他應(yīng)用收費，是不是對移動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭環(huán)境的扭曲？
　　盡管騰訊是我國當之無愧的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，但與運營商相比，仍遠遠不是一個量級。2012年騰訊總收入439億元，盈利128億元，而同期中國移動僅語音業(yè)務(wù)的營收就達到3680億元，總利潤達1293億元。史廣順指出，即使從微信身上得到一些收益，對于三大運營商的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)來講也只是杯水車薪，更無法逆轉(zhuǎn)運營商傳統(tǒng)業(yè)務(wù)衰落的趨勢。而對于整個移動互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)來講，則是對行業(yè)生存法則的挑戰(zhàn)。“微信收費事件最終結(jié)局如何，仍要看運營商、騰訊博弈的結(jié)果，而博弈的結(jié)果必將對我國移動互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生深遠的影響�！�