一場商戰(zhàn)，監(jiān)管部門比涉事企業(yè)更急于表態(tài)，難免令人感到蹊蹺。
　　時(shí)下沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“微信收費(fèi)”之爭，始于工信部部長苗圩的一句“微信有收費(fèi)可能”，經(jīng)媒體披露“工信部官員稱微信肯定收費(fèi)”后愈演愈烈。
　　一些博友質(zhì)疑工信部在此事上的傾向性態(tài)度和積極介入有“拉偏架”之嫌，過度干預(yù)無益于行業(yè)競爭和創(chuàng)新。有博友指出，“微信收費(fèi)”之爭關(guān)系到處理政府與市場關(guān)系的核心命題，收費(fèi)與否應(yīng)交給市場來決定。

　　工信部被指“立場偏了”

　　政府部門關(guān)注所監(jiān)管行業(yè)本無可厚非，但在不少博友看來，工信部的種種具有明顯傾向性的表態(tài)頗有“拉偏架”的味道。
　　博友“牛文文”提出質(zhì)疑，微信要不要收費(fèi)，第一是騰訊這家服務(wù)提供商企業(yè)與消費(fèi)者之間的事，第二是騰訊與三大通信運(yùn)營商之間的事，為什么工信部官員要出面表態(tài)“微信肯定要收費(fèi)”呢？
　　認(rèn)證資料顯示為“國家信息中心首席經(jīng)濟(jì)師”的微博用戶“范劍平”直白地指出，微信收費(fèi)是運(yùn)營商和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間合作和競爭的事兒，政府不該選邊站，工信部立場偏了。
　　博友“曉明MgFerris”抨擊道，在一個(gè)剛剛泛起波瀾的爭論還沒有明朗，甚至連運(yùn)營商也拿不出十足底氣收費(fèi)的關(guān)頭，主管部門就迫不及待表明向運(yùn)營商傾斜的態(tài)度，這哪里有現(xiàn)代政府的氣息？

　　政府不宜插手微觀經(jīng)濟(jì)活動

　　對于工信部的態(tài)度還有另一種解讀。一些博友援引苗圩所言“鼓勵(lì)競爭，將市場的交給市場”，來印證監(jiān)管部門的態(tài)度中立。即便如此，工信部仍難逃插手微觀經(jīng)濟(jì)活動的指責(zé)。
　　“政府已經(jīng)開始深度介入某企業(yè)某款產(chǎn)品的收費(fèi)及定價(jià)了。”博友“姜山Jason”如是寫道。博友“賢明改革觀察”表示，微信收不收費(fèi)，本是一個(gè)市場行為，讓企業(yè)自已定好了，企業(yè)認(rèn)為可以收費(fèi)就收吧，消費(fèi)者認(rèn)為可以承擔(dān)費(fèi)用就繼續(xù)用吧。工信部摻和進(jìn)來，實(shí)為不智之舉。簡單的市場行為，被政府介入復(fù)雜化了。
　　博友反感監(jiān)管部門插手，緣于擔(dān)憂后者會傷害正常的市場競爭，無益于行業(yè)創(chuàng)新。
　　博友“@_老魚吹浪_”表示：如果政府部門不鼓勵(lì)競爭，強(qiáng)加干預(yù)，只會更加阻礙中國移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，運(yùn)營商應(yīng)該和微信之類的移動互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商聯(lián)手開發(fā)新的盈利模式來實(shí)現(xiàn)共贏。
　　博友“觀察者胡拓”也指出，必須讓運(yùn)營商自己改進(jìn)和完善，通過競爭，重新贏得市場，推動時(shí)代進(jìn)步。

　　把決定權(quán)交給市場

　　“微信該不該收費(fèi)”尚無定論，博友希望工信部能從眼下這場爭論中退出，等待市場的答案，用博友“王傲松”的話說，就是把決定權(quán)交給市場。
　　在一些博友看來，工信部的選擇，不僅關(guān)系到通訊運(yùn)營商、騰訊公司和三億微信用戶的利益分配，更影響到百姓對政府機(jī)構(gòu)改革的信心和期待。
　　博友“劉勝軍改革”寫道，微信是否收費(fèi)，是政府改革誠意的試金石。它既關(guān)系到打破央企壟斷是否葉公好龍的重大問題，又關(guān)系到政府對待創(chuàng)新的態(tài)度，更關(guān)系到如何正確處理政府與市場的關(guān)系這一核心命題。
　　博友“收我南海滴水不漏”希望，這場風(fēng)波能成為政府真正改革、削弱既得利益的分水嶺。