涉嫌“洗白”灰色資產(chǎn)
可憐金玉質(zhì)，終陷泥淖中。市場(chǎng)無(wú)法預(yù)料，圍繞價(jià)值30億的銅礦，ST天一一年前橫空出世的重大資產(chǎn)重組，運(yùn)作至今仍無(wú)結(jié)果，卻似乎漸漸牽扯出一盤周密安排的國(guó)資流失連環(huán)局。
至今，利益鏈上激烈博弈的各方仍面目模糊：七○二隊(duì)對(duì)訴訟細(xì)節(jié)與舉證材料不愿提及；高雪東頻繁更換手機(jī)號(hào)，蹤跡難覓；賢豐礦業(yè)在法院傳票下達(dá)前“掐點(diǎn)”入局，動(dòng)機(jī)難料。
值得一提的是，記者在調(diào)查過(guò)程中獲悉，洋灰洞子銅礦權(quán)益的轉(zhuǎn)讓實(shí)則早有法律瑕疵，高雪東控制的遵化大向東牽涉賄賂案，七○二隊(duì)原法人已因此被追究刑事責(zé)任。然而，ST天一對(duì)此未作任何信息披露，定增所購(gòu)資產(chǎn)難符監(jiān)管規(guī)則。
受限于當(dāng)事各方的諱莫如深，記者試圖通過(guò)七○二隊(duì)向牡丹江市中院遞上的《民事訴訟狀》、對(duì)七○二隊(duì)原法人的《判決書》、對(duì)銅礦所在省市縣三級(jí)政府相關(guān)人士的采訪，拼接該事件脈絡(luò)：高雪東以遵化大向東之名與七○二隊(duì)合作開(kāi)發(fā)洋灰洞子銅礦，確定股權(quán)比例各占70%和30%；高雪東設(shè)立東寧大向東，七○二隊(duì)在未“確權(quán)”的情況下將銅礦探礦權(quán)轉(zhuǎn)移至東寧大向東；期間“賄賂門”事件曝光，涉案的七○二隊(duì)原法人被判刑；而高雪東未與七○二隊(duì)溝通，欲將東寧大向東整體轉(zhuǎn)手ST天一，借資本市場(chǎng)“洗白”灰色資產(chǎn)；省地勘局發(fā)現(xiàn)后緊急下令追回流失國(guó)資；訴訟下達(dá)后，高雪東突擊施展“金蟬脫殼”術(shù)，賢豐礦業(yè)因此登上前臺(tái)。
管轄權(quán)異議推遲開(kāi)庭 四大疑問(wèn)浮現(xiàn)
2013年2月28日，牡丹江春寒料峭，原定于市中院開(kāi)審的黑龍江省有色金屬地質(zhì)勘查七○二隊(duì)(下稱“七○二隊(duì)”)訴遵化市大向東礦業(yè)有限公司(下稱“遵化大向東”)、高雪東、東寧縣大向東礦業(yè)有限公司(下稱“東寧大向東”)一案，在漫天飛雪中帷幕深藏。
“因被告方提出管轄權(quán)異議，這個(gè)案子已經(jīng)延期。”
牡丹江市中院相關(guān)工作人員告訴記者。
關(guān)于訴訟細(xì)節(jié)，原告七○二隊(duì)并不愿談及。“局里(即黑龍江省有色金屬地質(zhì)勘查局)已向我們下發(fā)文件，嚴(yán)令要求追索洋灰洞子銅礦權(quán)益�！逼摺鸲�(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者說(shuō)，“屬于我們的，一定會(huì)要回來(lái)�！�
溯及月前，一紙突如其來(lái)的訴訟公告，揭開(kāi)了ST天一重組資產(chǎn)——東寧大向東的復(fù)雜身世與糾紛隱情。
2013年1月26日，重組中的ST天一忽然拋出一紙公告，稱東寧大向東于1月23日收到《民事起訴狀》。原告為七○二隊(duì)，第一被告為遵化大向東，第二被告為高雪東，第三被告為東寧大向東。
此次訴訟最核心處在于，七○二隊(duì)請(qǐng)求依法確認(rèn)其為東寧大向東股東，持有30%股份。
ST天一表示，由于東寧大向東為公司非公開(kāi)發(fā)行股份購(gòu)買的唯一標(biāo)的，訴訟事項(xiàng)對(duì)定增進(jìn)程產(chǎn)生重大影響。
回查重組預(yù)案，東寧大向東成立于2007年7月13日，為自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本5000萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍為銅礦勘探，共持有黑龍江省東寧縣綏陽(yáng)鎮(zhèn)洋灰洞子銅礦(下稱“洋灰洞子銅礦”)的普查0.46平方公里、9.78平方公里兩個(gè)探礦權(quán)證。
觀其歷史沿革，2007年7月13日，東寧大向東成立，注冊(cè)資本10萬(wàn)元，出資人高雪東持有100%股權(quán)。2010年6月23日，東寧大向東注冊(cè)資本由10萬(wàn)元變更為1510萬(wàn)元，高雪東以貨幣形式增資1500萬(wàn)元。7月2日，東寧大向東注冊(cè)資本由1510萬(wàn)元變更為5000萬(wàn)元，高雪東增資3490萬(wàn)元。七○二隊(duì)身影從未出現(xiàn)。
那么，遵化大向東與東寧大向東有何關(guān)聯(lián)？與高雪東又是何關(guān)聯(lián)？怎會(huì)成為七○二隊(duì)第一訴訟對(duì)象？
ST天一公告提及，七○二隊(duì)系與遵化大向東簽訂協(xié)議開(kāi)發(fā)洋灰洞子銅礦。除此之外，再無(wú)任何信息。
記者先后調(diào)閱遵化大向東與東寧大向東的工商登記材料，可知兩者此前股東均為高雪東，后均易主他人，同樣從無(wú)七○二隊(duì)身影。更多細(xì)節(jié)則無(wú)從查起。
2月22日，這一突如其來(lái)的訴訟走向更為離奇的局面。當(dāng)日，ST天一公告，高雪東已將東寧大向東100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給廣東賢豐礦業(yè)集團(tuán)有限公司(下稱“賢豐礦業(yè)”)，并且賢豐礦業(yè)承諾繼續(xù)推進(jìn)定增。
至此，本次訴訟事件的公開(kāi)進(jìn)展，至少牽出四個(gè)疑問(wèn)：
其一，七○二隊(duì)與高雪東合作開(kāi)發(fā)洋灰洞子銅礦的協(xié)議原貌與權(quán)責(zé)如何認(rèn)定？
其二，在本次訴訟前，洋灰洞子銅礦的探礦權(quán)如何從七○二隊(duì)，經(jīng)高雪東、遵化大向東，最后轉(zhuǎn)移到東寧大向東名下？
其三，訴訟中，高雪東為何迫不及待地轉(zhuǎn)讓東寧大向東股權(quán)？
其四，新入局的賢豐礦業(yè)、作為資本運(yùn)作平臺(tái)的ST天一、10個(gè)突擊成立身份不明的定增對(duì)象，各自又扮演著怎樣角色？
一礦區(qū)出現(xiàn)兩探礦權(quán) 轉(zhuǎn)移路徑成謎
對(duì)于第一、第二疑問(wèn)，在記者的調(diào)查中漸漸明朗。
2013年3月初，記者于牡丹江逗留多日，幾經(jīng)波折從市中院知情人士處獲得七○二隊(duì)訴遵化大向東、高雪東、東寧大向東一案的《民事起訴狀》。
首先，關(guān)于七○二隊(duì)與高雪東的合作，《民事起訴狀》披露：七○二隊(duì)系國(guó)家全額撥款的地質(zhì)勘探事業(yè)單位，洋灰洞子銅礦是其依法取得探礦權(quán)，并經(jīng)數(shù)年勘探取得顯著地質(zhì)成果、具有較高經(jīng)濟(jì)價(jià)值的金屬礦床。
2006年5月25日，七○二隊(duì)與遵化大向東簽訂《合作開(kāi)發(fā)綏陽(yáng)鎮(zhèn)洋灰洞子銅礦協(xié)議書》(下稱“2006年合作協(xié)議”)，雙方商定七○二隊(duì)以現(xiàn)有地質(zhì)資料和洋灰洞子銅礦探礦權(quán)作為出資，遵化大向東以現(xiàn)金進(jìn)行投資，股份比例為遵化大向東享有70%，七○二隊(duì)享有30%。
上述合同約定，遵化大向東負(fù)責(zé)地質(zhì)勘查詳查階段所需的一切費(fèi)用，辦理采礦證及所發(fā)生的一切費(fèi)用，承擔(dān)全額支付經(jīng)權(quán)威部門評(píng)估的采礦權(quán)價(jià)款；七○二隊(duì)負(fù)責(zé)地質(zhì)勘查詳查階段的技術(shù)工作，并提供勘查報(bào)告，勘查取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按黑龍江省地質(zhì)勘查取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，遵化大向東應(yīng)將勘查資金按工程進(jìn)度及時(shí)撥付到七○二隊(duì)。
其次，關(guān)于東寧大向東的設(shè)立，《民事起訴狀》披露：東寧大向東系根據(jù)2006年合作協(xié)議約定，于2007年7月13日設(shè)立的項(xiàng)目公司。因2006年合作協(xié)議約定合作中以遵化大向東出面經(jīng)營(yíng)以及注冊(cè)資本僅有10萬(wàn)元較小數(shù)額等原因，以其控股股東、時(shí)任法定代表人的高雪東為出名股東，七○二隊(duì)及遵化大向東成為公司隱名股東。
最核心處，關(guān)于洋灰洞子銅礦探礦權(quán)的轉(zhuǎn)移，《民事起訴狀》披露：2006年合作協(xié)議簽訂后，七○二隊(duì)依約分兩次于2007年7月和2008年3月將洋灰洞子銅礦的探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓至東寧大向東，履行了2006年合作協(xié)議約定的合作義務(wù)。
值得一提的是，對(duì)于探礦權(quán)歸屬之細(xì)節(jié)，《民事起訴狀》的描述與ST天一的公告內(nèi)容明顯相悖。
ST天一的公告稱，根據(jù)東寧大向東出具的《情況說(shuō)明》，2008年4月17日，黑龍江省國(guó)土資源廳礦產(chǎn)開(kāi)發(fā)管理處與東寧大向東簽訂《探礦權(quán)出讓合同》，東寧大向東取得洋灰洞子銅礦普查的探礦權(quán)，勘查區(qū)面積為10.78平方公里，并繳納了探礦權(quán)價(jià)款784.95萬(wàn)元。
由此，我們不得不問(wèn)：這探礦權(quán)究竟是七○二隊(duì)“轉(zhuǎn)讓”的，還是國(guó)土資源廳“出讓”的？是一次還是兩次？
再仔細(xì)閱讀公告，可見(jiàn)昔日七○二隊(duì)作為與高雪東合作出資的洋灰洞子銅礦探礦權(quán)，與目前東寧大向東擁有的洋灰洞子銅礦探礦權(quán)，并非同一張。
前者為《黑龍江省東寧縣洋灰洞子銅礦外圍普查》的探礦權(quán)，勘查證號(hào)為2300000630116，面積為33.63平方公里。
后者為《黑龍江省東寧縣洋灰洞子銅礦普查》的探礦權(quán)，勘查證號(hào)為T23120080402005741，勘探面積為10.78平方公里。
名字有細(xì)微差別，理應(yīng)有所區(qū)分。據(jù)ST天一在公告引述七○二隊(duì)的說(shuō)法，其所擁有的33.63平方公里探礦權(quán)范圍包含了東寧大向東通過(guò)協(xié)議出讓方式取得的10.78平方公里探礦權(quán)范圍。對(duì)此，東寧大向東則未置可否。
一個(gè)礦區(qū)怎會(huì)有兩張區(qū)域重疊的探礦權(quán)？記者趕赴黑龍江省國(guó)土資源廳，欲調(diào)取洋灰洞子銅礦探礦權(quán)出讓記錄，但被拒絕。
此后幾經(jīng)周轉(zhuǎn)，有省國(guó)土廳內(nèi)部人士提及一種說(shuō)法：即七○二隊(duì)所持探礦權(quán)曾被分立為兩張，核心部分以零對(duì)價(jià)“轉(zhuǎn)讓”予國(guó)土廳，國(guó)土廳再以“出讓”形式轉(zhuǎn)移至東寧大向東，即后者目前手中所持探礦權(quán)。
至于如此轉(zhuǎn)移探礦權(quán)的利益初衷與“技術(shù)”手段，相關(guān)人士并未透露更多細(xì)節(jié)。對(duì)此說(shuō)法，記者更無(wú)法從當(dāng)事人處獲得證實(shí)。
即便如此，2008年一張不足800萬(wàn)的探礦權(quán)(披露預(yù)案時(shí)尚未轉(zhuǎn)為采礦權(quán))，何以在2012年估值暴增至30億？
七○二隊(duì)原法人被捕 高雪東涉賄賂
更值得一提的是，《民事起訴狀》還披露一個(gè)重要細(xì)節(jié)：即2008年5月，七○二隊(duì)還與遵化大向東簽訂過(guò)一份《合作勘查開(kāi)發(fā)綏陽(yáng)鎮(zhèn)洋灰洞子銅礦協(xié)議書》(下稱“2008年合作協(xié)議”)。
對(duì)這份協(xié)議的由來(lái)與定性，《民事起訴狀》稱：2008年5月，遵化大向東以向七○二隊(duì)時(shí)任法定代表人行賄的手段達(dá)成股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將原告在2006年合作協(xié)議中10%股份以600萬(wàn)元的低價(jià)受讓。為此，高雪東及該七○二隊(duì)原法人已被追究刑事責(zé)任。
這一細(xì)節(jié)意味著：遵化大向東首先“認(rèn)可”2006年合作協(xié)議下七○二隊(duì)對(duì)銅礦擁有權(quán)益；其次通過(guò)非法手段低價(jià)獲得后者10%股權(quán)。
為核查該事件對(duì)遵化大向東及其控制人高雪東的影響，記者嘗試向黑龍江法院系統(tǒng)調(diào)取對(duì)七○二隊(duì)原法人的《判決書》，最終未果。但相關(guān)人士對(duì)記者表示，判決書中提及將對(duì)行賄單位遵化大向東及行賄人員“另案處理”。
上述信息均指向：在ST天一籌劃定增收購(gòu)東寧大向東時(shí)，高雪東已有涉案劣跡；洋灰洞子銅礦探礦權(quán)的權(quán)屬確認(rèn)存在明顯法律瑕疵，不符合監(jiān)管規(guī)則。然而，ST天一對(duì)此未作任何披露。
但另一方面，《民事起訴狀》也有許多細(xì)節(jié)未作披露與解釋，如：七○二隊(duì)何以遲遲不進(jìn)行對(duì)遵化大向東、東寧大向東的股權(quán)確認(rèn)？七○二隊(duì)是否分立過(guò)洋灰洞子銅礦探礦權(quán)？是否有將核心資產(chǎn)，通過(guò)一系列“技術(shù)”手段零對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)移至東寧大向東的行為？若有，背后目的又為何？
對(duì)《民事起訴狀》的說(shuō)法與不足，記者希冀向高雪東求證相關(guān)細(xì)節(jié)，但幾次找尋其電話號(hào)碼，撥過(guò)去均無(wú)人接應(yīng)。
而ST天一公告的說(shuō)法則是：“上述合作開(kāi)發(fā)協(xié)議以及七○二隊(duì)的權(quán)利主張之真實(shí)性、合法性，尚待處理訴訟案件的人民法院認(rèn)定與裁決�！�
東寧大向東突擊轉(zhuǎn)讓 賢豐礦業(yè)登場(chǎng)
面對(duì)七○二隊(duì)突如其來(lái)的訴訟，高雪東選擇第一時(shí)間“金蟬脫殼”，將東寧大向東100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給賢豐礦業(yè)。
賢豐礦業(yè)甫一亮相，資本市場(chǎng)即聚焦其身份，甚至質(zhì)疑：涉訴狀態(tài)下，高雪東為何且如何能將東寧大向東股權(quán)轉(zhuǎn)讓給賢豐礦業(yè)？
對(duì)此，記者嘗試多次聯(lián)系賢豐礦業(yè)董事長(zhǎng)、法定代表人謝海滔，但均石沉大海；亦無(wú)法從七○二隊(duì)、高雪東處了解原委。
而ST天一在投資者互動(dòng)平臺(tái)上的說(shuō)法則是：七○二隊(duì)起訴但未凍結(jié)相關(guān)股權(quán)，高雪東所持東寧大向東100%股權(quán)沒(méi)有質(zhì)押、抵押、查封等狀況，故可完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
一個(gè)偶然的機(jī)會(huì)，記者從牡丹江市中院知情人士處了解到本次訴訟的法院傳票下達(dá)的具體時(shí)間點(diǎn)：1月16日送達(dá)高雪東在天津的住所；1月17日送達(dá)遵化大向東；1月23日送達(dá)東寧大向東。
極為巧合的是，東寧大向東于1月22日召開(kāi)股東會(huì)審議股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，23日完成賢豐礦業(yè)的受讓工作。
對(duì)于這筆掐點(diǎn)交易的初衷及用意，若非對(duì)訴訟有所“顧忌”，顯然令人難以理解。同時(shí)，對(duì)于賢豐礦業(yè)與高雪東的關(guān)聯(lián)，引人遐想：高雪東是否可能臨時(shí)找到一個(gè)毫無(wú)關(guān)聯(lián)的買家，幾日內(nèi)支付30億價(jià)款收購(gòu)涉訴的東寧大向東？
據(jù)賢豐礦業(yè)網(wǎng)站介紹，其總部位于廣東省東莞市，是一家致力于礦產(chǎn)資源領(lǐng)域投資、開(kāi)發(fā)、研究和服務(wù)業(yè)務(wù)的綜合性集團(tuán)公司。
根據(jù)網(wǎng)站信息，記者來(lái)到位于東莞國(guó)際商會(huì)大廈的辦公地址。大廈17樓，窗明幾凈，“廣東賢豐礦業(yè)集團(tuán)”的招牌引人注目，辦公區(qū)似新近裝修。不過(guò)，當(dāng)記者提出約見(jiàn)相關(guān)負(fù)責(zé)人采訪時(shí)，被告知“領(lǐng)導(dǎo)不在”。此外，記者多次撥打賢豐礦業(yè)網(wǎng)站電話，亦未能找到集團(tuán)負(fù)責(zé)人。而記者通過(guò)多種渠道獲得的賢豐礦業(yè)謝姓總經(jīng)理電話，也未能接通。
記者查閱工商資料，賢豐礦業(yè)成立于2010年4月1日，主要股東包括廣東中賢集團(tuán)有限公司以及自然人謝海滔，分別占比13%和87%。廣東中賢集團(tuán)主要股東為謝松峰、謝海滔以及余永雄，分別出資75%、20%以及5%。
種種蛛絲馬跡顯示，賢豐礦業(yè)和大向東以及高雪東此前早有聯(lián)系。
據(jù)查，賢豐礦業(yè)網(wǎng)站信息顯示旗下?lián)碛幸惶幐＝▽?lè)縣豐源銅鎢礦。查詢福建非煤礦山安全許可信息發(fā)現(xiàn)，該礦產(chǎn)主要負(fù)責(zé)人名叫溫長(zhǎng)貴。而目前東寧大向東的法人代表也名叫溫長(zhǎng)貴。
記者又向洋灰洞子銅礦所在東寧縣政府相關(guān)人士了解獲悉，賢豐礦業(yè)與東寧大向東曾有資金往來(lái)，規(guī)模在千萬(wàn)以上；2011年還曾洽詢過(guò)購(gòu)買銅礦權(quán)益事宜。
30億之巨的資產(chǎn)，又在時(shí)間點(diǎn)上如此巧合，賢豐礦業(yè)是否在高雪東“火速”轉(zhuǎn)讓中扮演“救急”的角色？引人遐想。
誰(shuí)是30億銅礦買單人 定增對(duì)象神秘
事實(shí)上，根據(jù)ST天一的重組安排，賢豐礦業(yè)并非30億銅礦的最終買單人，即將參與公司定增的10名對(duì)象才是。
記者注意到，在這10名增發(fā)對(duì)象中，多家公司注冊(cè)時(shí)間明顯是為了配合此次增發(fā)，且在注冊(cè)時(shí)間、注冊(cè)地點(diǎn)等諸多因素上存在雷同。
從記者實(shí)地調(diào)查來(lái)看，包括深圳開(kāi)元泰富、東莞博源恒豐、廣東納尼亞在內(nèi)的多家公司均為“殼公司”，背景非常神秘。
資料顯示，以1.4億股的認(rèn)購(gòu)數(shù)量位列第一的深圳市開(kāi)元泰富礦業(yè)投資有限公司成立于2012年3月22日，注冊(cè)地址為深圳市南山區(qū)國(guó)際市長(zhǎng)交流中心1609室。記者前往該注冊(cè)地探訪發(fā)現(xiàn)，該公司并未有任何標(biāo)識(shí)，且沒(méi)有任何工作人員上班。多方詢問(wèn)后獲知，其與多家公司合租辦公，并且“幾乎不來(lái)辦公室”。
廣東納尼亞礦業(yè)投資有限公司注冊(cè)時(shí)間與開(kāi)元泰富十分接近，為2012年3月28日，注冊(cè)地為東莞松山湖高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)創(chuàng)意生活城D區(qū)245B號(hào)商鋪。記者實(shí)地調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，整個(gè)創(chuàng)意生活城尚處招商階段，納尼亞公司注冊(cè)地為一間商鋪，尚未裝修，卷簾門緊閉。公司注冊(cè)信息顯示，法定代表人為劉鴻，股東分別為劉鴻和萬(wàn)宏，分別持股60%和40%。
東莞市博源恒豐主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為東莞松山湖高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)創(chuàng)意生活城D236-A1商鋪，與廣東納尼亞緊鄰。該公司股東為劉鴻、廣東博源資產(chǎn)管理有限公司。資料顯示，該公司成立于2009年8月18日，注冊(cè)資本3000萬(wàn)元，是一家以資產(chǎn)管理、投資顧問(wèn)為主業(yè)的專業(yè)機(jī)構(gòu)。記者實(shí)地探訪發(fā)現(xiàn)，博源恒豐和博源資產(chǎn)管理公司位于一處，即創(chuàng)意生活城D236-A1商鋪，但玻璃門亦上鎖，裝修簡(jiǎn)陋，未有人員辦公，簡(jiǎn)單掛著博源資產(chǎn)和博源恒豐的牌子，屋內(nèi)頗顯凌亂，灰塵明顯。
由此可見(jiàn)，廣東納尼亞和東莞博源恒豐注冊(cè)地相鄰，股東均為劉鴻，實(shí)為同一實(shí)際控制人。
據(jù)其公司網(wǎng)站介紹，劉鴻，“歷任國(guó)內(nèi)某大型券商分析師、高級(jí)投資顧問(wèn)�，F(xiàn)任廣東博源資產(chǎn)管理有限公司總經(jīng)理；河北華仿科技有限公司董事；東莞市博源凱德創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)執(zhí)行合伙人。具有十多年投資經(jīng)驗(yàn)，長(zhǎng)期從事證券投資分析工作，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)、投資策略、組合管理、公司研究有豐富經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)到見(jiàn)解”。
內(nèi)部研究致公告延遲 資金乘機(jī)出逃
上述種種疑惑與糾紛，一個(gè)必須提出的質(zhì)疑是：ST天一在盡職調(diào)查時(shí)是否知情？在訴訟曝光后，公司在高雪東轉(zhuǎn)移資產(chǎn)之事上扮演怎樣角色？
ST天一1月29日公告，公司于2013年1月26日收到東寧大向東來(lái)函，被告知東寧大向東于2013年1月23日收到《民事起訴狀》。且公告強(qiáng)調(diào)，該訴訟事項(xiàng)對(duì)公司本次非公開(kāi)發(fā)行產(chǎn)生重大影響。
1月26日便知悉相關(guān)事宜，為何延遲至1月29日披露？東寧大向東1月23日收到《民事起訴狀》，緣何在1月26日方才通知ST天一？期間的時(shí)間點(diǎn)耐人尋味。
ST天一在投資者互動(dòng)平臺(tái)上稱：公司系1月26日(星期六(5.58,0.01,0.18%))收到告知函，由于是非工作日，不可能立即公告，在做好信息保密的情況下于1月28日(星期一)就涉及法律問(wèn)題進(jìn)行內(nèi)部研究，收市后上傳交易所進(jìn)行公告，及時(shí)履行信息披露義務(wù)。
就算要開(kāi)會(huì)商討，也應(yīng)該立即申請(qǐng)停牌�？蛇z憾的是，ST天一并未這樣做。
而恰恰就在這“做好信息保密情況下”進(jìn)行“內(nèi)部研究”且并未停牌的一天時(shí)間內(nèi)，ST天一的股價(jià)表現(xiàn)猶如“先知先覺(jué)”般，放量大跌，資金出逃跡象明顯。當(dāng)天，公司股價(jià)開(kāi)盤不久即告跌停，此后不斷有投資者“殺入”，反復(fù)打開(kāi)跌停，但最終仍難逃跌停的命運(yùn)。次日，涉訴公告發(fā)布之后，股價(jià)一字跌停。
1月28日成交回報(bào)顯示，當(dāng)日賣出前五席中，ST天一注冊(cè)地所在的長(zhǎng)沙有三家營(yíng)業(yè)部席位赫然在列：方正證券長(zhǎng)沙五一東路營(yíng)業(yè)部賣出450萬(wàn)元、方正證券長(zhǎng)沙留芳嶺營(yíng)業(yè)部賣出286萬(wàn)元、華林證券長(zhǎng)沙五一大道營(yíng)業(yè)部賣出140萬(wàn)元。