“深化財稅改革”是今年財稅部門的重點工作之一�！督�(jīng)濟參考報》記者在十二屆全國人大一次會議上了解到，財稅部門向全國人大代表介紹情況時表示，將理順中央政府和地方政府間收入劃分。在保持分稅制框架相對穩(wěn)定的前提下，結(jié)合稅制改革理順政府間收入劃分，簡化政府間財政分配關(guān)系。日前發(fā)布的國家預(yù)算報告尤其指出，“合理界定中央與地方的事權(quán)和支出責任，結(jié)合營改增進程研究調(diào)整中央和地方的收入劃分�！�
　　2012年，以營改增為主要抓手的結(jié)構(gòu)性減稅進展迅速，營改增試點由上海擴大到北京等9個省(直轄市)和3個計劃單列市。而一些非試點地區(qū)加入試點的積極性很高。記者從財政部獲悉，河北、河南、山東、青島、江西、湖南、四川、陜西、青海、新疆等地已正式上報請示，要求2013年盡快加入試點。不過，值得注意的是，由于營業(yè)稅屬于地方稅種，而增值稅屬于中央地方共享稅種，按照中央和地方之間75%：25%的比例分成，因此，營業(yè)稅改增值稅之后，地方的財政收入會相應(yīng)受到影響。
　　“營業(yè)稅是地方主體稅種，占到廣東地方稅收收入的26%至28%，若這一塊未來改為中央和地方的共享稅，廣東每年將因此減收超過1000億元�！比珖�人大代表、廣東省財政廳廳長曾志權(quán)在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時指出。
　　“針對這樣的情況，目前改革試點地區(qū)新征收的增值稅部分最終都由中央全部返回給地方，而不按比例分成，這樣地方收入就不會受到影響，但是這只是過渡性安排，一旦營改增試點全面推開，這種做法就一定要進行調(diào)整。這是一個很緊迫的任務(wù)，要抓緊做�！必斦�部財政科學(xué)研究所副所長劉尚希表示。
　　全國政協(xié)委員、財政部財政科學(xué)研究所所長賈康接受《經(jīng)濟參考報》記者專訪時表示，1994年分稅制改革以來，中央和地方的收入劃分的動態(tài)改革涉及到兩個方面：一是財權(quán)和事權(quán)相適應(yīng)，主要是地方稅體系及其聯(lián)動的總體稅制改革，在這一改革的約束之下劃分不同層級政府的稅基。二是財力和事權(quán)相匹配，在稅基合理劃分之后，如果一些欠發(fā)達地區(qū)還是無法滿足自身的事權(quán)所需的財力規(guī)模，就要依靠中央財政轉(zhuǎn)移支付去填補。在這方面，“結(jié)合營改增進程研究調(diào)整中央和地方的收入劃分”具有牽一發(fā)動全身的突破口效應(yīng)。
　　曾志權(quán)告訴記者，1994年的分稅制改革一是提高了財政收入占GDP的比重，二是提高了中央財政收入占全國財政收入的比重，并有效地推動了西部大開發(fā)，有利于宏觀調(diào)控和國家安全。時至今日，中央財政占全國財政收入的比重已經(jīng)超過50%，需要重新思考如何調(diào)動中央和地方“兩個積極性”了。
　　“我國企業(yè)的稅費負擔在發(fā)展中經(jīng)濟體當中處于中等偏上水平，所以，調(diào)整收入分配關(guān)系比研究開征新稅更符合實際。目前需要財力下沉和事權(quán)上移雙管齊下。”曾志權(quán)說。
　　劉尚希指出，直接調(diào)整增值稅中央和地方之間共享分成比例雖然省事，但地方分享的比例一增大，地方有可能會通過上更多的工業(yè)項目來增加財政收入，對轉(zhuǎn)變增長方式起到負面作用。“當然，如果這種調(diào)整與其他地方考核指標的調(diào)整結(jié)合起來，或許能避免這種副作用。”他也指出，“不同調(diào)整方式的難易程度和復(fù)雜性程度不一樣，需要權(quán)衡選擇。目前，還沒有確定的方案�！�
　　不過，在一些地方財稅系統(tǒng)人士看來，比起“分成”調(diào)整，理順各級政府之間的財稅關(guān)系更為重要。全國人大代表、四川省財政廳廳長王一宏在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時指出，中央、地方的分成比例不是最關(guān)鍵的問題，重要的是理順各級政府的事權(quán)�！叭绻�不弄清楚事權(quán)，會產(chǎn)生各級政府在支出責任方面劃分不清楚的問題，很多財稅改革的正向效應(yīng)也會被抵消掉�！蓖跻缓晏寡�，這幾年在關(guān)系理順方面有進步，但是還是存在“你中有我，我中有你”的問題，希望各級政府事權(quán)朝著越來越清晰、越來越明確的方向去發(fā)展。
　　記者了解到，財稅部門向全國人大代表介紹情況時表示，將研究政府間支出責任劃分，爭取先在義務(wù)教育、公共衛(wèi)生、公共安全、社會保障等基本公共服務(wù)領(lǐng)域，盡快明確各級政府的支出責任。