高明芹代表:修改消法時(shí)明確消協(xié)有權(quán)提起公益訴訟
2013-03-07   作者:記者 陳麗平  來源:法制日?qǐng)?bào)
分享到:
【字號(hào)
  “我準(zhǔn)備在會(huì)上領(lǐng)銜提出關(guān)于修改消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的議案,建議明確消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)侵害廣大消費(fèi)者權(quán)益的行為,有權(quán)向人民法院提起公益訴訟。”山東鳶都英合律師事務(wù)所主任高明芹代表今天在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)透露。
  高明芹說,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法自1994年實(shí)施以來,在保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展等方面發(fā)揮了重要作用。
  “由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,人民群眾生活質(zhì)量的逐步提高,許多消費(fèi)過程中發(fā)生的侵權(quán)現(xiàn)象也日益突出。”高明芹認(rèn)為,由于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法頒布的時(shí)間較早,對(duì)許多新情況、新問題沒有涵蓋,不利于政府機(jī)關(guān)依法行政,也不利于消費(fèi)者依法維權(quán)。特別是新修訂的民事訴訟法增加了公益訴訟的內(nèi)容,有必要修改消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,從法律上確定有關(guān)機(jī)構(gòu)或組織有權(quán)提起公益訴訟,以維護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。
  高明芹認(rèn)為,現(xiàn)行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法存在很多不明確、不完善的地方。
  首先,消費(fèi)者的定義需要修改。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二條規(guī)定,消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù),其權(quán)益受本法保護(hù)。如果群眾生病到醫(yī)院就醫(yī),其合法權(quán)益受到侵害,是否受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)不明確。另外,單位的集體消費(fèi)行為,其權(quán)益受到侵害是否受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)也沒有具體規(guī)定。
  其次,這部法律對(duì)消費(fèi)者權(quán)益只作了一些原則性的規(guī)定,實(shí)踐中難以操作。與該法相配套的法律法規(guī)明顯滯后,需要及時(shí)調(diào)整。
  第三,與有關(guān)法律如產(chǎn)品質(zhì)量法存在沖突。消費(fèi)者提起維權(quán)請(qǐng)求時(shí)鑒定難、費(fèi)用高,讓消費(fèi)者對(duì)維權(quán)之路望而卻步。而產(chǎn)品質(zhì)量法要求生產(chǎn)者對(duì)自己產(chǎn)品的合格性提供證據(jù)。法院在處理消費(fèi)者維權(quán)案件時(shí),對(duì)舉證責(zé)任如何分配,存在很大疑惑。
  第四,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法沒有規(guī)定精神損害賠償。在實(shí)踐中,消費(fèi)者在消費(fèi)過程中確實(shí)存在精神受到損害的情況。比如,顧客到超市購(gòu)物,無端被超市工作人員搜身,就應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄駬嵛俊7ㄔ涸谙嚓P(guān)案件審理過程中,因沒有明確的法律依據(jù),畸輕畸重現(xiàn)象在所難免。
  第五,賠償標(biāo)準(zhǔn)缺乏明確的規(guī)定。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法一些條款對(duì)賠償作了規(guī)定,但沒有具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償依據(jù),難以操作,造成各地法院判決的不統(tǒng)一。
  “此外,本法還缺乏必要的行政強(qiáng)制措施;消費(fèi)者協(xié)會(huì)在組織機(jī)構(gòu)、人員、經(jīng)費(fèi)等方面不獨(dú)立,難以開展工作。”高明芹指出,特別是民事訴訟法規(guī)定了公益訴訟的內(nèi)容:“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為,法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。”而消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法缺少對(duì)應(yīng)的條款,造成法律規(guī)定的不統(tǒng)一。
  為此,高明芹建議,應(yīng)對(duì)消費(fèi)者的定義進(jìn)行修訂,把患者、單位納入本法保護(hù)范疇,同時(shí),將旅游、商品房、汽車、水電氣供應(yīng)等消費(fèi)行為也納入本法進(jìn)行規(guī)范;參照產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定,將消費(fèi)者權(quán)益受到侵害的案件舉證責(zé)任倒置,以更好地維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益;增加精神損害賠償?shù)膬?nèi)容,明確賠償?shù)姆秶蜆?biāo)準(zhǔn);規(guī)定消費(fèi)者協(xié)會(huì)獨(dú)立開展工作,明確編制、人員、經(jīng)費(fèi)來源。
  “要依據(jù)新修改的民事訴訟法,明確消費(fèi)者協(xié)會(huì)對(duì)侵害廣大消費(fèi)者權(quán)益的行為有權(quán)向人民法院提起訴訟!备呙髑壅f,此外,還應(yīng)增加行政強(qiáng)制措施的內(nèi)容,以加大執(zhí)法力度。
  高明芹建議,要明確具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù),如殘疾賠償金的計(jì)算,明確參照的法律及計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn),以便于實(shí)際操作。同時(shí),要確立“同案同判”的原則,即對(duì)由同一類產(chǎn)品或服務(wù)所導(dǎo)致的消費(fèi)者利益損害,只要有其中一名消費(fèi)者得到合理賠償,其他消費(fèi)者就可以在證據(jù)確鑿的情況下,依照此賠償原則迅即得到賠償而免去訴訟之勞。
  “對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的修改,應(yīng)當(dāng)是全面修改,將各項(xiàng)規(guī)定具體化,尤其是對(duì)違反法律規(guī)定侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為要明確具體的處罰標(biāo)準(zhǔn)!备呙髑圩詈髲(qiáng)調(diào)。
  凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。
 
相關(guān)新聞:
· 中消協(xié):2012年受理54.3萬件投訴 質(zhì)量問題過半 2013-02-19
· 消協(xié)提醒:家電贈(zèng)品也可享“三包” 2013-01-08
· 消協(xié)回應(yīng)連云港165元天價(jià)炒面:已退還多收30元 2012-10-05
· 中消協(xié)3個(gè)月內(nèi)3次炮轟蘋果 2012-08-31
· 蘋果再遭中消協(xié)“炮轟” 2012-07-30
 
頻道精選:
·[財(cái)智]誠(chéng)信缺失 家樂福超市多種違法手段遭曝光·[財(cái)智]歸真堂創(chuàng)業(yè)板上市 “活熊取膽”引各界爭(zhēng)議
·[思想]投資回升速度取決于融資進(jìn)展·[思想]全球債務(wù)危機(jī) 中國(guó)如何自處
·[讀書]《歷史大變局下的中國(guó)戰(zhàn)略定位》·[讀書]秦厲:從迷思到真相
 
關(guān)于我們 | 版權(quán)聲明 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)協(xié)議授權(quán),禁止轉(zhuǎn)載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報(bào)社地址:北京市宣武門西大街57號(hào)
JJCKB.CN 京ICP備12028708號(hào)