“減持風(fēng)波”暫告段落，其背后的國資力量及大小股東的權(quán)力之爭(zhēng)、經(jīng)銷商渠道的調(diào)整變動(dòng)，正如格力電器歷來的情形一樣，仍需放在歷史與未來的維度上加以檢視與考量。
減持原因撲朔迷離
格力電器于2012年12月7日發(fā)布的公告中稱，二股東河北京海擔(dān)保投資有限公司(下稱“京海擔(dān)保”)自2012年11月1日起通過競(jìng)價(jià)交易累計(jì)賣出公司股票
2733.5萬股，占總股本的0.91%，均價(jià)為23.209元/股。2012年12月5日，由于工作人員操作失誤(將“賣出”操作成“買入”)，以均價(jià)
23.29元/股買入股票4.56萬股，構(gòu)成一次短線交易；隨后又以均價(jià)23.39元/股累計(jì)賣出38.06萬股，再次構(gòu)成短線交易。兩次交易違反了《證券法》及深交所相關(guān)規(guī)定，所得收益13.9萬元收歸公司所有。
截止至12月6日，京海擔(dān)保持有格力電器25442.9萬股，持股比例為8.46%，仍為公司第二大股東。
通過此番操作，京海擔(dān)保一舉套現(xiàn)6.26億元，并引發(fā)了股價(jià)震蕩。公告當(dāng)日開盤后，股價(jià)直線下跌，跌幅一度高達(dá)8.44%，收盤時(shí)跌幅仍達(dá)4.89%，報(bào)收于22.54元。
資料顯示，京海擔(dān)保成立于2006年8月；2007年4月起，由格力電器在重慶、河南、山東、北京、河北、浙江、江西、湖南、四川、天津十大核心區(qū)域的經(jīng)銷商控股，并于同月受讓了大股東珠海格力集團(tuán)有限公司(下稱“格力集團(tuán)”)持有的格力電器10%的股份，成為公司第二大股東。京海擔(dān)保的法人代表為郭書戰(zhàn)，曾任格力電器董事，今年5月董事會(huì)改選后調(diào)任監(jiān)事會(huì)監(jiān)事。
格力電器在公告中稱，京海擔(dān)保此次減持是由于“自身資金需要”。
而后，格力電器董秘望靖東對(duì)媒體表示，京海擔(dān)保減持股份是緣于其中一位經(jīng)銷商退出了格力空調(diào)的代理業(yè)務(wù)。
而據(jù)此后媒體報(bào)道，在12月8日格力電器召開的緊急電話會(huì)議上，公司高管對(duì)券商分析師解釋稱，“京海擔(dān)保減持是因?yàn)閲Y委出臺(tái)政策，要求第一大股東格力集團(tuán)與第二大股東京海擔(dān)保的持股份額保持9.17%的差距，并且在12月31日前完成。格力集團(tuán)目前沒有能力增持，恰好京海擔(dān)保個(gè)別股東前期已經(jīng)退出經(jīng)銷商體系，希望減持個(gè)人股份�！�
格力電器年報(bào)顯示，截至2010年底，格力集團(tuán)的持股比例為19.45%，京海擔(dān)保持股比例為10.28%，雙方持股差額恰為9.17%。此后在
2011年第二季度，京海擔(dān)保減持了1063萬股，后于2012年第一季度參與了格力電器的增發(fā)，認(rèn)購300萬股，持股比例達(dá)到9.38%；而格力集團(tuán)由于資金原因并未參與此次增發(fā)，股份被攤薄到18.22%，與二股東的持股差距縮減至8.84%。
珠海市國資委辦公室主任許凡慶在答復(fù)本報(bào)記者采訪時(shí)表示，“格力電器在今年初增發(fā)股票再融資時(shí)，我們希望大股東與其他股東應(yīng)保持穩(wěn)定的持股比例差額”，但二股東京海擔(dān)保在二級(jí)市場(chǎng)減持股票是其自身的市場(chǎng)行為。
一位長(zhǎng)期關(guān)注格力電器的職業(yè)投資人對(duì)本報(bào)記者表示，“本次二股東減持事件或就是國資委意圖增大對(duì)格力電器話語權(quán)的動(dòng)作�！�
權(quán)力之爭(zhēng)
多年來，珠海市國資委一直希望加強(qiáng)對(duì)格力電器的控制，國資方面及格力電器大小股東之間的權(quán)力之爭(zhēng)由來已久。
今年5月25日的股東大會(huì)上，由國資委推薦的董事候選人、格力集團(tuán)總裁周少強(qiáng)未獲得足夠的股東投票而落選，國資方面由此失去了重要的話語權(quán)。格力電器于次日發(fā)布的公告顯示，周少強(qiáng)得票數(shù)僅占出席會(huì)議全部股東所持表決權(quán)的36.6%，而由格力集團(tuán)、京海擔(dān)保及其他股東聯(lián)合推薦的另外8位候選人的支持率都在95%以上。
家電產(chǎn)業(yè)觀察家梁振鵬表示，“珠海市國資委的主要用意還是讓周少強(qiáng)監(jiān)管國有資產(chǎn)，加強(qiáng)對(duì)上市公司的控制力�！比欢诋�(dāng)日的股東大會(huì)上，多位股東代表表示，不希望讓缺乏家電行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的國資委“空降兵”插手格力電器的經(jīng)營管理，并運(yùn)用手中股權(quán)行使了自身的投票權(quán)利。
本報(bào)記者梳理格力電器近幾年的股權(quán)變化發(fā)現(xiàn)，國資委對(duì)上市公司的話語權(quán)和控制力逐年減小。
在格力電器最初的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，珠海市國資委100%控股的格力集團(tuán)一股獨(dú)大，截至2005年底，格力集團(tuán)對(duì)格力電器的持股比例仍在50%以上，國資委可以直接影響公司的人事任命及日常經(jīng)營，而格力電器管理層與國資委“空降”于格力集團(tuán)的高管之間一直沖突不斷，在2003年甚至爆發(fā)了轟動(dòng)一時(shí)的格力
“父子之爭(zhēng)”：格力集團(tuán)與格力電器因同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、品牌歸屬、要不要拓展小家電、要不要進(jìn)行多品類多元化發(fā)展等問題發(fā)生分歧，掀起一輪熱戰(zhàn)，最終以格力集團(tuán)將
“格力”商標(biāo)無償轉(zhuǎn)讓給格力電器、格力電器董事長(zhǎng)朱江洪兼任格力集團(tuán)董事長(zhǎng)及總裁而成為第一個(gè)由格力電器上調(diào)來的領(lǐng)導(dǎo)者終結(jié)了雙方爭(zhēng)端。
在朱洪江任職期間，格力電器經(jīng)歷了2006年的股權(quán)分置改革，大股東格力集團(tuán)的持股比例下降到42.16%，從絕對(duì)控股轉(zhuǎn)為相對(duì)控股；2005-2007年，格力電器連續(xù)3個(gè)年度將格力集團(tuán)共計(jì)4.23%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司管理層作為股權(quán)激勵(lì)，同時(shí)格力集團(tuán)在二級(jí)市場(chǎng)大舉減持；在
2007年，格力集團(tuán)將10%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給京海擔(dān)保；此外在2007年和2012年，格力電器先后兩次增發(fā)，對(duì)格力集團(tuán)的股權(quán)造成1%左右的攤薄。
目前，格力集團(tuán)的持股比例已降至18.22%。其間，耶魯大學(xué)、摩根士丹利、易方達(dá)投資基金等機(jī)構(gòu)投資者也陸續(xù)躋身格力電器前十大股東。在分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)之下，國資方面已不再具備單獨(dú)控制上市公司的強(qiáng)大勢(shì)力。
“像這一次周少強(qiáng)落選，從各方持股比例和投票率分析，二股東若不投周少強(qiáng)的票，就鐵定落選，而事實(shí)上二股東正是沒有投周少強(qiáng)的票”，前述職業(yè)投資人對(duì)本報(bào)記者說道，“此次二股東減持事件或?yàn)閲Y委意欲奪回一些話語權(quán)的反擊行動(dòng)�！�
渠道之變
此次二股東減持一事頗令市場(chǎng)擔(dān)憂的是，京海擔(dān)保主要由格力電器重要的銷售公司組成，其中河南銷售公司是格力電器第一大客戶，其法人代表即為郭書戰(zhàn)，浙江銷售公司是格力電器第三大客戶，其法人代表張君督現(xiàn)為格力電器董事與格力電器形成多重利益關(guān)系的京海擔(dān)保，應(yīng)對(duì)其經(jīng)營及業(yè)績(jī)了如指掌，此番減持是否意味著在今年這一空調(diào)行業(yè)的下行期，格力電器已然遇到增長(zhǎng)瓶頸？
國家信息中心信息資源開發(fā)部于今年8月發(fā)布的《2012年度變頻空調(diào)市場(chǎng)報(bào)告》顯示，2012年國內(nèi)空調(diào)銷售量同比下滑25.12%，銷售額下滑19.36%，下降幅度創(chuàng)下自2007年以來的最高值。
然而格力電器在“寒冬”之中仍交出了一份漂亮的成績(jī)單。公司最新發(fā)布的第三季度報(bào)告顯示，2012年前三季度營業(yè)收入771.6億元，同比增長(zhǎng)
20.43%；凈利潤(rùn)53.3億元，同比增長(zhǎng)41.34%；基本每股收益為1.79元。其中第三季度收入為288.6億元，同比增長(zhǎng)21.09%；凈利潤(rùn)為24.6億元，同比增長(zhǎng)57.25%。
平安證券研究員邵青、桂志強(qiáng)在其研究報(bào)告中指出，格力電器業(yè)績(jī)超出行業(yè)整體的原因部分在于其獨(dú)特的渠道經(jīng)銷模式：通過設(shè)立或控股區(qū)域銷售公司，將該區(qū)域經(jīng)銷商進(jìn)行捆綁式管理；引入經(jīng)銷商進(jìn)入公司持股，則在資本上對(duì)其實(shí)現(xiàn)了利益捆綁；通過強(qiáng)大的渠道優(yōu)勢(shì)以及牢固的經(jīng)銷商關(guān)系，以先付款后發(fā)貨以及質(zhì)押應(yīng)收票據(jù)來開具應(yīng)付票據(jù)等精打細(xì)算的做法，使得其長(zhǎng)短期借款很少甚至為零，且營運(yùn)資本幾乎不需要投入。
家電行業(yè)觀察家梁振鵬亦曾表示，格力電器與經(jīng)銷商的合作一直很強(qiáng)勢(shì)，要求經(jīng)銷商先打款再發(fā)貨，有時(shí)貨品便被“套牢”在經(jīng)銷商處，“現(xiàn)在空調(diào)都不好賣，有可能部分經(jīng)銷商現(xiàn)金流比較緊張，在這種情況下，估計(jì)有些經(jīng)銷商想降低一些股份，套現(xiàn)一些資金�！�
格力電器對(duì)經(jīng)銷商的管理手腕歷來強(qiáng)硬。2001年初，格力電器在湖北成立了一家新興格力電器銷售有限公司，取代了原湖北格力電器銷售有限公司，其董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理郎青被罷免，此事成為聞名一時(shí)的“湖北兵變”。同時(shí)，格力電器也開始對(duì)安徽、湖北、廣西等地的銷售公司進(jìn)行股份調(diào)整，成為控股股東，并派遣總部人員在各銷售公司管理層任職。
近年來，格力電器陸續(xù)在各地成立盛世欣興格力貿(mào)易有限公司(下稱“盛世欣興”)，整合及統(tǒng)攝當(dāng)?shù)卦械母窳?jīng)銷商，加強(qiáng)渠道控制。在日前的格力電器電話會(huì)議上，董秘望靖東曾表示，盛世欣興是由當(dāng)?shù)卦瓉淼慕?jīng)銷商收編在一起，統(tǒng)一起了一個(gè)名字，代替原有銷售公司管理當(dāng)?shù)劁N售業(yè)務(wù)，其成立過程中發(fā)生了股權(quán)變化，由一個(gè)經(jīng)銷商持有股權(quán)，改為幾個(gè)經(jīng)銷商共同持有股份，股權(quán)更加分散。
但北京盛世欣興市場(chǎng)部袁芳向本報(bào)記者證實(shí)，盛世欣興為格力電器全資設(shè)立的地區(qū)分公司，統(tǒng)管該地區(qū)所有的經(jīng)銷商，進(jìn)行打款、發(fā)貨等業(yè)務(wù)；記者走訪廣州盛世欣興所了解到的情形亦是如此。另據(jù)媒體報(bào)道，天津地區(qū)的原渤海格力電器營銷有限公司是由格力電器與經(jīng)銷商合資成立的銷售公司，而現(xiàn)在的天津盛世欣興是由格力電器全資設(shè)立。
同時(shí)，記者致電河北、江西、湖南的盛世欣興公司并了解到，其前身即是作為京海擔(dān)保股東的幾家經(jīng)銷公司，只是后來被改名為“盛世欣興”，現(xiàn)均為格力電器全資設(shè)立的公司。
由此看來，各地區(qū)的經(jīng)銷公司是由格力電器牢牢掌控，而董秘望靖東在解釋京海擔(dān)保減持一事時(shí)所給出的理由之一“其中一家經(jīng)銷商退出了格力空調(diào)代理業(yè)務(wù)”，就絕非其所說的那樣稀松平常。
前述職業(yè)投資人對(duì)本報(bào)記者分析道，“無論在此前的‘周少強(qiáng)事件’中，還是在經(jīng)銷商渠道上，格力電器本身都處于主導(dǎo)地位。按格力電器的說法之一，珠海國資委希望年底前實(shí)現(xiàn)前兩大股東持股差額達(dá)到9.17%，那么與國資委沒有直接關(guān)系的二股東為何要減持來主動(dòng)配合？也許這里格力電器管理層也起到主導(dǎo)作用，一個(gè)重要的背景就是近期格力電器一直在對(duì)渠道進(jìn)行調(diào)整，經(jīng)銷公司的行為一定程度上受到格力電器的控制�！�
如今京海擔(dān)保減持，業(yè)內(nèi)多有猜測(cè)是格力電器借力國資委意愿來整頓經(jīng)銷商格局，此事亦引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)格力銷售渠道動(dòng)蕩的擔(dān)憂。
對(duì)于本報(bào)記者的重重疑問，格力電器董事馮繼勇表示，“減持與否是股東自身的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，至于跟格力有什么關(guān)系，我只是公司的一個(gè)董事，人家也沒有義務(wù)把這些信息跟各位董事通報(bào)或者商量，我也沒有別的理解。這方面的事情還是以公司公告為準(zhǔn)，如果哪位董事自行披露的與公司不一致，那也違反了他的義務(wù)，況且具體的細(xì)節(jié)我也不清楚，我知道的都與公司公告一致�！�
而作為格力電器新聞發(fā)言人的望靖東卻一直未接聽本報(bào)記者電話，亦未回復(fù)記者在短信中提出的問題。