主持人（陳偉鴻）：這里是正在播出的《央視財(cái)經(jīng)評(píng)論》，歡迎各位的收看。日前，北京市工商局對(duì)外披露了一起耐克公司侵害消費(fèi)者權(quán)益的案件。去年的耐克公司銷售了一款售價(jià)高達(dá)1299元的高端籃球鞋。它的主要賣點(diǎn)之一就是有前后掌的雙氣墊，同樣的型號(hào)，同樣的宣傳，國(guó)內(nèi)價(jià)格比國(guó)外還要高出好幾百元，但是中國(guó)消費(fèi)者買到手的卻只帶一個(gè)氣墊，也正是為此，耐克公司被北京工商處以了487萬元的罰款，這是北京工商部門針對(duì)企業(yè)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”開出的第一張罰單。同一商品在國(guó)內(nèi)外卻有著不同的質(zhì)量、性能和服務(wù)，那么這樣類似事件還有哪些呢？洋品牌憑什么會(huì)內(nèi)外有別？對(duì)耐克的首張罰單，具有什么樣的意義？今天的節(jié)目當(dāng)中我們將現(xiàn)場(chǎng)來進(jìn)行評(píng)論。
　　我們演播室當(dāng)中的評(píng)論員是財(cái)經(jīng)頻道評(píng)論員馬光遠(yuǎn)和劉戈，好，節(jié)目一開始我們來了解一下這次耐克受罰事件。
　　解說：這就是耐克公司被工商部門處以罰款的產(chǎn)品，一款籃球運(yùn)動(dòng)鞋。北京市工商局表示這款在國(guó)內(nèi)售價(jià)高達(dá)1299元的高端籃球鞋，主要賣點(diǎn)之一就是足跟和前掌的雙氣墊，然而同樣的宣傳，同樣的價(jià)格，中國(guó)消費(fèi)者買到手的卻是只有一個(gè)氣墊的產(chǎn)品。據(jù)了解世界起源于打假第一人王海爆料。2011年，王海在北京的耐克專賣店內(nèi)，購(gòu)買了這款籃球運(yùn)動(dòng)鞋，但他卻發(fā)現(xiàn)這款籃球鞋在氣墊配置上與國(guó)外有區(qū)別。
　　王海（打假人士）：我買的這個(gè)鞋，本身從外觀上，就可以很明顯的看出來，就是后腳跟那里應(yīng)該是有一個(gè)氣墊的，但是前腳掌部分，很明顯它就是一個(gè)橡膠底的顏色，就沒有那個(gè)氣墊的那個(gè)顏色，特別是我仔細(xì)看一下，美國(guó)官方網(wǎng)站的圖片，美國(guó)官方網(wǎng)站的圖片能明顯看出來，它那個(gè)鞋兩個(gè)觀察窗，能觀察到的內(nèi)容是一樣的，都是有一個(gè)碳纖維感覺白色的氣墊。
　　解說：王海隨即向北京市西城區(qū)工商局進(jìn)行了舉報(bào)，接到舉報(bào)后，工商部門在2011年中旬立案調(diào)查，今年作出了罰款487萬元的行政處罰決定，這也是工商部門針對(duì)洋品牌對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)執(zhí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)開出的首張罰款。隨后耐克公司也對(duì)此作出了反映，在耐克的官方網(wǎng)站上，對(duì)這款球鞋的說明進(jìn)行了修改，去掉了關(guān)于氣墊的內(nèi)容，在發(fā)布的公告里，耐克公司稱用錯(cuò)了產(chǎn)品的宣傳材料，并表示將為購(gòu)買這款產(chǎn)品的顧客全款退貨，并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。北京市工商局劉健副局長(zhǎng)對(duì)媒體表示：
　　耐克公司在產(chǎn)品上搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”區(qū)別對(duì)待中國(guó)和國(guó)外消費(fèi)者，對(duì)于這樣的行為，市工商局絕不姑息！
　　主持人：這件事情看上去真的有那么一些蹊蹺，你看同樣的性能、同樣的宣傳，而且這款鞋在國(guó)內(nèi)的售價(jià)還要比在國(guó)外高出好幾百塊錢，但是消費(fèi)者買到手里的時(shí)候，卻突然發(fā)現(xiàn)此鞋非彼鞋，并不是同樣的有兩個(gè)氣墊的那款鞋，那耐克為什么要這么做？你們二位覺得？
　　劉戈：其實(shí)你看這件事的話它很蹊蹺，就是說最后碰到了一個(gè)特殊的人，這個(gè)人是誰呢？是王海，大名鼎鼎的王海，非常專業(yè)的、職業(yè)的、資深的打假者。所以如果要是不碰到王海，那可能到現(xiàn)在為止，很多耐克鞋的愛好者，還在花著兩個(gè)氣墊的價(jià)錢，買著一個(gè)氣墊的產(chǎn)品。
　　主持人：這個(gè)鞋可能就一直就這么賣下去了。
　　劉戈：所以它在上市的一個(gè)多月，他耐克鞋自己解釋，是在2011年的7月份上市的，到9月6號(hào)的時(shí)候，被王海這樣的一位特殊的消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)了。那么在這一個(gè)多月的過程當(dāng)中，這個(gè)鞋一直在銷售。那么我相信售貨員、經(jīng)理，等各個(gè)環(huán)節(jié)的都會(huì)接觸到這樣一個(gè)鞋，而鞋對(duì)于這一個(gè)他們銷售者來說的話呢，就是了解這一個(gè)鞋的性能，我覺得是很簡(jiǎn)單的一件事情，就這件事情的話，對(duì)于一個(gè)外行人來看的話很復(fù)雜，發(fā)現(xiàn)的很偶然，但是我相信對(duì)于一個(gè)內(nèi)行人來說其實(shí)一點(diǎn)不復(fù)雜，但是在一個(gè)月的時(shí)間里面，沒人，他們自己沒有發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題，所以我們不得不懷疑，這里面是一種欺詐的行為，還是一種失誤呢？
　　主持人：其實(shí)你剛才說到有很多耐克的愛好者，對(duì)這些愛好者來說，有相當(dāng)一部分其實(shí)他們挺專業(yè)的，他們一定會(huì)到國(guó)外的網(wǎng)站或者其他的一些媒體當(dāng)中，去打探說同樣一款鞋，它的性能怎么樣。但是卻偏偏在這個(gè)事情上，我們沒有看到這種專業(yè)的眼光。耐克公司這么做了，他去掉了一個(gè)鞋墊，到中國(guó)來賣，為什么這個(gè)鞋還能夠繼續(xù)能賣出去呢。
　　馬光遠(yuǎn)：我覺得事實(shí)上剛才劉戈講，這是一個(gè)非常專業(yè)的，用專業(yè)的知識(shí)才可以發(fā)現(xiàn)瑕疵的一個(gè)問題。因?yàn)槲覀�，你比如說我們現(xiàn)在買蘋果手機(jī)，我們可能對(duì)它每一個(gè)性能每一個(gè)細(xì)節(jié)我們都可能非常清楚，但是沒有人去拿著一雙鞋子看是不是兩個(gè)氣墊，我想沒有那么多的閑時(shí)間，或者說沒有對(duì)鞋子有特別愛好，或者他是一個(gè)設(shè)計(jì)鞋的，我覺得沒有人去。那么我們看到的耐克公司他的解釋是什么？他說：我把宣傳材料用錯(cuò)了，那么如果是宣傳材料用錯(cuò)的話，應(yīng)該有兩個(gè)可能：
　　第一個(gè)是他生產(chǎn)兩種產(chǎn)品，一個(gè)是產(chǎn)品有兩個(gè)氣墊。
　　主持人：另外一個(gè)。
　　馬光遠(yuǎn)：一個(gè)產(chǎn)品是有一個(gè)氣墊，單氣墊這么一個(gè)東西。但是我想這么大的一個(gè)公司，除非這個(gè)錯(cuò)誤是經(jīng)銷商犯的，如果不是經(jīng)銷商犯的話，這么一個(gè)低級(jí)的錯(cuò)誤，但是高級(jí)的騙局我們認(rèn)為，那是很難被發(fā)現(xiàn)的，而且我們看到，因?yàn)檫@個(gè)事出現(xiàn)以后，北京工商局處罰以后，那么我在網(wǎng)上搜索了一下，關(guān)于耐克公司的產(chǎn)品質(zhì)量問題，你會(huì)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上的信息非常多。你比如說這個(gè)公開的一些工商局處罰的信息，就在今年10月16號(hào)的時(shí)候，廣州市工商局，那么對(duì)有關(guān)商品的檢測(cè)情況顯示，那么耐克有14款產(chǎn)品是質(zhì)量不合格的。那么我還看到這個(gè)09年的時(shí)候，這個(gè)濟(jì)南日?qǐng)?bào)報(bào)道說耐克的這個(gè)鞋的質(zhì)量問題出現(xiàn)以后，消費(fèi)者去退貨，打不通電話，退也在三包期限內(nèi)出現(xiàn)這個(gè)質(zhì)量問題之后不退貨。你比如說還有這個(gè)上海質(zhì)監(jiān)局，那么就明確顯示說，耐克的這個(gè)鞋子也有質(zhì)量的問題。
　　主持人：多的數(shù)不過來了。
　　馬光遠(yuǎn)：所以我們說，但是像這一次一樣出現(xiàn)說明明的，如果按照中國(guó)法律的話，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第50條的規(guī)定的話，那么這屬于完全的虛假宣傳，那么出現(xiàn)虛假宣傳的話，在中國(guó)就是詐騙，出現(xiàn)這種情況的話還是第一次，那么當(dāng)然我們看到這個(gè)對(duì)這種情況的處罰，也可能是第一次。
　　主持人：對(duì)。
　　劉戈：某種程度上來說的話，辜負(fù)了對(duì)于它的喜愛者這樣一種信任。因?yàn)樗�是很多人可能掙了兩三千塊錢的工資，花1299去買的它這鞋，而這雙鞋的話只有一個(gè)氣墊。
　　主持人：下一次這樣的信任就不復(fù)存在了。
　　馬光遠(yuǎn)：下一次交易成本高了，我們每個(gè)人要去買鞋子的時(shí)候，一定得透過那個(gè)窗口來看一下里邊是黑糊糊，才是真的氣墊。
　　主持人：這次我們看到北京工商對(duì)耐克這種內(nèi)外有別的雙重標(biāo)準(zhǔn)，刻以了有487萬元一個(gè)罰款。那其實(shí)我們也來看看消費(fèi)者對(duì)于這樣一種做法他們有什么樣的看法？我們來看看這個(gè)調(diào)查，我們第一個(gè)調(diào)查問題是，您認(rèn)為耐克的雙重標(biāo)準(zhǔn)是不是應(yīng)該受罰？92％的人都選擇了應(yīng)該要受罰。
　　再來看看第二個(gè)調(diào)查問題，您認(rèn)為耐克憑什么內(nèi)外有別？這是最讓它的喜愛者傷心的一個(gè)問題了，我們看到有55％的人選擇的是法律不完善，檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)較低、然后有48％的人選擇的是違法成本比較低、還有45％選擇是品牌優(yōu)勢(shì)、有44％的人選擇了監(jiān)管松懈等等。
　　那么再來看一看網(wǎng)友對(duì)這件事情的評(píng)論，這位署名叫做李東的網(wǎng)友說。
　　洋品牌敢內(nèi)外有別，關(guān)鍵是看到了中國(guó)政府的監(jiān)管和維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的力度太弱了，沒有約束，自然膽子就大了，這首張罰單可以打擊洋品牌的歪膽子，起到保護(hù)中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益積極效應(yīng)。
　　再來看第二位網(wǎng)友，他叫龍冰，龍冰這位網(wǎng)友提到說：耐克在追究也算是知名品牌，有一定的人氣，中國(guó)市場(chǎng)上又沒有多少可以跟耐克相抗衡的品牌，所以他們就敢搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，他不擔(dān)心自己的市場(chǎng)份額被其他品牌侵占，要從根本上解決問題，還得打破他的市場(chǎng)壟斷地位下手，有競(jìng)爭(zhēng)了，他才會(huì)真正把顧客當(dāng)上帝。
　　看來雙重標(biāo)準(zhǔn)是目前我們揮之不去的一個(gè)夢(mèng)魘，那么在洋品牌、洋企業(yè)的身上，這種內(nèi)外有別的雙重標(biāo)準(zhǔn)到底還有哪些，我們?nèi)绾尾拍軌蛘嬲�的避免這些情形，稍后繼續(xù)我們的評(píng)論。
　　主持人：歡迎回到現(xiàn)場(chǎng)，繼續(xù)收看我們的《央視財(cái)經(jīng)評(píng)論》，在今天的節(jié)目當(dāng)中，我們跟各位關(guān)注的是“某些洋品牌內(nèi)外有別的雙重標(biāo)準(zhǔn)”，除了剛才我們提及的耐克鞋之外，還會(huì)有一些什么樣的現(xiàn)象，我們一塊來回顧一下。
　　解說：對(duì)于國(guó)外和國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)，在產(chǎn)品質(zhì)量服務(wù)政策上，洋品牌們厚此薄彼的態(tài)度，中國(guó)的消費(fèi)者并不陌生。
　　去年一月豐田公司宣布，由于部分車型存在漏油風(fēng)險(xiǎn)，將在全球范圍內(nèi)召回近１７０萬輛汽車。主要涉及日本、美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等市場(chǎng)，但不涉及中國(guó)大陸，理由是中國(guó)大陸市場(chǎng)投放的汽車沒有使用相同的存在缺陷的發(fā)動(dòng)機(jī)或配件。
　　如此大規(guī)模的召回，卻沒有包括中國(guó)內(nèi)地的豐田車，這不得不令廣大消費(fèi)者有所猜忌。針對(duì)這一情況，國(guó)家質(zhì)檢總局緊急約見豐田汽車（中國(guó)）投資有限公司負(fù)責(zé)人，要求其做出完整解釋，并提供詳細(xì)技術(shù)說明。隨后，豐田宣布，在中國(guó)大陸召回部分進(jìn)口雷克薩斯（RX300／350）汽車，但是涉及車輛僅僅是5202輛。
　　去年11月，強(qiáng)生部分嬰兒洗發(fā)水被爆出含有可致癌的二惡烷和季銨鹽15，同時(shí)強(qiáng)生廢止在全球?qū)嵭须p重標(biāo)準(zhǔn)，在明令禁用的英國(guó)、日本等國(guó)所售產(chǎn)品也不含這些物質(zhì)，但對(duì)于沒有規(guī)定的中國(guó)等五個(gè)國(guó)家所售產(chǎn)品中，仍含有這些物質(zhì)。
　　2010年6月宜家宣布將在美國(guó)召回336萬個(gè)窗簾，原因在于窗簾拉繩曾存在勒傷兒童的風(fēng)險(xiǎn)，同樣的窗簾在中國(guó)也有銷售，但在中國(guó)宜家不僅沒有召回該種產(chǎn)品，還在接受媒體采訪時(shí)表示，該產(chǎn)品符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，沒有召回計(jì)劃。不少洋品牌在產(chǎn)品問題被曝光后，在國(guó)外市場(chǎng)立刻補(bǔ)救，但在中國(guó)，卻以一句簡(jiǎn)單的“產(chǎn)品符合國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)”為由不了了之。
　　主持人：看來類似耐克鞋這樣的現(xiàn)象并不是一個(gè)個(gè)案，可能之前我們大家都忽略了，其實(shí)大家在這一刻特別想問一問，為什么洋品牌敢于在這樣的消費(fèi)環(huán)境當(dāng)中，來制造這種所謂的雙重標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)外不同。
　　劉戈：可能有一些企業(yè)的話，它是純粹的從定價(jià)的原則上來進(jìn)行的這樣一種區(qū)分，這個(gè)是可以理解的，因?yàn)椴煌�的市�?chǎng)會(huì)有對(duì)不同產(chǎn)品的不同的接受程度，你比如說星巴克咖啡，它在美國(guó)20塊錢折合人民幣一杯，在中國(guó)賣30塊錢一杯，那是它的定價(jià)策略。
　　但是我們要說的是如果你在安全上，在質(zhì)量上你采取不同的標(biāo)準(zhǔn)的話，那這是不能容忍的。你比如說有一個(gè)例子，就今年英國(guó)的美日郵報(bào)刊登了一個(gè)消息，就是美國(guó)的一個(gè)消費(fèi)者組織，進(jìn)行了一個(gè)抽檢，那么發(fā)現(xiàn)可口可樂它里面的焦糖里面有一種物質(zhì)它是致癌的，那么這種物質(zhì)在美國(guó)的含量就是每一個(gè)335毫升的那一罐里面的含量只有4微克，4微克，但是在英國(guó)是200多微克，在中國(guó)是50多微克。
　　也就是說所以的話，英國(guó)人對(duì)這一點(diǎn)也很憤怒，但是后來可口可樂解釋說“盡管差距比較大，但是它還是符合世界衛(wèi)生組織的標(biāo)準(zhǔn)的”這個(gè)事就過去了。因?yàn)槲覀儧]有抓住他的一個(gè)法律上的一個(gè)依據(jù)，但是也就是說各國(guó)，不光是中國(guó)，大家對(duì)于這一點(diǎn)，就是說如果你在不同的國(guó)家，不同的市場(chǎng)里，你在和我們生命安全相關(guān)聯(lián)的這樣一些領(lǐng)域里面的話，那么進(jìn)行雙重標(biāo)準(zhǔn)那是不能容忍的。
　　主持人：其實(shí)我們談到的這種雙重標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是非常明顯的，違反商業(yè)道德的一種做法，但是我們卻看到，除了耐克鞋的個(gè)案之外，剛才還有零零總總的這樣的或者是那樣的案例。未來我想可能大家都希望這種雙重標(biāo)準(zhǔn)不復(fù)存在，但是怎么樣才能夠讓這些洋企業(yè)、洋品牌它們不會(huì)去鉆這種雙重標(biāo)準(zhǔn)的空子呢？
　　馬光遠(yuǎn)：事實(shí)上這個(gè)有一個(gè)專門研究跨國(guó)公司企業(yè)國(guó)際責(zé)任的一個(gè)知名的專家，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)非常有意思現(xiàn)象，就是搞雙重標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，一般都是發(fā)達(dá)國(guó)家的知名企業(yè)，而且名氣比較大，具有一定壟斷程度的企業(yè)，發(fā)展中國(guó)家一般企業(yè)到別的國(guó)家去，一般都是遵紀(jì)守法。
　　主持人：都是把最好的東西拿出來。
　　馬光遠(yuǎn)：最好的東西給別人是這樣的。那么我們事實(shí)上，我知道雙重標(biāo)準(zhǔn)是什么時(shí)候，就是兩千年的時(shí)候，我不知道你們還記得不記得那個(gè)東芝筆記本打官司那個(gè)事件，就是東芝筆記本本身它的這個(gè)軟件問題，導(dǎo)致出現(xiàn)質(zhì)量瑕疵以后，那么東芝給美國(guó)消費(fèi)者賠償是10億美金，對(duì)中國(guó)是不給予賠償?shù)�，僅僅給你提供打補(bǔ)丁。
　　當(dāng)時(shí)我記得中國(guó)的很多律師就感到非常氣憤，說你這是對(duì)我們的一個(gè)歧視，但是這個(gè)事情最后當(dāng)然不了了之，但是完了以后，我們發(fā)現(xiàn)東芝筆記本在前兩年的時(shí)候，又全球召回了4.1萬個(gè)筆記本里面，也沒有中國(guó)客戶。那么這是一個(gè)，就是說我們要問為什么對(duì)中國(guó)市場(chǎng)被忽視。
　　主持人：為什么中國(guó)總是被忽視的一塊土壤。
　　馬光遠(yuǎn)：而且中國(guó)的市場(chǎng)非常大，你比如說以耐克為例的話，去年他的全球銷售額是230億美金，在中國(guó)市場(chǎng)是20多億美金，幾乎占了它的全球市場(chǎng)的十分之一，而且增長(zhǎng)非�？臁�
　　但是我們看到出了這個(gè)事以后，我們處罰單上487萬，事實(shí)上有很多人認(rèn)為，這處罰的并不狠，但是如果你看一下我們對(duì)跨國(guó)公司的處罰的話，487萬是一個(gè)大單，罰的已經(jīng)非常狠了，但是這么狠的一個(gè)大單，如果我們跟它的20億美金的銷售額比的話，九牛一毛，也就對(duì)它來講沒有任何影響，我記得去年的時(shí)候，那么重慶沃爾瑪出現(xiàn)了一個(gè)叫綠色豬肉，假的綠色豬肉，了269萬，我當(dāng)時(shí)認(rèn)為已經(jīng)很大了，所以487是一個(gè)很大的一個(gè)數(shù)字，但是這個(gè)數(shù)字跟他們這種收益比較的話，仍然非常小。
　　諸如此類的案例事實(shí)上非常多，你比如說這個(gè)英國(guó)石油公司，出現(xiàn)墨西哥灣的那個(gè)漏油事件以后。
　　主持人：漏油事件。
　　馬光遠(yuǎn)：他的賠償金整個(gè)基金的總額達(dá)到了200億美金，但是人們認(rèn)為美國(guó)石油公司肯定要破產(chǎn)的，但是我們現(xiàn)在看到，在中國(guó)出現(xiàn)一些質(zhì)量問題以后，那么跨國(guó)公司本身受到的懲罰是非常低的，根本沒有說我擔(dān)心這么一個(gè)處罰以后，對(duì)我未來市場(chǎng)的份額，對(duì)我未來的聲譽(yù)會(huì)造成很大影響，所以我覺得從目前來看的話，那么我們主要的問題還是違法成本太低了。我記得我們央視，我們財(cái)經(jīng)頻道有一個(gè)紀(jì)錄片《公司的力量》，《公司的力量》里邊有一個(gè)對(duì)公司本身的描述我認(rèn)為非常準(zhǔn)確，就是公司你從一個(gè)層面去看它是天使，但是你翻過它的另一面去看的話它是魔鬼。怎么樣讓公司只做天使不做魔鬼呢，只要用法律，用嚴(yán)刑重罰就可以了。
　　主持人：對(duì)，如果法律不夠完善的話，始終維持一個(gè)比較低的違法成本，恐怕這種雙重標(biāo)準(zhǔn)的事件還會(huì)進(jìn)一步的重演。
　　劉戈：對(duì)，雙重標(biāo)準(zhǔn)，你看這幾年在汽車領(lǐng)域里面的話表現(xiàn)的非常明顯，但是到目前為止我們沒有看到有一家企業(yè)最后受到了罰款，有警告。
　　比如說在2008年之后。
　　主持人：嚴(yán)厲的處罰。
　　劉戈：當(dāng)時(shí)雷諾汽車它在歐洲在美國(guó)的話，有兩款汽車它的變速箱出現(xiàn)了問題，那么它進(jìn)行了主動(dòng)召回，但是它這件事的話就沒有告知我們的質(zhì)檢部門，那么我們質(zhì)檢部門發(fā)現(xiàn)了以后給了他警告，他后來被迫在中國(guó)的市場(chǎng)的話也進(jìn)行了召回。
　　去年的時(shí)候豐田汽車也有，在全球170萬輛的汽車，后來進(jìn)口到中國(guó)的那一個(gè)車型，開始的時(shí)候也是沒有召回，不在它的召回之列，后來也是質(zhì)檢部門打了招呼，最后它被迫召回。但是這個(gè)過程里面，我們沒有看到他受到，就像馬老師說的那個(gè)懲罰，這個(gè)懲罰可能比如說像對(duì)于耐克鞋來說的話。
　　主持人：必須得是重罰。
　　劉戈：487，487還算個(gè)數(shù)，如果對(duì)于那些汽車企業(yè)來說的話，那400幾十萬的話可能連撓癢癢都不算。
　　主持人：打了水飄了。
　　來我們看看網(wǎng)友在這一刻最新的一些觀點(diǎn)。首先我們看到的是這位叫劉星輝的網(wǎng)友，他提到：外企內(nèi)外有別并非是耐克一家，在汽車行業(yè)常見一款車，在國(guó)內(nèi)合法減配，甚至偷工減料，這些在本土守法的外企為什么到了中國(guó)就變了？除了監(jiān)管的因素之外，違法成本低是一個(gè)關(guān)鍵，從來沒有聽說中國(guó)的消費(fèi)者依法對(duì)違法外企實(shí)現(xiàn)巨額的賠償，法律將消費(fèi)者武裝到了牙齒，企業(yè)自然就會(huì)守法經(jīng)營(yíng)了。
　　再來看看下面這位網(wǎng)友，他署名叫陳峰，他的觀點(diǎn)是：還是國(guó)內(nèi)品牌不夠硬，洋企業(yè)才敢來玩雙重標(biāo)準(zhǔn)，只有在競(jìng)爭(zhēng)力差不多的情況下，洋企業(yè)才會(huì)老老實(shí)實(shí)地按照標(biāo)準(zhǔn)走，否則怎么省錢怎么來，比如說汽車行業(yè)，太過于明顯了，最重要的還是國(guó)內(nèi)的品牌要做大做強(qiáng)，增加科研的投入，抓緊超過這些洋企業(yè)，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)的情況，才會(huì)越來越少。我們?cè)訇P(guān)注完了網(wǎng)友的觀點(diǎn)之后，也來聽一聽專家和學(xué)者的看法。
　　邱寶昌（央視財(cái)經(jīng)頻道特約評(píng)論員）：也就是因?yàn)榉�律不夠完善，或者處罰比較輕，所以使一些企業(yè)敢于違法，違法了處罰得很低，消費(fèi)者的救濟(jì)維權(quán)又很繁瑣，維權(quán)成本又很高，這個(gè)問題暴露的，不僅僅是一個(gè)雙重標(biāo)準(zhǔn)的問題，它是欺騙消費(fèi)者欺詐消費(fèi)者。使消費(fèi)者作出錯(cuò)誤判斷，也就是他對(duì)這個(gè)商品做了引人誤解的虛假宣傳，所以工商部門可以對(duì)這種（行為）沒收違法所得，處一倍以上五倍以下的罰款，實(shí)際上，不僅僅是要接受行政處罰，我認(rèn)為對(duì)消費(fèi)者，是一種欺詐行為可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條，消費(fèi)者可以去主張權(quán)利，要求雙倍賠償。
　　主持人：好謝謝邱寶昌，我們也希望在節(jié)目的最后能夠給消費(fèi)者來支支招，如果說我們遇到了這樣的雙重標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)難，或者是挑戰(zhàn)，到底該如何維護(hù)自己的權(quán)益？
　　劉戈：那肯定像王海學(xué)習(xí)，但是我覺得可能還有除了消費(fèi)者要做的事呢。有關(guān)部門比如說像我們看到的這個(gè)案子，是去年九月份的案子，那么現(xiàn)在呢。
　　馬光遠(yuǎn)：今年才處罰。
　　劉戈：對(duì)，如果能夠去年就在處罰之后馬上進(jìn)行了大范圍的公布，那么可能效果會(huì)更好。
　　馬光遠(yuǎn)：效果會(huì)更好。
　　劉戈：然后甚至現(xiàn)在還有人以為他的鞋里面是兩個(gè)氣墊，但是他實(shí)際上一年以來，他一直用的是一個(gè)氣墊，這種現(xiàn)象就會(huì)避免。
　　馬光遠(yuǎn)：所以我覺得這個(gè)，事實(shí)上消費(fèi)的都學(xué)王海的話是不現(xiàn)實(shí)的，那么王海有專業(yè)，而且他的職業(yè)，可以說他是以打假為職業(yè)的，那么我們要對(duì)這樣的問題，對(duì)一般消費(fèi)者來講的話，第一個(gè)就是說一旦出現(xiàn)這樣的問題以后，一定要重罰企業(yè)，這是必須的。讓他感覺到，我這樣去行騙的話我是得不償失的，我會(huì)把自己毀掉。
　　那么第二點(diǎn)，我覺得中國(guó)的法律應(yīng)該逐漸的提高消費(fèi)者維權(quán)的這種效率，也就是說給消費(fèi)者的維權(quán)不要設(shè)置很多的障礙，讓他感覺到維權(quán)本身的成本。