9月6日，證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站披露了秦皇島港股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“秦皇島港”)首次公開(kāi)發(fā)行股票招股說(shuō)明書(shū)(申報(bào)稿-補(bǔ)充預(yù)披露，以下簡(jiǎn)稱“新招股說(shuō)明書(shū)”)。該IPO文件首次披露了“黃建華案”的具體情況，并堅(jiān)稱此案對(duì)公司正常經(jīng)營(yíng)不構(gòu)成影響。但有法律人士向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，“黃建華案”有可能對(duì)秦皇島港產(chǎn)生不利影響，投資者應(yīng)給予高度關(guān)注。
原董事長(zhǎng)受賄被判死緩
2012年6月25日，證監(jiān)會(huì)披露了秦皇島港招股說(shuō)明書(shū)。這份IPO文件對(duì)公司原董事長(zhǎng)黃建華因受賄罪被批準(zhǔn)逮捕一事只字未提，因此遭到外界諸多非議。有法律界人士公開(kāi)表示，由于“黃建華案”可能會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、治理結(jié)構(gòu)和業(yè)績(jī)等產(chǎn)生不確定影響，秦皇島港避而不談，可能涉嫌披露不全，是對(duì)廣大投資者不負(fù)責(zé)任的行為。
而在新招股說(shuō)明書(shū)中，用了相當(dāng)多的篇幅詳細(xì)介紹“黃健華案”的具體情況。據(jù)新招股說(shuō)明書(shū)披露：黃建華原為集團(tuán)公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，同時(shí)于2008年3月至2009年12月期間擔(dān)任公司董事長(zhǎng)，2009年河北港口集團(tuán)組建后，黃建華不再兼任公司董事長(zhǎng)職務(wù)，也不在公司任董事、監(jiān)事或高級(jí)管理人員職務(wù)。2010年12月4日，河北省國(guó)資委宣布黃建華因涉嫌違法違紀(jì)被雙規(guī)。2011年2月13日，黃建華因涉嫌受賄罪被批準(zhǔn)逮捕。2011年11月3日，河北省張家口市中級(jí)人民法院審理查明黃建華利用職務(wù)便利收受他人賄賂共計(jì)人民幣2023余萬(wàn)元、美元共計(jì)11萬(wàn)元，認(rèn)定黃建華犯受賄罪，依法判處其死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。目前黃建華已按判決結(jié)果接受處罰�！�
新招股說(shuō)明書(shū)還介紹，黃建華利用其2002年以來(lái)?yè)?dān)任集團(tuán)公司總經(jīng)理、董事長(zhǎng)職務(wù)(包括對(duì)集團(tuán)公司重大資金運(yùn)用、關(guān)鍵管理決策、港口業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、人事任命等)的便利收受賄賂。其主要犯罪事實(shí)包括：收受賄款、房產(chǎn)，為個(gè)別企業(yè)和個(gè)人承攬港口工程、軟件升級(jí)等業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)提供便利，包括收受某國(guó)有企業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人在北京購(gòu)置住房一套，為其2008年在黃驊港建設(shè)項(xiàng)目中標(biāo)提供便利；收受房產(chǎn)、裝修款及賄款，為個(gè)人在秦港集團(tuán)2007至2008年對(duì)下屬輔業(yè)資產(chǎn)改制時(shí)受讓北方化肥配送有限公司、方大地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司兩家改制企業(yè)股權(quán)提供便利，并造成大額國(guó)有資產(chǎn)流失；收受房產(chǎn)、賄款、字畫(huà)等，為某企業(yè)、個(gè)人在港口物流、裝卸等方面提供便利。
新招股書(shū)堅(jiān)稱“無(wú)影響”
不過(guò)，對(duì)于黃建華的種種行徑，新招股說(shuō)明書(shū)卻堅(jiān)稱，“報(bào)告期內(nèi)本公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)未受到負(fù)面影響”。新招股說(shuō)明書(shū)解釋，“黃建華案屬其個(gè)人違法違紀(jì)行為。黃建華違規(guī)事件發(fā)生后，本公司積極配合有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查取證。本公司未收到相關(guān)司法機(jī)關(guān)要求本公司參與訴訟的通知或其他法律文書(shū)，亦未因黃建華案受到任何處罰”。
新招股說(shuō)明書(shū)還指出，“黃建華案發(fā)后迄今，本公司時(shí)任及現(xiàn)任董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員均不存在因涉嫌犯罪被司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹�、尚未有明確結(jié)論意見(jiàn)的情形，或因本案而受到任何刑事、行政處罰或黨紀(jì)政紀(jì)處分的情形，任職資格未受到影響。同時(shí)，公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員均正常參加各項(xiàng)會(huì)議、主持相關(guān)工作，能夠正常履行職責(zé)”；“黃建華違法違紀(jì)事實(shí)主要發(fā)生在2009年之前或不涉及股份公司，未對(duì)本公司報(bào)告期內(nèi)的財(cái)務(wù)狀況造成重大負(fù)面影響。雖然黃建華個(gè)別違法違紀(jì)行為所涉及的資產(chǎn)或業(yè)務(wù)延伸至2009年之后的股份公司，但并未對(duì)本公司的財(cái)務(wù)狀況造成直接損失”。
投資者質(zhì)疑其“被動(dòng)澄清”
盡管新招股說(shuō)明書(shū)表示，“黃建華案”對(duì)公司不構(gòu)成影響，但很多投資者卻對(duì)這樣的說(shuō)法不買賬。一家券商高管向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者表示，董事長(zhǎng)被捕在上市公司中已屢見(jiàn)不鮮，勢(shì)必會(huì)對(duì)公司的管理結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)情況和發(fā)展路線產(chǎn)生巨大影響，短期內(nèi)很難消除。但秦皇島港卻堅(jiān)稱“黃建華案”對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)和治理結(jié)構(gòu)均不構(gòu)成影響，這讓人無(wú)法認(rèn)同�！笆聦�(shí)上，從此次招股說(shuō)明書(shū)披露的‘黃建華案’的細(xì)節(jié)看，黃建華在收受賄賂后，為個(gè)別企業(yè)和個(gè)人承攬港口工程大開(kāi)方便之門(mén)，從以往的案例看，這種行為均會(huì)給公司造成一定的傷害�！痹撊耸窟M(jìn)一步說(shuō)明。
另有投資機(jī)構(gòu)法務(wù)人士告訴《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者，早在2011年11月3日，河北省張家口市中級(jí)人民法院就已認(rèn)定黃建華犯受賄罪，并依法判刑。但在6月25日披露的原招股說(shuō)明書(shū)中，對(duì)此事卻只字未提，這不但有悖于證監(jiān)會(huì)信息披露的要求，更從一定程度上說(shuō)明，秦皇島港對(duì)此事“心虛”�！叭绻娴娜珶o(wú)影響，就應(yīng)在第一時(shí)間予以披露，而不是在備受外界質(zhì)疑后，才被動(dòng)地做出澄清�！痹摲▌�(wù)人士這樣表示。
對(duì)于投資機(jī)構(gòu)的質(zhì)疑，記者試圖聯(lián)系秦皇島港，對(duì)“黃建華案”做進(jìn)一步了解。但截至發(fā)稿時(shí)，新招股說(shuō)明書(shū)給出的公司電話始終無(wú)人接聽(tīng)。