年初預(yù)測(cè)今年中國(guó)經(jīng)濟(jì)將在二或三季度見底回升的大有人在，其基本邏輯就是庫(kù)存周期，即整個(gè)去庫(kù)存和補(bǔ)庫(kù)存的周期大約為36個(gè)月，到二季度或最晚到三季度，去庫(kù)存過程就完成了，接下來就是補(bǔ)庫(kù)存的上升周期。但事實(shí)上去庫(kù)存過程很緩慢，至今大部分行業(yè)庫(kù)存仍在高位，經(jīng)濟(jì)似乎有點(diǎn)食而不化，這需對(duì)“庫(kù)存周期”的思維邏輯進(jìn)行反思。
　　這輪去庫(kù)存過程已接近兩年，但效果并不理想。上市公司中報(bào)數(shù)據(jù)顯示，半年來上市公司總庫(kù)存不降反升。為何會(huì)如此緩慢呢？首先是這輪調(diào)整是過去10多年來經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)后的必然休整，而原本這一休整應(yīng)從2008年開始，但由于為了應(yīng)對(duì)美國(guó)次貸危機(jī)而推出的4萬億投資計(jì)劃，讓即將著陸的經(jīng)濟(jì)再次起飛。因此，去庫(kù)存、去產(chǎn)能實(shí)際上是要對(duì)過去10年不斷累積的供給能力的壓縮，包括對(duì)內(nèi)供給能力和對(duì)外供給能力。中國(guó)的外需和內(nèi)需實(shí)際上都已經(jīng)到了一個(gè)瓶頸階段，要進(jìn)一步上升，就必須調(diào)結(jié)構(gòu)和實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。
　　其次，中央政府以穩(wěn)增長(zhǎng)為目標(biāo)，于是地方政府、企業(yè)和個(gè)人都有“一旦調(diào)整結(jié)束，經(jīng)濟(jì)將再度起飛”的預(yù)期，故在去庫(kù)存和去產(chǎn)能方面力度不夠大，存在僥幸心理，甚至還繼續(xù)增加庫(kù)存。
　　第三，中央政府實(shí)際上也認(rèn)識(shí)到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的癥結(jié)所在，故不太可能再次推出大規(guī)模的刺激經(jīng)濟(jì)政策，目前采取的積極財(cái)政政策和穩(wěn)健貨幣政策實(shí)際上也難以讓經(jīng)濟(jì)回升。因?yàn)槊耖g投資占比已經(jīng)接近固定資產(chǎn)總規(guī)模的近三分之二，而民間目前面臨的去杠桿壓力也是最大的。
　　再看貨幣政策的調(diào)控空間。盡管從理論上講，目前降息和降準(zhǔn)的空間較大，但由于利率市場(chǎng)化程度已提高了不少，目前的市場(chǎng)利率水平仍處于偏高水平，部分也反映了去杠桿導(dǎo)致的資金成本上升壓力，故降息的意義也不大。而降準(zhǔn)與否又與信貸需求有關(guān)，目前新增貸款規(guī)模低于預(yù)期，故降準(zhǔn)的必要性也比較有限，降準(zhǔn)對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激作用則更有限。
　　由于基數(shù)原因，估計(jì)四季度GDP會(huì)回升至8%左右，但這并不是經(jīng)濟(jì)見底回升的信號(hào)。同樣，對(duì)于固定資產(chǎn)投資增速等指標(biāo)，也要謹(jǐn)慎看待，盡管1至7月份增速依然保持在20%以上，但這恐怕不能作為觀察經(jīng)濟(jì)是否見底回升的有效指標(biāo)。比較靠譜的還是發(fā)電量指標(biāo)，發(fā)電量的低增速與固定資產(chǎn)高增速明顯不匹配，但與企業(yè)盈利水平的負(fù)增長(zhǎng)吻合。
　　與去庫(kù)存周期相比，去杠桿的過程才開始不久，故持續(xù)時(shí)間也會(huì)比較長(zhǎng)，而且，去庫(kù)存主要是企業(yè)行為，包含了去產(chǎn)能，而去杠桿的范圍較廣，涉及整個(gè)社會(huì)的行為，包括政府去杠桿(地方政府通過償債來壓縮投資)、銀行去杠桿(去表外業(yè)務(wù))、企業(yè)去杠桿和居民去杠桿。
　　因此，去庫(kù)存過程不能如期完成的根本原因在于中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)遭遇了增長(zhǎng)瓶頸，結(jié)構(gòu)性問題凸顯，經(jīng)濟(jì)增速走L型的可能性加大，靠傳統(tǒng)刺激經(jīng)濟(jì)的手段已不管用，必須通過深層次的改革來解決各個(gè)層面的矛盾，以時(shí)間換空間，贏得改革紅利。