一份來自中國估價協(xié)會的通報稱，國家稅務(wù)總局組織來自全國30多個省市的71名稅務(wù)系統(tǒng)工作人員在中國人民大學(xué)學(xué)習(xí)房產(chǎn)稅批量評估技術(shù)。業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，此舉表明在房產(chǎn)稅推進(jìn)層面，國家已經(jīng)開始研究具體操作技術(shù)。但與此同時，房產(chǎn)稅推廣的公平性和可行性也遭到了有關(guān)專家的質(zhì)疑。
“在目前‘房奴’和相關(guān)中小企業(yè)度日如年、稅賦本已十分沉重的情況下，再開征明顯是重復(fù)收稅的房產(chǎn)稅不但對他們不公平，而且無益于民生和國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)。開征房產(chǎn)稅不能操之過急，如果要讓房價真正降下來，當(dāng)務(wù)之急是加快金融改革步伐，降低銀行業(yè)的暴利。”11日，北京大學(xué)房地產(chǎn)發(fā)展研究基金中心副主任杜猛接受經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報記者采訪時表示。
重復(fù)收稅“雪上加霜”
“據(jù)不完全統(tǒng)計，我國稅負(fù)高居全球前三名。房地產(chǎn)本身就是一個稅收的‘重災(zāi)區(qū)’，如果再開征房產(chǎn)稅，勢必帶來重復(fù)收稅的問題。”杜猛表示，消費(fèi)者買房時已經(jīng)交納了契稅、印花稅、交易費(fèi)等各種稅費(fèi)，其中契稅跟房產(chǎn)稅一樣，都是財產(chǎn)稅。眼下大量城市居民收入徘徊不前，且背負(fù)著沉重的按揭貸款；大量中小企業(yè)則面臨著破產(chǎn)的風(fēng)險，如果再去增加他們的負(fù)擔(dān)和壓力，無異于讓他們的生存狀況“雪上加霜”。因此目前全面開征房產(chǎn)稅不合時宜。
杜猛特別提及，按照國際慣例，房產(chǎn)稅是一種財產(chǎn)稅，主要對保有的房產(chǎn)征收。但在我國，由于土地是政府的，在某種意義上，中國所謂擁有房產(chǎn)證的人，只是租了最多70年的土地使用權(quán)。這種情況下，再交房產(chǎn)稅從邏輯上似乎也說不過去。
據(jù)了解，從去年年初開始，上海、重慶等城市對個人住房征收房產(chǎn)稅進(jìn)行改革試點；有消息稱，第二批房產(chǎn)稅增收試點城市將于今年確定，其中包括北京和廣州。有分析人士稱，第二批試點城市在征收方案上參考“上海版”的可能性較大。上海市規(guī)定，房產(chǎn)稅的征收范圍包括該市居民家庭新購且屬于該居民家庭第二套及以上的住房和非上海市居民家庭在當(dāng)?shù)匦沦彽淖》�；上海市居民家庭人均不超過60平方米的，其新購的住房暫免征收房產(chǎn)稅。
對此，杜猛表示，征收房產(chǎn)稅應(yīng)對普通購房者適當(dāng)放寬條件。“第一套房子是保障的，應(yīng)該有；第二套是屬于改善的；第三套是投資的，準(zhǔn)許其擁有3套房子。但只要擁有第四套房子，每年就要交10%-20%的房產(chǎn)稅，這就會逼其賣房。”對于特權(quán)階層“多吃多占”的房子，可以通過房屋普查的方式加以厘清。
鑒于此，杜猛表示，征收房產(chǎn)稅雖然是國際趨勢，但由于歷史原因和現(xiàn)實情況，我國目前對個人住房普遍征稅的條件尚不成熟，需要在制度設(shè)計和管理機(jī)制等方面進(jìn)行充分研究論證并在實踐中逐步探索。
金融改革是當(dāng)務(wù)之急
杜猛表示，要使房價真正降下來，加快我國金融改革步伐是一個現(xiàn)實選擇。
“近兩年的房地產(chǎn)調(diào)控政策誰是最大的受益者？不是政府，不是房企，消費(fèi)者也因貸款利率和首付比例提高而受益極少——顯然，最大的受益者非銀行莫屬�！倍琶捅硎荆y行本來就是強(qiáng)勢群體。這兩年來，地價降了一點，建材也降了一點，但這微薄的紅利卻讓銀行幾乎全拿走了，顯然很不合理。
“如果銀行業(yè)不進(jìn)行金融改革，就會把房地產(chǎn)調(diào)控的紅利吃干�！倍琶驼J(rèn)為，這一次調(diào)控已經(jīng)持續(xù)了近兩年，無論是消費(fèi)者還是各級政府都付出了巨大代價，終于使房價上漲勢頭有所緩解。如果房價再出現(xiàn)報復(fù)性反彈，倒下的將是調(diào)控部門的公信力。“在金融改革中，利率市場化是大勢所趨。”
在銀行業(yè)暴利未除的情況下，房產(chǎn)稅全面開征顯得不合時宜。杜猛強(qiáng)調(diào)，房產(chǎn)稅改革必須謹(jǐn)慎穩(wěn)妥推進(jìn)，不能操之過急，否則不但會增加購房者和中小企業(yè)的負(fù)擔(dān)，而且可能促使更多人到國外買房，加快國內(nèi)資本外流速度，不利于我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)。