“拐點(diǎn)確實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)”，多位研究宏觀經(jīng)濟(jì)的學(xué)者接連發(fā)出感慨，認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的時(shí)段，很可能已成“過(guò)去式”。
　　作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力車(chē)間，能源行業(yè)的拐點(diǎn)來(lái)臨得更加猛烈。2012年1~5月，全國(guó)規(guī)模以上電廠發(fā)電量增幅顯著下降，全社會(huì)用電量同比增速明顯回落；目前全國(guó)煤炭?jī)r(jià)格連跌，市場(chǎng)萎靡。
　　往年迎峰度夏時(shí)分經(jīng)常出現(xiàn)的“電荒”、“煤荒”，如今已經(jīng)不見(jiàn)蹤影。夏日之中，冬天的氣息彌漫開(kāi)來(lái)，卻給多年來(lái)一直緊繃的煤電矛盾和能源緊缺帶來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)，曾被“保供給”一度壓倒、停滯的電改，推進(jìn)前景或可豁然開(kāi)朗。

　　呼聲重起

　　以往匱乏的電力體制改革空間，正在急劇增大。
　　7月上旬，中國(guó)能源界流傳著一個(gè)消息：國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)連續(xù)將有關(guān)電力體制改革的內(nèi)參批給有關(guān)部門(mén)研究，其中包括重啟電改的呼吁。
　　無(wú)疑，這個(gè)消息給正在感慨“逡巡十年”的電力體制改革派們帶來(lái)了很多新的期許。
　　《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者聯(lián)系到長(zhǎng)期從事能源公共政策研究的專(zhuān)家，國(guó)務(wù)院研究室綜合經(jīng)濟(jì)司副司長(zhǎng)范必。
　　“第一步，要繼續(xù)完成主輔分開(kāi)的任務(wù)。”此說(shuō)，主要是針對(duì)電網(wǎng)企業(yè)而言，意在通過(guò)嚴(yán)格規(guī)范電網(wǎng)企業(yè)的業(yè)務(wù)范圍，來(lái)厘定輸配電成本，為下一步改革奠定基礎(chǔ)。
　　眾所周知，在2011年，中國(guó)兩大電力輔業(yè)集團(tuán)已經(jīng)掛牌，但仍有一部分輔業(yè)資產(chǎn)留在電網(wǎng)內(nèi)部，如輸變電設(shè)計(jì)、施工企業(yè)，相關(guān)“三產(chǎn)”、多經(jīng)企業(yè)，其成本可能通過(guò)各種途徑，最后成為輸配電成本的一部分。
　　另外，有的電網(wǎng)企業(yè)還新收購(gòu)了裝備制造企業(yè)，輔業(yè)資產(chǎn)出現(xiàn)反方向膨脹。近年來(lái)，諸多發(fā)電企業(yè)和電監(jiān)會(huì)、理論界都大聲呼吁“調(diào)度獨(dú)立和交易獨(dú)立”。就此，范必認(rèn)為應(yīng)該“將電力調(diào)度機(jī)構(gòu)從電網(wǎng)企業(yè)中分離出來(lái)，組建獨(dú)立的調(diào)度交易結(jié)算中心，負(fù)責(zé)電力市場(chǎng)平臺(tái)建設(shè)和電力交易、計(jì)量與結(jié)算，組織和協(xié)調(diào)電力系統(tǒng)運(yùn)行，以確保電力調(diào)度交易的公開(kāi)、公平、公正和電網(wǎng)的無(wú)歧視公平開(kāi)放”。
　　一些業(yè)內(nèi)人士置疑，很多發(fā)達(dá)國(guó)家的調(diào)度機(jī)構(gòu)就設(shè)在電網(wǎng)，中國(guó)有沒(méi)有必要調(diào)度獨(dú)立？范必解釋道，“調(diào)度獨(dú)立的本質(zhì)是調(diào)度接受監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管�，F(xiàn)在世界上大部分國(guó)家實(shí)行了輸配分開(kāi)，輸電網(wǎng)不是買(mǎi)賣(mài)電力的企業(yè)，而是一個(gè)中立的運(yùn)行機(jī)構(gòu)。在這種情況下，調(diào)度有的在電網(wǎng)內(nèi)部，有的獨(dú)立出來(lái)，有的還直接隸屬監(jiān)管部門(mén)，各種情況都有，他們的共同點(diǎn)是，按照一定的規(guī)則接受監(jiān)管。但對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，由于輸配沒(méi)有分開(kāi)，電網(wǎng)在電力買(mǎi)賣(mài)中處于壟斷地位，調(diào)度獨(dú)立出來(lái)，更有利于接受監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)公平調(diào)度�！�
　　對(duì)改革后電價(jià)走向的預(yù)測(cè)，是業(yè)界關(guān)心的話(huà)題。很多人認(rèn)為，一旦實(shí)行市場(chǎng)化改革，會(huì)使電價(jià)大幅上升。范必不同意這種觀點(diǎn)，他說(shuō)，“計(jì)劃電價(jià)、計(jì)劃電量、電煤雙軌制是造成高電價(jià)的原因。通過(guò)市場(chǎng)化改革，發(fā)電方與用電方進(jìn)行直接交易，用戶(hù)的選擇權(quán)將大為增加，市場(chǎng)功能得到有效釋放，資源配置效率將大幅提升，結(jié)果將是發(fā)電企業(yè)的上網(wǎng)價(jià)格會(huì)有所上升，工商企業(yè)的用電價(jià)格會(huì)有所下降，煤電矛盾逐步得到化解”。

　　十年拉鋸

　　從2002年俗稱(chēng)“5號(hào)文件”的《電力體制改革方案》下發(fā)，到2012年的十年間，中國(guó)電力體制改革艱難完成了廠網(wǎng)分開(kāi)、主輔分離前兩個(gè)步驟。
　　“前兩步改革很不徹底，遺留問(wèn)題頗多”，業(yè)界人士普遍如此評(píng)價(jià)。
　　“嚴(yán)格講，中國(guó)電力改革并非從2002年開(kāi)始”，一位老電力人如是說(shuō)，“從20世紀(jì)80年代初期的‘集資辦電’開(kāi)始，中國(guó)電力改革就一直沿著一條相當(dāng)清晰的路線(xiàn)推進(jìn)”。
　　20世紀(jì)80年代以前，中國(guó)電力行業(yè)一直實(shí)行垂直一體化的壟斷模式。這種模式，曾在那個(gè)特定歷史時(shí)期，對(duì)電力工業(yè)的穩(wěn)定和發(fā)展起到了重要作用。
　　但是，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“缺電”越來(lái)越嚴(yán)重，暴露出了該模式難以克服的弊端。
　　在強(qiáng)大的能源需求推動(dòng)下，“集資辦電”應(yīng)運(yùn)而生，并且發(fā)揮了強(qiáng)大的“鯰魚(yú)效應(yīng)”，在多年來(lái)壟斷封閉的電力體系中撕開(kāi)了一個(gè)缺口。
　　除了緩解電力短缺，“集資辦電”還在電力央企之外，培育了諸多發(fā)電主體。這些新生力量不斷發(fā)展壯大，直至占據(jù)中國(guó)發(fā)電裝機(jī)半壁江山，最后量變引發(fā)質(zhì)變。因?yàn)樵�有的垂直一體化壟斷體制無(wú)法做到“三公調(diào)度”，廠網(wǎng)不分造成的矛盾已經(jīng)不可回避。
　　2002年廠網(wǎng)分開(kāi)實(shí)現(xiàn)后，國(guó)家電力改革領(lǐng)導(dǎo)小組在2004年將第一份成形的“主輔分離”改革方案上報(bào)，卻因“電荒”席卷全國(guó)而擱淺。
　　2007年年底，國(guó)資委牽頭，會(huì)同兩大電網(wǎng)及相關(guān)部委共同制定《電網(wǎng)主輔分離改革及電力設(shè)計(jì)、施工企業(yè)一體化重組方案》；但2008年年初，南方突然遭遇大面積雨雪冰凍災(zāi)害，導(dǎo)致大量電力設(shè)備損壞。兩大電網(wǎng)公司隨后聯(lián)合上書(shū)國(guó)務(wù)院，要求保留輸電施工企業(yè)——主輔分離再次停滯。
　　2010年9月，電力體制改革工作小組同意了國(guó)資委制訂的主輔分離方案，并于當(dāng)年11月上報(bào)國(guó)務(wù)院；2011年初，國(guó)務(wù)院同意該方案，并明確由國(guó)資委負(fù)責(zé)組織實(shí)施。
　　2011年9月底，主輔分離重組后新組建的兩家電力輔業(yè)集團(tuán)正式掛牌成立。
　　但這期間，國(guó)家電網(wǎng)(微博)卻成立了發(fā)展電源的新源控股有限公司，國(guó)網(wǎng)麾下的中國(guó)電科院(19.180,-0.52,-2.64%)控股了電力設(shè)備商許繼集團(tuán)，國(guó)網(wǎng)國(guó)際技術(shù)裝備有限公司無(wú)償受讓了河南平高電氣(6.30,-0.16,-2.48%)集團(tuán)的全部股權(quán)。
　　2011年底，華北電網(wǎng)被悄然拆分為國(guó)家電網(wǎng)華北分部和冀北電力公司，中國(guó)區(qū)域電網(wǎng)中的最后一個(gè)堡壘失守。當(dāng)年為跨區(qū)競(jìng)爭(zhēng)設(shè)置的區(qū)域電網(wǎng)已經(jīng)被消解，“省為實(shí)體”的省級(jí)電網(wǎng)公司回歸、做大。背后隱含的，是國(guó)家電網(wǎng)公司實(shí)現(xiàn)“本部實(shí)體化”的意圖。
　　在日益堅(jiān)硬的集團(tuán)堡壘面前，電改變成了一場(chǎng)時(shí)進(jìn)時(shí)退的持久拉鋸戰(zhàn)。
　　就連5號(hào)文件制定的電改路線(xiàn)，也屢次遭到各種質(zhì)疑。
　　2012年4月，國(guó)家電網(wǎng)公司總經(jīng)理劉振亞在出版的《中國(guó)電力與能源》一書(shū)中明確反對(duì)“輸配分開(kāi)”改革；彼時(shí)業(yè)界有人預(yù)測(cè)，憑借國(guó)家電網(wǎng)在業(yè)內(nèi)的巨大游說(shuō)能力和影響力，此說(shuō)可能會(huì)導(dǎo)致中國(guó)電改的原定方案發(fā)生偏轉(zhuǎn)。
　　經(jīng)歷過(guò)第一輪改革的資深電力人士表示，當(dāng)年“廠網(wǎng)分開(kāi)”時(shí)，反對(duì)聲也很高，理由是強(qiáng)調(diào)“電力行業(yè)的特殊規(guī)律，是發(fā)輸供用瞬間完成，各環(huán)節(jié)之間不可分割，不適于像普通商品一樣引入競(jìng)爭(zhēng)”，但結(jié)果恰恰證明了競(jìng)爭(zhēng)的巨大力量；對(duì)于引入競(jìng)爭(zhēng)后的安全因素等各種擔(dān)心，可以通過(guò)強(qiáng)化規(guī)則最大限度地避免。
　　國(guó)家電監(jiān)會(huì)和能源局官員均表示，雖然電力改革路徑和方式眾說(shuō)紛紜爭(zhēng)議不休，但“2002年5號(hào)文件提出的市場(chǎng)化改革方向，仍毋庸置疑”。

　　再論輸配

　　目前，輸配電價(jià)和輸配分開(kāi)，已經(jīng)成為下一步電改的焦點(diǎn)。分還是不分、何時(shí)分、怎么分，都成為亟待解決的問(wèn)題。
　　事實(shí)上，關(guān)于輸配分開(kāi)的各種觀點(diǎn)，正在悄悄發(fā)生著變化。
　　2011年，電監(jiān)會(huì)現(xiàn)任主席吳新雄履新后，在輸配領(lǐng)域頻頻發(fā)力。是年，電監(jiān)會(huì)制定并頒布《輸配電成本監(jiān)管暫行辦法》，明確輸配電監(jiān)管目的、法規(guī)依據(jù)，規(guī)定了監(jiān)管內(nèi)容和監(jiān)管措施，為深入開(kāi)展輸配電成本提供了制度保障。
　　2012年，電監(jiān)會(huì)提出要突出抓好的“六項(xiàng)重大監(jiān)管”第三項(xiàng)，就是“突出抓好成本與價(jià)格監(jiān)管”，其中特別提到：“科學(xué)界定輸、配電界面，明確輸、配電的成本構(gòu)成，選擇企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管試點(diǎn)”。
　　《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者獲悉，電監(jiān)會(huì)正計(jì)劃在深圳和蘇州，進(jìn)行輸配電財(cái)務(wù)獨(dú)立核算試點(diǎn)工作。
　　“輸配分開(kāi)，在‘十一五’規(guī)劃和2011年的政府工作報(bào)告中，都提到了。但要思考具體怎么實(shí)現(xiàn)、怎么操作？到底要解決什么問(wèn)題？”電監(jiān)會(huì)內(nèi)部人士表示，當(dāng)年輸配分開(kāi)的改革設(shè)計(jì)，主要目的是“為了構(gòu)建多元的市場(chǎng)主體，不是為了分開(kāi)而分開(kāi)”，“如果有其它辦法能達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，也沒(méi)必要一定輸配分開(kāi)”。
　　“從財(cái)務(wù)上講，開(kāi)奧迪是成本，開(kāi)桑塔納也是成本；吃鮑魚(yú)是成本，吃盒飯也是成本；職工年薪十萬(wàn)虧損，年薪五萬(wàn)可能就盈利，”，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)煤炭上市公司研究中心主任邢雷認(rèn)為，“合理成本要搞清楚，這是最重要的”。
　　2012年上半年，電監(jiān)會(huì)內(nèi)部專(zhuān)門(mén)搞了一個(gè)監(jiān)管論壇，討論輸配分開(kāi)問(wèn)題，其中一些觀點(diǎn)值得關(guān)注。
　　“輸配一體、網(wǎng)售分開(kāi)，以省為單位更符合我國(guó)國(guó)情”，電監(jiān)會(huì)輸電監(jiān)管部主任么虹提出了這樣的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，輸電與配售電分開(kāi)，或輸配電與售電分開(kāi)，只是改革選擇的形式，“在此基礎(chǔ)上，電力調(diào)度職能逐漸過(guò)渡為政府職能”。
　　電監(jiān)會(huì)市場(chǎng)監(jiān)管部主任劉寶華則認(rèn)為，“輸配分開(kāi)本身不是目的，不能引入競(jìng)爭(zhēng)的輸配分開(kāi)沒(méi)有意義，只會(huì)增加社會(huì)成本；鑒于目前電力改革的整體環(huán)境，這項(xiàng)改革可以采取循序漸進(jìn)的方式”。
　　劉寶華提出一種更為簡(jiǎn)便的模式——大用戶(hù)開(kāi)放，即暫不改變目前的電網(wǎng)體制，而是加快開(kāi)放大用戶(hù)與發(fā)電企業(yè)的直接交易，首先在規(guī)模以上用戶(hù)與發(fā)電企業(yè)建立市場(chǎng)機(jī)制，“但必須界定好市場(chǎng)與政府的邊界，政府不再層層審批，而是只管輸配電價(jià)、準(zhǔn)入條件、市場(chǎng)規(guī)則和系統(tǒng)安全”。
　　一位能源局關(guān)注電力改革的官員表示，在早幾年，電監(jiān)會(huì)的觀點(diǎn)“非常激進(jìn)”，堅(jiān)持“一定要輸配分離，不輸配分離就沒(méi)法進(jìn)行下一步改革”；但現(xiàn)在的一些觀點(diǎn)，和10年前5號(hào)文件設(shè)計(jì)的電力體制改革路徑相比，顯然已有所調(diào)整。
　　今年4月，國(guó)家電網(wǎng)總經(jīng)理劉振亞在著作中直言“繼續(xù)堅(jiān)持輸配一體化、調(diào)度電網(wǎng)一體化”，引發(fā)了業(yè)界強(qiáng)烈關(guān)注。
　　有國(guó)網(wǎng)系統(tǒng)內(nèi)部專(zhuān)家告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者，配電領(lǐng)域和輸電領(lǐng)域一樣，也是自然壟斷領(lǐng)域，不能自由競(jìng)爭(zhēng)；應(yīng)盡快實(shí)行“配售分開(kāi)”，來(lái)替代“輸配分開(kāi)”。
　　國(guó)網(wǎng)能源研究院總經(jīng)濟(jì)師李英介紹稱(chēng)，“配電領(lǐng)域也是自然壟斷”的說(shuō)法，其實(shí)來(lái)自國(guó)外，并非國(guó)家電網(wǎng)的發(fā)明；一些外國(guó)的電力體制改革模式，其實(shí)是輸配電下端放開(kāi)電力零售市場(chǎng)，成立大量電力躉售商，實(shí)現(xiàn)電價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)。李英提供了美國(guó)學(xué)者薩莉?亨特寫(xiě)的《電力競(jìng)爭(zhēng)》一書(shū)，其中詳細(xì)介紹了美國(guó)的電改經(jīng)驗(yàn)。此書(shū)由世界銀行(微博)資助，已經(jīng)在中國(guó)出版發(fā)行。書(shū)中堅(jiān)持了“配電領(lǐng)域也是自然壟斷”的觀點(diǎn)。
　　“輸配一體，網(wǎng)售分開(kāi)....。。和我們觀點(diǎn)接近，但還不一樣”，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院規(guī)制與競(jìng)爭(zhēng)研究中心主任張昕竹表示，是“分”還是“放”，一字之差，區(qū)別很大。
　　“我們的觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)放開(kāi)，將來(lái)售電誰(shuí)都可以售，對(duì)民資也可以放開(kāi)，包括國(guó)網(wǎng)公司也可以售電；讓一個(gè)電網(wǎng)公司不去售電，顯然有問(wèn)題”。
　　“網(wǎng)業(yè)分離，主要解決的是公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題”，張昕竹表示，網(wǎng)絡(luò)型企業(yè)改革的基本思路，就是網(wǎng)業(yè)分離。“如果又做網(wǎng)絡(luò)又做業(yè)務(wù)，肯定要對(duì)爭(zhēng)對(duì)手揉搓；只做網(wǎng)絡(luò)，那就對(duì)誰(shuí)都一樣，沒(méi)有厚此薄彼的必要”。
　　張昕竹認(rèn)為，從監(jiān)管和公平競(jìng)爭(zhēng)的角度看，輸配分開(kāi)好像簡(jiǎn)單，但仍需制定合理的輸配價(jià)格、合理的調(diào)度規(guī)則，“這和分離不分離沒(méi)有關(guān)系”。
　　此前，張昕竹曾經(jīng)對(duì)中國(guó)輸配分開(kāi)的成本進(jìn)行過(guò)量化分析。他表示，實(shí)行輸配分開(kāi)將增加成本600~1800億元；這一結(jié)論被國(guó)家電網(wǎng)公司總經(jīng)理劉振亞在《中國(guó)電力與能源》一書(shū)中引用。
　　有專(zhuān)家指出，目前爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，表面看是輸配要不要分開(kāi)，實(shí)際上“涉及到未來(lái)中國(guó)電力行業(yè)體制改革往什么方向走，這是真正的改革深水區(qū)”。范必認(rèn)為，“監(jiān)管部門(mén)與壟斷企業(yè)是天然對(duì)立的，全世界都是如此，監(jiān)管部門(mén)在原則問(wèn)題上不能讓步”�！半m然輸配分開(kāi)有難度，但大方向應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持，改革只要啟動(dòng)起來(lái)，早晚要朝那個(gè)方向走”。

　　窗口期

　　煤價(jià)低迷，電力供應(yīng)相對(duì)寬裕，這樣的行業(yè)狀況，一直被認(rèn)為是電力體制改革、尤其是電價(jià)改革“窗口期”的特征。
　　各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)顯示，現(xiàn)在這些特征無(wú)疑已經(jīng)具備。
　　回顧電改這十年，煤電矛盾長(zhǎng)期不能理順，煤荒電荒輪番出現(xiàn)，導(dǎo)致改革的關(guān)注重點(diǎn)總在“保障能源供給”上，而忽略了用體制改革驅(qū)動(dòng)能源效率提高。
　　財(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng)賈康認(rèn)為，資源、能源方面的相關(guān)改革，是我國(guó)加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化資源配置的迫切需要。如果不能盡快化解已經(jīng)積累多年的矛盾，那么優(yōu)化結(jié)構(gòu)、走向集約、節(jié)能降耗、清廉高效的科學(xué)發(fā)展，將成為一句空話(huà)。
　　諸多能源專(zhuān)家認(rèn)為，目前煤價(jià)低迷，是實(shí)現(xiàn)資源價(jià)格改革的絕好時(shí)機(jī)，“應(yīng)盡快把資源稅的覆蓋面擴(kuò)大到煤，徹底理順煤電矛盾”。
　　賈康近日撰文稱(chēng)，“電力改革是我國(guó)現(xiàn)階段改革必須強(qiáng)調(diào)頂層設(shè)計(jì)、配套周密實(shí)施的一個(gè)縮影，前些年容易做的事已經(jīng)做完，剩下的全是硬骨頭，并且與方方面面密切聯(lián)系，前接煤炭資源稅改革，中為電力體制改革，后接電價(jià)管理審批制度改革，而且并行與呼應(yīng)財(cái)政體制改革，要涉及所有相關(guān)改革方案的整體配套設(shè)計(jì)”。
　　范必亦認(rèn)為，“最近煤價(jià)下跌，電企似乎日子好過(guò)了一些。但隨著經(jīng)濟(jì)周期的變化，煤電矛盾仍會(huì)加劇。應(yīng)當(dāng)趁現(xiàn)在煤電矛盾不那么尖銳的時(shí)候加快改革步伐”。
　　但民間和一些學(xué)者的擔(dān)憂(yōu)，卻更為現(xiàn)實(shí)�！艾F(xiàn)在，很多領(lǐng)域一提改革我就害怕，改革就是漲價(jià)，想方設(shè)法漲價(jià)”，一位能源領(lǐng)域的學(xué)者表示，改革的目的，是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)把價(jià)格降下來(lái)。
　　“就像煤電聯(lián)動(dòng)一樣，煤價(jià)上漲，企業(yè)不停奔走呼吁漲電價(jià)；煤價(jià)下跌，卻無(wú)人呼吁降電價(jià)。利益集團(tuán)固化之下，誰(shuí)會(huì)有動(dòng)力和自覺(jué)改革？”一位長(zhǎng)期關(guān)注電改的學(xué)術(shù)界人士的這句話(huà)，令人印象深刻。 “公正地講，10年改革不斷取得進(jìn)展，但真正留下深刻印象的東西不多”，電監(jiān)會(huì)有關(guān)人士這樣評(píng)價(jià)十年來(lái)的電改歷程。
　　有專(zhuān)家認(rèn)為，其中要害是因?yàn)椤案母锶狈�頂層設(shè)計(jì)”。
　　“頂層設(shè)計(jì)這種說(shuō)法，實(shí)際上本身就有問(wèn)題”，張昕竹認(rèn)為，頂層設(shè)計(jì)和市場(chǎng)化是有矛盾的，市場(chǎng)化本身就是市場(chǎng)決定的，是市場(chǎng)交易過(guò)程中產(chǎn)生的，不需要設(shè)計(jì)，也不需要頂層，“但電力行業(yè)確實(shí)需要頂層設(shè)計(jì)，因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)有市場(chǎng)缺陷”。
　　“廠網(wǎng)分開(kāi)后，必須確定輸配電價(jià)；而為了核定輸電成本，必須要進(jìn)行主輔分離；發(fā)電側(cè)競(jìng)爭(zhēng)啟動(dòng)之后，必須打破單一購(gòu)買(mǎi)者的局面，必然要進(jìn)行售電端改革，逐步放開(kāi)用戶(hù)選擇權(quán)，才會(huì)形成完整的電力市場(chǎng)”，電監(jiān)會(huì)一司局級(jí)干部如是說(shuō)，“改革的邏輯非常清晰，但進(jìn)程卻又如此艱難”。
　　一位資深電力行業(yè)人士表示，除了供需形勢(shì)因素之外，“外部壓力不足導(dǎo)致的政府決策無(wú)力”，是電力改革進(jìn)展遲緩的重要原因。
　　今年3月22日，國(guó)務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)了發(fā)改委《關(guān)于2012年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見(jiàn)》，其中提出“深化電力體制改革，穩(wěn)步開(kāi)展輸配分開(kāi)試點(diǎn)，促進(jìn)形成分布式能源發(fā)電無(wú)歧視、無(wú)障礙上網(wǎng)新機(jī)制，制定出臺(tái)農(nóng)村電力體制改革指導(dǎo)意見(jiàn)。提出理順煤電關(guān)系的改革思路和政策措施”。
　　該意見(jiàn)還提出，“穩(wěn)妥推進(jìn)電價(jià)改革，實(shí)施居民階梯電價(jià)改革方案，開(kāi)展競(jìng)價(jià)上網(wǎng)和輸配電價(jià)改革試點(diǎn)，推進(jìn)銷(xiāo)售電價(jià)分類(lèi)改革，完善水電、核電及可再生能源發(fā)電定價(jià)機(jī)制”。此項(xiàng)工作，被指定由發(fā)改委、電監(jiān)會(huì)和能源局具體負(fù)責(zé)。
  　“本屆政府臨門(mén)一腳，推進(jìn)電改的決心已下，任務(wù)也已定下”，一位資深電力專(zhuān)家的話(huà)透露幾份無(wú)奈，“但改革如果錯(cuò)過(guò)了最好的時(shí)機(jī)，就只剩迫不得已的選擇”。