《證券市場紅周刊》分別于7月1日、8日和15日發(fā)表三篇文章質(zhì)疑東華軟件應(yīng)收賬款和預(yù)收賬款等涉及千萬元資金來源不明。禁不住連番質(zhì)疑，公司股價走出三連陰的行情，7月16日更是大跌4.89%。7月17日晚，東華軟件不得不進(jìn)行二度回應(yīng)，對傳聞一一進(jìn)行解釋，但并未完全從根本上回應(yīng)媒體的質(zhì)疑。
千萬款項(xiàng)來路不明
東環(huán)軟件的應(yīng)收賬款首先受到質(zhì)疑，被指近千萬款項(xiàng)的來路不明。東華軟件2011年年報披露當(dāng)年末公司對農(nóng)業(yè)銀行一至二年應(yīng)收賬款余額高達(dá)2453.9萬元，然而該數(shù)字顯著高于2010年末對該銀行一年以內(nèi)應(yīng)收賬款余額1621.56萬元，比后者多出832.34萬元。東華軟件涉嫌對主要客戶農(nóng)業(yè)銀行的應(yīng)收賬款核算存在虛假披露。
對此，東華軟件在7月4日的公告里回應(yīng)說公司于2011年2月完成發(fā)行股份購買北京神州新橋科技有限公司，2011年年度報告中合并納入了神州新橋。截至2011年12月31日，神州新橋應(yīng)收農(nóng)業(yè)銀行超1444萬元，賬齡為一至二年。因此2011年報中對農(nóng)業(yè)銀行的一至二年應(yīng)收賬款余額會高于2010年末對該客戶一年以內(nèi)應(yīng)收賬款余額。
但這樣的解釋并未打消媒體的質(zhì)疑。首先，東華軟件在收購這家子公司時，并未披露詳細(xì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。其次，媒體認(rèn)為即使東華軟件在2011年2月完成收購?fù)瓿刹⒓{入合并范圍，對農(nóng)業(yè)銀行的這筆金額高達(dá)1444.25萬元的1至2年應(yīng)收賬款，也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在2011年半年報數(shù)據(jù)中。
更令人吊詭的是，東華軟件2011年年報中披露的對農(nóng)業(yè)銀行應(yīng)收賬款中，一至二年賬齡涉及金額2453.9萬元、二至三年賬齡涉及金額22.65萬元、三年以上賬齡涉及金額80.97萬元，僅這三項(xiàng)合計(jì)金額就已經(jīng)高達(dá)2557.52萬元。有媒體認(rèn)為，即便東華軟件在2011年上半年未向農(nóng)業(yè)銀行銷售過一分錢商品、未形成一分錢應(yīng)收賬款，在2011年上半年末對農(nóng)業(yè)銀行的應(yīng)收賬款余額也不可能小于2557.52萬元，足以位列當(dāng)期報告第二大應(yīng)收賬款客戶。然而東華軟件2011半年報披露的應(yīng)收賬款前5名客戶信息，根本就未包含有農(nóng)業(yè)銀行客戶。東華軟件也由此被指半年報和年報存在混亂問題。
對此，東華軟件在第二次的澄清公告里表示，2009—2011年，該公司在中國農(nóng)業(yè)銀行總行及其各級分行簽訂眾多銷售合同。農(nóng)行項(xiàng)目覆蓋了其總行的各個部門、中心，以及大多數(shù)分行，東華軟件對各個客戶的核算均按項(xiàng)目合同號進(jìn)行。在2011年中報中，東華軟件披露的應(yīng)收賬款前五名是按項(xiàng)目合同號進(jìn)行的排序；而在2011年年度審計(jì)中，是將農(nóng)行的所有項(xiàng)目進(jìn)行合并后的排名。
然而，這樣的說法未免牽強(qiáng)，也沒有正面回應(yīng)媒體的質(zhì)疑。
預(yù)收賬款標(biāo)準(zhǔn)自相矛盾
對比東華軟件2010年和2011年年報，不僅其應(yīng)收賬款存在問題，其預(yù)收賬款的帳齡也存有漏洞。
在東華軟件2011年年報披露的預(yù)收賬款客戶里，濰柴動力、黑龍江監(jiān)獄管理局和山東棗莊礦業(yè)集團(tuán)均存在超過二年以上的款項(xiàng)，但是在該公司2010年年報賬齡超過一年的預(yù)收賬款客戶名單里并未出現(xiàn)三者。這些款項(xiàng)共涉及資金114.24萬元。
東華軟件在7月4日的公告里回應(yīng)到，之所以未將濰柴動力等三家企業(yè)列出，是因?yàn)槠湟荒暌陨项A(yù)收賬款金額較小，不在應(yīng)披露范圍內(nèi)。
然而，這并不能解釋東華軟件在信息披露存在的邏輯矛盾。該公司2011年報披露的賬齡為一年以上的大額預(yù)收賬款中，排名最后一位的是“安徽省立醫(yī)院南區(qū)”，余額為1至2年預(yù)收賬款165萬元。也就是說，東華軟件針對一年以上大額預(yù)收賬款的額度限定，至少應(yīng)當(dāng)高于165萬元。上述三家公司里，只有山東棗莊礦業(yè)集團(tuán)的預(yù)收款項(xiàng)超過165萬元，為170萬元，理應(yīng)納入披露范圍。但在東華軟件2010的年報里并沒出現(xiàn)。針對這一質(zhì)疑，東華軟件表示，實(shí)際上公司2010年度披露的預(yù)收賬款情況與金額標(biāo)準(zhǔn)并不矛盾，2010年年報披露的賬齡超過一年的大額預(yù)收賬款最后一名為180.3萬。
此外，東華軟件其他預(yù)收款項(xiàng)也存在疑問。該公司2011年年報顯示，公司客戶甘肅省農(nóng)信社的預(yù)收賬款為1774.36萬元，詳細(xì)信息顯示均為二至三年賬齡；但是在2011半年報中，對該客戶預(yù)收賬款為1767.7萬元，賬齡卻為一年以內(nèi)。
對此，公司表示，因相關(guān)人員工作疏忽，在2011半年報中，對甘肅省農(nóng)信社預(yù)收賬款誤做為“一年以內(nèi)”，其實(shí)際應(yīng)為“一至二年”。