據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，說到“財神廟”三個字，你認(rèn)為是旅游景點還是宗教廟宇？財神廟，燒香拜財神，應(yīng)該和宗教有關(guān)聯(lián)。
但是陜西一家財神廟的相關(guān)負(fù)責(zé)人卻說，“并不是名字叫廟，就一定是廟，我這家財神廟不是廟，而是景區(qū)”。不僅有表態(tài)，他們也正在積極行動，準(zhǔn)備把包括財神廟在內(nèi)的系列資產(chǎn)捆綁上市。一時間，“財神廟上市”的新聞也成為大家關(guān)注的話題。
“財神廟上市”計劃惹爭議
沿秦嶺北麓的關(guān)中環(huán)線向西，距西安60公里的周至縣趙代村，一片占地531畝的廟宇坐落山前。這座廟宇由西安最大旅游集團——曲江文旅集團投巨資興建而成，供奉了號稱華夏正財神的趙公明等五路財神。目前，財神廟的門票收入和一些其他運營管理業(yè)務(wù)，已通過曲江文旅，進(jìn)入借殼上市的關(guān)鍵階段。
廟宇道觀等宗教場所是否可以上市，本月初，國家宗教局相關(guān)部門負(fù)責(zé)人已做出明確回答。
負(fù)責(zé)人：寺廟道觀是滿足信教群眾宗教活動需求的場所，是民間非營利組織�？v觀世界其他國家，從沒有將宗教活動場所打包上市的先例。發(fā)展市場經(jīng)濟應(yīng)該有邊界，要符合社會的基本底線。
主體是否為經(jīng)營性為上市關(guān)鍵
然而，和少林寺、法門寺不同的是，原曲江文旅負(fù)責(zé)人認(rèn)為，他們的財神廟并不是一座廟，而是一個文化旅游景區(qū)。長期關(guān)注企業(yè)重組的北京市邦盛律師事務(wù)所合伙人楊霞律師認(rèn)為，能否登陸資本市場，要看上市主體是否是經(jīng)營性的。
楊霞：像大家所熟悉的大唐芙蓉園，它每年都在創(chuàng)收，完全是經(jīng)營性機構(gòu)，由國家工商部門頒發(fā)法人營業(yè)執(zhí)照，如果它是這樣的主體，就可以上市。
上市，是很多企業(yè)的理想。一直以來，中國旅游景區(qū)大多依靠門票收入，但這不符合上市財務(wù)要求。為獲取更多非門票收益，曲江文旅緊緊依托“曲江模式”，就是以古跡景區(qū)為核心，在外圍開發(fā)酒店、商業(yè)、文化等相關(guān)產(chǎn)業(yè)，讓景區(qū)帶動其他收益。除了大雁塔附近的噴泉、酒店和博物館建設(shè)，大唐芙蓉園的周邊商業(yè)地產(chǎn)也被拉動。
延伸產(chǎn)業(yè)鏈，漸漸符合了上市要求。根據(jù)報道，目前，重組方案已履行完畢相關(guān)監(jiān)管手續(xù)，6月6日，相關(guān)公司發(fā)布公告：重組將進(jìn)入資產(chǎn)交割程序。楊霞律師指出，一般情況下，資產(chǎn)交割程序，意味著重組進(jìn)入了尾聲。
楊霞：重大資產(chǎn)重組首先要經(jīng)過證監(jiān)會審批，證監(jiān)會要同意這個方案才進(jìn)行到實施階段。如果進(jìn)行到實質(zhì)上的交割階段，可以說重組經(jīng)接近尾聲。
宗教、歷史文化傳承景區(qū)開發(fā)應(yīng)慎重
昨晚，《新聞縱橫》也嘗試聯(lián)系曲江文旅集團，但相關(guān)負(fù)責(zé)人并沒有明確解答企業(yè)上市熱點問題，反復(fù)提到的是，“曲江模式”給企業(yè)帶來的好處。
負(fù)責(zé)人：它更多是政府層面的運營，不該是做企業(yè)的來講，我們能夠享受到曲江模式帶來的紅利和利好。
企業(yè)正處于上市的關(guān)鍵時期，從法律角度來說，不便透露更多細(xì)節(jié)可以理解�！柏斏駨R”等系列資產(chǎn)借殼上市，也可以講得通。不過，昨晚，清華大學(xué)傳播學(xué)院教授王維嘉在接受采訪時說：對此類涉及宗教以及歷史文化傳承的景區(qū)開發(fā)應(yīng)該慎重。
王維佳：這不免讓人想到這些年宗教旅游、寺廟、道觀成為好生意的普遍現(xiàn)象。陜西曲江文旅推動上市純粹是從資本增值的角度來考慮，在獲利的沖動下，任何資源都可以變成商品，所有使用價值都要被轉(zhuǎn)變成交換價值。股票上市明碼標(biāo)價，但是看看我們周圍，文化生活還有哪些沒有被商品化開發(fā)呢？在財神廟上不上市的事情上，精神、文化活動通通變成利益交換活動，這樣的發(fā)展方向事關(guān)重大。
專家：發(fā)展市場經(jīng)濟要符合社會底線
此前，國家宗教局相關(guān)負(fù)責(zé)人也曾明確表示，寺廟道觀是滿足信教群眾宗教活動需求的場所，是民間非營利組織。綜觀世界其他國家，從沒有將宗教活動場所打包上市的先例。發(fā)展市場經(jīng)濟應(yīng)該有邊界，要符合社會的基本底線。
那么，這些人類共有的自然文化遺產(chǎn)，到底該如何開發(fā)呢？王維佳認(rèn)為：在商業(yè)已經(jīng)無孔不入的今天，對某些領(lǐng)域尤其是涉及人類精神家園的領(lǐng)域保持商業(yè)開發(fā)的克制，更加難能可貴。
王維佳：社會商品化、世俗化的程度越大極端，尋求精神樂土的沖動就越來越小，這就形成了一個非常明顯的矛盾——市民階層支持商業(yè)社會的發(fā)展，樂于在物質(zhì)生活的洪流中讓自己獲得消費的快感。
在這個意義上，我們需要找到一個出路，這個出路不是劃清界線，不是什么該商品化什么不該商品化，而是從總體上反思我們的生活，反思商業(yè)社會。面對寺廟、道觀等歷史文化場所的商業(yè)開發(fā)，我們要回應(yīng)這樣的問題，需要更加豐富的文化政治的想象力，而不是簡單對這個單一事件進(jìn)行否定。