有著臺資背景的信音電子(中國)股份有限公司(下稱“信音電子”)IPO招股說明書今年2月份就預(yù)披露了。三個(gè)多月時(shí)間過去了，在證監(jiān)會發(fā)行監(jiān)管部5月25日公布的《首次公開發(fā)行股票申報(bào)企業(yè)基本信息情況表》中，信音電子仍處于“已預(yù)披露”狀態(tài)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，信音電子創(chuàng)始人甘信男去年底因操縱股價(jià)而獲刑，可能對公司IPO構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響。
甘信男創(chuàng)建信音電子
信音電子預(yù)披露文件顯示，信音電子控股股東為信音(香港)國際控股有限公司(下稱“信音控股”，持86.8%股份)。信音控股為信音(英屬維爾京群島)企業(yè)有限公司(下稱“BVI信音”)全資子公司，BVI信音則是信音企業(yè)股份有限公司(下稱“臺灣信音”)全資子公司。因此，臺灣信音間接持有信音電子86.8%股權(quán)，絕對控股。
臺灣信音于2002年初在臺灣上柜交易(即上市)，核心創(chuàng)立者為甘信男，后者自1986年12月至2011年9月一直出任董事長，其間還多次出任總經(jīng)理，甘信男及其家族也一直是公司第一大股東。截至2011年8月1日，甘信男家族的甘氏投資股份有限公司持有臺灣信音6.22%股權(quán)，甘信男本人持有2.97%，為公司第一、二大股東。
甘信男除了創(chuàng)立臺灣信音外，也直接來大陸創(chuàng)建了信音電子的前身信音電子(蘇州)有限公司(下稱“信音有限”)。2001年11月，信音有限成立，甘信男為公司董事長，此職務(wù)一直擔(dān)任至2010年3月信音有限改制成股份有限公司。2010年4月至2010年11月，甘信男擔(dān)任信音電子董事一職，后因“個(gè)人原因”提出辭職。
就是這么淵源深厚的關(guān)系，信音電子預(yù)披露文件卻并未認(rèn)定臺灣信音或甘信男(家族)為公司實(shí)際控制人，而是聲稱公司無實(shí)際控制人。
“操縱股價(jià)太敏感”
提到甘信男，不得不提到的是其最近涉及的一樁官司。2008年，時(shí)任臺灣信音董事長、總經(jīng)理的甘信男因涉嫌于2003年至2004年期間參與違法炒作上市(柜)公司股票而于被臺灣臺中地方法院檢察署提起公訴。甘信男承認(rèn)起訴書中部分情節(jié)，并遵照檢察官計(jì)算犯罪所得，將新臺幣5517619元如數(shù)繳納公庫。2011年8月17日臺灣臺中地方法院作出判決“甘信男共同意圖抬高集中交易市場臺灣信音股票之交易價(jià)格，自行及以他人名義，對該有價(jià)證券，連續(xù)以高價(jià)買入及以低價(jià)賣出，處有期徒刑一年十月，緩刑四年，并應(yīng)支付新臺幣六十萬元”。值得一提的是，就在法院宣判后的次月，甘信男辭去了其在臺灣信音擔(dān)任的董事長、總經(jīng)理職務(wù)。
證監(jiān)會《上市公司證券發(fā)行管理辦法》第十一條規(guī)定“上市公司存在下列情形之一的，不得公開發(fā)行證券：....。。(五)上市公司或其現(xiàn)任董事、高級管理人員因涉嫌犯罪被司法機(jī)關(guān)立案偵查或涉嫌違法違規(guī)被中國證監(jiān)會立案調(diào)查”�！安倏v公司股價(jià)，直接與資本市場有關(guān)，太敏感了。甘信男因此被判刑對于正在申請上市的信音電子是有很大負(fù)面影響的。甘信男先辭信音電子的職務(wù)，后辭去臺灣信音的職務(wù)，顯然是想做切割。”一不愿具名的投行人士向《大眾證券報(bào)》記者分析。
對于甘信男違法事實(shí)，信音電子IPO律師認(rèn)為：“甘信男的上述訴訟不影響臺灣信音的股權(quán)結(jié)構(gòu)、亦不影響臺灣信音的管理團(tuán)隊(duì)的穩(wěn)定性。由于甘信男并非臺灣信音以及發(fā)行人的實(shí)際控制人，亦不在發(fā)行人的控股股東信音控股、BVI
信音擔(dān)任任何職務(wù)，且非臺灣信音及發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員，因此上述訴訟不構(gòu)成發(fā)行人本次發(fā)行上市的實(shí)質(zhì)性障礙。”
實(shí)際控制人認(rèn)定是關(guān)鍵
“這個(gè)問題涉及到實(shí)際控制人的認(rèn)定問題。”一為多家上市公司服務(wù)的資深律師接受《大眾證券報(bào)》記者采訪時(shí)說。由于信音電子材料是上報(bào)發(fā)行監(jiān)管部、擬在深交所上市，因此可以判斷其是欲登陸中小企業(yè)板上市。《中小企業(yè)板上市公司控股股東、實(shí)際控制人行為指引》中對“實(shí)際控制人”闡述為“實(shí)際控制人是指雖不直接持有公司股份，或者其直接持有的股份達(dá)不到控股股東要求的比例，但通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的自然人或法人”。
證監(jiān)會審核IPO過程的指導(dǎo)日常實(shí)際操作、具有權(quán)威性的指導(dǎo)意見《〈首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法〉第十二條“實(shí)際控制人沒有發(fā)生變更”的理解和適用——證券期貨法律適用意見第1號》對實(shí)際控制人問題予以了專門規(guī)定：“公司控制權(quán)是能夠?qū)蓶|大會的決議產(chǎn)生重大影響或者能夠?qū)嶋H支配公司行為的權(quán)力，其淵源是對公司的直接或者間接的股權(quán)投資關(guān)系。因此，認(rèn)定公司控制權(quán)的歸屬，既需要審查相應(yīng)的股權(quán)投資關(guān)系，也需要根據(jù)個(gè)案的實(shí)際情況，綜合對發(fā)行人股東大會、董事會決議的實(shí)質(zhì)影響、對董事和高級管理人員的提名及任免所起的作用等因素進(jìn)行分析判斷。”
“證監(jiān)會1號文體現(xiàn)了其在認(rèn)定公司的實(shí)際控制權(quán)‘實(shí)質(zhì)重于形式’的原則。因此，甘信男是否信音電子實(shí)際控制人，將是IPO審核過程中一大關(guān)鍵問題。如果發(fā)審委認(rèn)定是，甘信男的違法事實(shí)將成為信音電子IPO上市的重要障礙。”上述律師稱：“此外，公司如果不存在實(shí)際控制人，那么就有可能處于不穩(wěn)定和紊亂的狀況之中。此類公司被視為不具有穩(wěn)定內(nèi)部結(jié)構(gòu)以及高效決策機(jī)制的公司，實(shí)現(xiàn)IPO上市無疑難度很大�！�