又見廢舊皮革與工業(yè)明膠！據(jù)昨日央視《每周質(zhì)檢報(bào)告》報(bào)道，在浙江省新昌縣“全國有名的膠囊之鄉(xiāng)”，皮革下腳料提煉出的劣質(zhì)工業(yè)明膠被用于藥用膠囊，包括吉林海外制藥、四川蜀中制藥、修正藥業(yè)等知名企業(yè)被指涉嫌使用該種工業(yè)明膠原料制作的膠囊，其多種藥物經(jīng)檢驗(yàn)重金屬鉻含量嚴(yán)重超標(biāo)，超標(biāo)最多的達(dá)90多倍。
　　隨著媒體調(diào)查的鏡頭，公眾所見令人震驚。各種皮革的瑣碎下腳料，經(jīng)過生石灰浸漬膨脹、工業(yè)強(qiáng)酸強(qiáng)堿中和脫色、多次清洗等一系列工序，以其為原料所熬制出的工業(yè)明膠，被廠商信誓旦旦地保證“完全能夠用來生產(chǎn)藥用膠囊”，大肆銷售。而為其行為背書的，則是諸多膠囊制造廠、制藥廠，明知不可為卻悄然為之，不經(jīng)任何必要檢測就讓這樣的膠囊藥物流向市場。經(jīng)檢測發(fā)現(xiàn)，諸多涉案藥物重金屬鉻嚴(yán)重超標(biāo)，原本寄望于治病的藥物，卻儼然成了致命的“大殺器”，如此“公開的秘密”實(shí)在駭人聽聞。
　　在此之前，則是另一場至今未見完全消散的“老酸奶涉嫌添加工業(yè)明膠”風(fēng)波，盡管有多家行業(yè)協(xié)會(huì)出面表態(tài)，言辭間甚至不乏賭咒發(fā)愿，但個(gè)中疑竇依然讓公眾心有余悸。而今，圍繞工業(yè)明膠被指大面積用于膠囊制造，是否還可用一句“不足慮”輕松帶過呢？眼觀“業(yè)內(nèi)非常普遍”的用工業(yè)明膠生產(chǎn)藥用膠囊的亂象，在同等戒備狀態(tài)的食用領(lǐng)域，是否還能確信真的安全無虞？
　　面對(duì)如此岌岌可危的安全困局，各方倉促的表態(tài)已無法消弭公眾的諸種疑慮。而回到此前“老酸奶涉嫌添加工業(yè)明膠”傳聞的風(fēng)波，至今無法完全消散的焦慮，讓公眾的信任無以托付。惟有的脆弱反抗，只剩下“因噎廢食”這一項(xiàng)看似荒誕的選擇。因?yàn)樵凇安槐伢@慌”的安定人心之外，最應(yīng)當(dāng)細(xì)細(xì)展開進(jìn)行證據(jù)呈現(xiàn)的爆料者，采取了欲言又止的作態(tài)繼續(xù)他的“不細(xì)說”。爭相上場的商家表態(tài)，除了缺乏信賴度的籠統(tǒng)誓言，依舊無法讓人看到哪怕一份權(quán)威的檢測報(bào)告，職責(zé)部門至今不出面回應(yīng)，倘若沒有此次“皮革膠囊”的及時(shí)接力，工業(yè)明膠與老酸奶之間的曖昧關(guān)聯(lián)，是否還會(huì)有機(jī)會(huì)繼續(xù)追問？
　　彼時(shí)所謂業(yè)內(nèi)人士從成本角度曾有計(jì)算，用“如果用工業(yè)明膠，一噸酸奶也就省幾十塊錢”來推導(dǎo)“用工業(yè)明膠不劃算”的結(jié)論。此類說法亦曾屢屢出現(xiàn)在諸如三聚氰胺、地溝油等公共安全事件的早期辟謠中。如2011年8月份，中國工程院院士孫寶國聲稱：“‘地溝油’味道很大，如果處理到?jīng)]有異味，那么需要投入很大的成本，所以回到餐桌是不可能的�！边@已為全國各地破獲多起地溝油案所證偽。事實(shí)證明，造假或者使用劣質(zhì)原料的高成本，并未阻擋不法企業(yè)（甚至不少知名企業(yè)）的冒險(xiǎn)腳步。且只要是稍微成熟的黑色利益鏈，在盡可能地降低成本方面，總是“沒有做不到，只有想不到”，已經(jīng)查處的案例已屢次給予人們這樣挫敗感十足的體驗(yàn)。
　　食用抑或藥用，工業(yè)明膠均在國家嚴(yán)格禁止的行列，同樣都有堪稱嚴(yán)苛的準(zhǔn)入與監(jiān)管制度，此廂工業(yè)明膠侵入制藥的同時(shí)，工業(yè)明膠與食用產(chǎn)品絕緣的信心，是否真的還充足？因?yàn)槟切﹪?yán)苛的準(zhǔn)入與監(jiān)管制度，亦曾經(jīng)在剛剛過去的時(shí)間，被信誓旦旦地用來論證老酸奶與工業(yè)明膠之間的“不可能”。有媒體曾刊文稱，明膠的生產(chǎn)供應(yīng)有著極為嚴(yán)格的分級(jí)，“食品級(jí)、工業(yè)級(jí)和藥用級(jí)有分別的生產(chǎn)許可”，普遍性采用工業(yè)明膠可能性不大。而現(xiàn)在看來，起碼在藥用領(lǐng)域，這種“嚴(yán)格的分級(jí)”與生產(chǎn)許可并未禁絕工業(yè)明膠的橫行。即便是在嚴(yán)格監(jiān)管的狀態(tài)下，“不可能普遍使用”所給予消費(fèi)者的，恐怕也并非一份安全，而是更不可捉摸的恐慌——— 那被輕松忽略的“個(gè)別使用”，將殃及人們對(duì)整個(gè)行業(yè)的信任。
　　在社會(huì)陷入普遍性不安之時(shí)，有必要追問的，不僅是在這條骯臟的利益鏈條上的諸多環(huán)節(jié)企業(yè)和被形同虛設(shè)的制度管理，還有在千里之外的媒體調(diào)查出爐之前，“燈下黑”的各地執(zhí)法監(jiān)察部門———對(duì)猖獗違法的長期無視，是真不知情，還是已成為那條利益鏈不可或缺的一端？據(jù)昨日央視報(bào)道，媒體報(bào)道中的涉事企業(yè)，當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門趕去執(zhí)法時(shí)，廠房卻突然起火，票據(jù)和電腦被燒毀。個(gè)中玄機(jī)，究竟何解？
　　丑聞既出，調(diào)查結(jié)果和辯白總會(huì)應(yīng)聲出爐，但如何真正給公眾以交待與信心，卻顯然沒那么簡單。媒體的調(diào)查絕非問題的全部，只能作為冰山一角的引子。擁有更廣泛調(diào)查能量的政府部門，需要檢討事發(fā)前的失職（各項(xiàng)常規(guī)抽檢何以檢不出如此嚴(yán)重的問題），必須迅速啟動(dòng)徹查程序。需要徹查的，不僅是出現(xiàn)在媒體報(bào)道中的幾家企業(yè)、幾個(gè)地方，必須涉及亂象頻出的整個(gè)行業(yè)，以及很可能同樣失陷的相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域。